Hay escándalos que son realmente fuertes e impactan de lleno en la farándula. Uno de los que más polémica que generó en el último tiempo, fue la relación de Martina Stewart, ex participante de Gran Hermano, quien atravesó por una feroz polémica.

En diciembre de 2025, Martina se convirtió por primera vez en mamá de su hija, Rufina, junto a su ex pareja, Uriel De Martini. Sin embargo, a los 3 meses, decidieron separarse y el vínculo, pese a que era bueno post ruptura, atravesó por algunas cuestiones confusas.

Hace poco días la ex participante de Gran Hermano 2022, salió con un fuerte comunicado, apuntando contra el papá de su hija, debido a que dejó que uno de sus amigos bañara a su hija, lo que la indignó por completo.

“Cuando tenés un hijo con una persona que no tiene la misma mentalidad que vos, el mismo desarrollo familiar que vos, las mismas bases que vos, se te va a complicar… MUCHO. Y la vas a tener que pelear, tener una paciencia que no sabés de dónde sacar, porque tampoco podés reaccionar siempre, a veces te la tenés que comer y tenés que compartir la paternidad con una persona que no tiene tus mismos valores. Realmente es lo peor que te puede pasar”, llegó a decir.

LOS ANTECEDENTES MÁS POLÉMICOS DE MARTINA STEWART

Empero, esta historia tiene capítulos antiguos más fuertes y oscuros. Y es que antes de formar su familia, Martina estaba de novia con Rafael De Martini, hermano mellizo de su ex y actual papá de su hija. El escándalo, que estalló en su momento durante 2023, hizo que el joven saliera a romper el silencio, reconociendo que su vínculo familiar estaba completamente roto.

“Vi que estuvieron juntos y se mostraron públicamente como si no hubiera pasado nada. Vos decís ‘mi hermano’ pero lo único que compartimos es la sangre, la relación está cag…, ya no es mi hermano», le reconoció en su momento a Juan Etchegoyen, en diálogo con Mitre Live.

Actualmente, Martina se encuentra alejada de las cámaras y los escándalos; desde sus redes sociales genera mucho contenido Y en estas últimas horas, lanzó una pregunta que generó debate: «Cuando una tiene 30 años y una hija y está soltera, ¿dónde conoce gente?».

La denuncia penal presentada contra Hernán Casciari por un grupo de socios productores de Orsai Audiovisuales sumó nuevos testimonios y detalles sobre el funcionamiento de las inversiones. En medio de la discusión, Ariel Gil Ces, abogado representante de los 18 denunciantes, y Facundo Pedrotti, uno de los afectados, hablaron en Infobae al Mediodía (Infobae en Vivo) y explicaron cómo se acercaron al proyecto, qué información recibieron y por qué decidieron recurrir a la Justicia.

La presentación fue realizada contra Orsai Audiovisuales S.R.L. y su socio gerente, Casciari, por la posible comisión del delito de estafa y otras figuras que puedan surgir de la investigación. Según el escrito, los denunciantes invirtieron dinero en distintas producciones audiovisuales y sostienen que no recibieron rendiciones de cuentas suficientes sobre el destino de los fondos, los gastos de cada proyecto ni los resultados económicos obtenidos.

En el programa, Gil Ces contó cómo llegó el caso en sus manos. “Todo comienza cuando una persona se acerca al estudio diciendo que había invertido muy poca plata, 50 dólares, en un proyecto audiovisual, y que le parecía raro porque querían pedir que le dijeran en qué gastaban la plata y no había respuestas”, explicó. “Le digo: ‘Bueno, ¿cuánta gente es?. Hicimos una reunión y ahí me entero de que hay miles y miles de damnificados”, sostuvo el abogado.

“Empezamos a ver ciertas pruebas que nos habían acercado y nos dábamos cuenta de que habían pedido por todos los medios que Casciari hiciera una rendición de cuentas, que explicara en cada proyecto cómo se había gastado el dinero, y nunca hubo una respuesta positiva”, afirmó. Por ese motivo, el abogado decidió avanzar primero con una intimación extrajudicial, con el objetivo de que la información fuera entregada antes de iniciar la denuncia penal. “Al principio pensamos que era una simple rendición de cuentas y después, observando las pruebas que había y lo que decía el mismo Casciari, pudimos pensar que había una estafa atrás de todo esto”, indicó.

“Nosotros lo tipificamos y después la Fiscalía va a pedir ver qué delitos se han cometido”, explicó. Ante la consulta sobre el monto de la presunta estafa, estimó que podría acercarse a los USD 6 millones. “No era una donación. Era un bono, una inversión que prometía dividendos”, explicó Gil Ces al referirse al monto que habían abonado los damnificados. “Los socios productores saben que puede salir bien, puede salir mal o puede quedar empatado”, señaló. “El foco de la discusión es que no hay una rendición de cuentas legal en todo esto”, sostuvo. Los conductores remarcaron que, según esa explicación, el problema no sería que Casciari hubiera prometido una rentabilidad fija, sino que no habría informado de manera transparente qué ocurrió con el dinero invertido.

Gil Ces también mencionó declaraciones públicas en las que Casciari habría utilizado ejemplos vinculados con posibles ganancias. “Él explicaba en un montón de lados que, por ejemplo, en Proyecto Emi o Cinco guiones, el que invertía 100 dólares iba a cambiar el auto”, afirmó. “Sabemos que es una incoherencia, hay un engaño, hay un ardid para llegar a eso”, sostuvo.

Uno de los afectados que participó de la entrevista fue Facundo Pedrotti, también presente en el estudio: “Mi amigo me mostró la propuesta de participar en los proyectos. Era justo en ese momento Canelones y él ya estaba avisando que estaban recuperando la plata de La uruguaya y que estaban esperando dar las ganancias”, relató Pedrotti. “Me dijo: ‘Por lo menos no vamos a perder. Recuperás la plata, pero si salís ganando, buenísimo’. Y él mismo lo decía para Canelones: que por lo menos salías empatado”, explicó el damnificado ante la cámara.

“Yo dije: ‘Lo está ofreciendo una persona del ámbito, una persona visible en todos lados, porque trabajaba en los medios’. Pensé que no iba a pasar lo que está pasando”, contó. También comparó la decisión con otras formas de ahorro o inversión. “Si salgo empatado, no pierdo nada. En vez de guardar esa plata o invertirla en otra cosa o ponerla en un plazo fijo, pensé que podía salir ganando con esto”, explicó.

En total, Pedrotti invirtió USD 850. Sin embargo, al momento de la entrevista, solo figuraban USD 23 en su cuenta dentro de la plataforma de Orsai. “Puede ser que pudiéramos perder, sí. Existía esa posibilidad y no la discuto. Pero si perdés, ¿por qué no muestra la rendición de cuentas? ¿Cómo sabemos que realmente perdimos?”, planteó.

El afectado explicó que no había firmado un contrato tradicional para ingresar a los proyectos. El procedimiento se realizaba a través de una página web en la que los participantes registraban sus datos y luego compraban una participación. En Canelones, el aporte mínimo era de USD 100, mientras que en La muerte de un comediante se podía ingresar desde USD 50. “Una vez que comprabas, te llegaba un mail que decía: ‘Bienvenido a la comunidad, ahora sos parte de este proyecto’”, relató Pedrotti. “Podías elegir los actores, participar del set, ser extra y aportar ideas. Se hacían reuniones los viernes, se escuchaban las propuestas y después se votaba”, profundizó.

Pedrotti invirtió en Canelones y La muerte de un comediante, dos de los proyectos que, según se explicó en el programa, eran considerados más ambiciosos por sus protagonistas. En el primer caso, los socios pudieron elegir a los actores. Sin embargo con el paso del tiempo la participación de los socios fue disminuyendo y comenzaron a detectar distintos problemas. En La muerte de un comediante, parte de la filmación se realizó en Bruselas y algunos participantes viajaron para observar el rodaje. “Parecía un viaje de egresados. No sabemos por qué había gente de más en los sets de filmación”, afirmó el abogado.

Pedrotti también mencionó dificultades vinculadas con la distribución de esa película. “Cuando empezamos a notar falencias con La muerte de un comediante, porque la distribuían en cines y en muchos no tenía subtítulos, le empezamos a mandar mensajes a Walter Gammarota”, contó Pedrotti. Según su relato, Gammarota -señalado en múltiples testimonios como la persona que gestionaba la comunicación con los socios productores- respondía que estaba concentrado en la producción de Canelones y luego comenzó a cerrar los canales de comunicación.

Ante la falta de respuestas, los participantes crearon un canal interno para intercambiar información. “Un Excel lo puede dibujar cualquiera. No teníamos la información suficiente para saber qué estaba pasando”, sostuvo.

El afectado agregó que durante una reunión virtual habían visto otro archivo elaborado por una productora, pero que luego no se los entregaron pese a sus pedidos. “Walter Gammarota dijo que iba a ver cómo lo conseguía y nos lo iba a pasar”, relató. Finalmente, Pedrotti confirmó cuál era el saldo que figuraba en su cuenta de Orsai: USD 23. “Ni los toqué. Están ahí”, afirmó. Para él, el punto central del reclamo sigue siendo el mismo: aun cuando una inversión pueda tener riesgo y una película pueda no generar ganancias, los socios necesitan conocer con precisión qué ocurrió con el dinero que aportaron y cómo se administró cada producción.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

La separación de La Joaqui y Luck Ra volvió a quedar en el centro de la escena después de que el cordobés presentara un adelanto de El que se la queda, pierde, su nuevo tema con Khea. Algunas estrofas despertaron interpretaciones entre los fanáticos, quienes comenzaron a preguntarse si estaban dirigidos a su ex.

El efecto rebote también involucró a Tiago PZK, el actual novio de La Joaqui y también protagonista clave dentro de este triángulo amoroso. Porque la cantante se separó de Luck Ra y poco después comenzó su romance con quien hasta ese entonces era su amigo. Por esa misma razón, se sintió que el cordobés estaba haciendo referencia a ellos -sobre todo porque el tema se llama igual que una frase que se repetía en redes cuando se separaron-.

En medio de los comentarios y las especulaciones por el lanzamiento de este nuevo tema, La Joaqui habló con Puro Show y dejó en claro cómo se posiciona frente a la situación. “Cada cual es libre de ser feliz como quiera. No vi el adelanto del tema de Luck Ra, elijo no escuchar su música, pero él es un chico libre y puede ser feliz como quiera. Dejémoslo tranquilo al pibe”, expresó.

Otro de los puntos que le consultaron fue la actitud de Tiago en redes. Sus fotos, los emojis de risas y sus guiños tras el adelanto de la canción, generaron una lluvia de comentarios entre sus seguidores. De hecho se dice que el oriundo de Monte Grande, con esos posteos, se burlaba del nuevo tema de Luck Ra, justamente sobrando la situación y el escándalo.

LA JOAQUI HABLÓ DEL NUEVO TEMA QUE LE DEDICÓ LUCK RA TRAS SU SEPARACIÓN Y FUE LETAL

Sin embargo, lejos de ir al choque contra su ex, La Joaqui mostró la otra mejilla y se tomó el tema con mucho humor. De hecho respaldó la manera de actuar de su novio: “El gordo hace lo que quiere, es muy protector. No le molesta, está haciendo música”. Aún así, la polémica siguió girando alrededor del nuevo tema del cordobés.

Cuando le preguntaron a La Joaqui si el tema de Luck Ra estaría dirigido hacia ella, por cómo las fichas parecen acomodarse después de la ruptura, la cantante no quiso asegurarlo. De hecho planteó una interpretación personal sobre lo que podría haber detrás de esas palabras. «No sé si lo dice por mí, tal vez él se siente así», lanzó.

La Joaqui también remarcó que hace tiempo no tiene contacto presencial con su ex y que, desde su perspectiva, cada uno está en condiciones de seguir su vida. «Yo ya no lo conozco a Luck Ra, hace cuatro meses que no lo veo. Él es libre de ser feliz como quiera. No siento que me lo hizo a mí, pero siento que puede ser sugerente porque si no, no lo hubieran levantado todos los medios», lanzó.

También descartó que tenga intenciones de trasladar la polémica al terreno musical. Aunque el lanzamiento de Luck Ra hizo mucho ruido, La Joaqui aseguró que no va a prenderse en el juego. «Yo ni en pedo voy a sacar un tema de esto, no le haría lo mismo. Yo no le respondería en una canción, es una persona con la que dormí dos años, ¿cómo le voy a decir algo así? Le escribiría en privado, sin dudas», sentenció.