DEPORTE
El VAR bajo sospecha: cuando la interpretación arbitral vuelve a quedar en el centro de la escena
El fútbol moderno atraviesa una paradoja incómoda: nunca contó con tantas herramientas para reducir el error arbitral y, sin embargo, nunca estuvo tan envuelto en discusiones sobre sus decisiones. La reciente polémica en la Premier League, tras la queja del Everton frente a West Ham United, no hizo más que confirmar una tendencia que ya dejó de ser aislada para convertirse en estructural.
El episodio, ocurrido en el encuentro disputado en Goodison Park, expuso nuevamente las grietas del sistema. Una mano dentro del área del conjunto londinense -protagonizada por Mateus Fernandes- desató el reclamo inmediato de los jugadores del Everton, con Dominic Calvert-Lewin a la cabeza. La respuesta arbitral fue tajante: el juez Michael Oliver no sancionó penal, respaldado por el VAR, que consideró la acción como accidental.
El partido, además, tuvo un desenlace que amplificó la controversia: el gol en tiempo de descuento de Callum Wilson terminó por sellar un resultado que, para Everton, quedó inevitablemente condicionado por aquella decisión.
Pero el verdadero foco no está en una jugada puntual. Está en lo que esa jugada representa.
Durante décadas, el error arbitral se explicaba desde la limitación humana: “no lo vio”. Hoy, en cambio, el error ya no es visual, sino conceptual. El VAR no eliminó la polémica, la transformó. La trasladó desde el campo de juego hacia la cabina, desde la velocidad de la acción hacia la pausa quirúrgica del replay. Y en ese nuevo escenario, lo que queda expuesto no es la falta de visión, sino la falta de criterio unificado.
¿Qué es una mano sancionable? ¿Dónde termina un movimiento natural y comienza la infracción? ¿La repetición en cámara lenta aclara o distorsiona?, ¿el balón busco la mano o la mano buscó el balón?
Las respuestas, lejos de consolidarse, parecen fragmentarse según el árbitro, el partido o el contexto.
Allí reside el problema más profundo: la inconsistencia.
El fútbol puede tolerar el error. Lo que no tolera es la arbitrariedad. Cuando una misma acción recibe fallos distintos en escenarios similares, la credibilidad del sistema se erosiona. Y con ella, algo aún más sensible: la legitimidad del resultado.
Los organismos rectores, como la FIFA y la International Football Association Board, han comenzado a ensayar respuestas. Entre ellas, una de las más visibles: permitir que los árbitros expliquen sus decisiones en vivo. La medida apunta a mejorar la transparencia, pero corre el riesgo de quedarse en la superficie.
Porque explicar una decisión no la vuelve correcta. La pedagogía puede calmar, pero no corrige. Y sin coherencia, toda explicación termina siendo apenas una justificación amplificada por altavoces.
De cara al Mundial 2026, el desafío es mayúsculo. El torneo más importante del planeta se disputará en un contexto donde la tecnología alcanzó su punto máximo: cámaras en todos los ángulos, fuera de juego semiautomático, sensores en el balón. Sin embargo, la sensación dominante no es de certeza, sino de duda.
La paradoja es inevitable: más tecnología, más protocolos y más intervención, pero también, más cuestionamientos. En el fondo, el problema sigue siendo el mismo de siempre, aunque ahora esté rodeado de pantallas: el factor humano.
Porque detrás de cada decisión, incluso en la era del VAR, hay una interpretación. Y mientras esa interpretación no logre unificarse, el sistema seguirá siendo vulnerable.
En medio de un clima global marcado por la desconfianza hacia las decisiones arbitrales, el mensaje que baja desde la cúpula del fútbol mundial intenta llevar calma. La Comisión de Árbitros de la FIFA, liderada por el italiano Pierluigi Collina, ha dejado en claro que el objetivo rumbo al Mundial 2026 es ambicioso: unificar criterios para reducir el error al mínimo posible, apoyándose en la tecnología.
El fútbol buscó la justicia en la tecnología. Pero en 2026, todo indica que la justicia sigue dependiendo —como siempre— de quien la interpreta.
En ese contexto, el balance actual del arbitraje internacional permanece abierto. La evaluación final -en términos de consistencia, credibilidad y aceptación- todavía no alcanza un resultado plenamente satisfactorio.
En otras palabras, el fútbol sigue en proceso de rendir examen, y el veredicto definitivo, por ahora, continúa pendiente de aprobación.
optaUUID:4sxag6rc5gr80key0i9jk9s0k,optaMatchId:2562233,sportradarID:sr:sport_event:61301197,Europe,Soccer,Sport
DEPORTE
El árbitro que dirigió la final del Mundial entre Argentina y España anunció su retiro del fútbol: el premio que recibió
El árbitro esloveno Slavko Vincic, que dirigió la final del Mundial 2026 entre España y Argentina el pasado domingo 19 de julio, anunció su retiro del arbitraje profesional una semana después de concluir el torneo, según informó la Federación Eslovena de Fútbol (NZS). La entidad comunicó en su página web que Vincic puso fin oficialmente a su histórica carrera arbitral en la cima de este deporte.
De acuerdo con la NZS, el árbitro de 46 años consolidó su estatus como uno de los mejores árbitros de la historia al dirigir el partido decisivo del torneo celebrado en el MetLife Stadium de Nueva Jersey, Estados Unidos. La federación destacó que, para coronar su último año de actividad, la Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol (IFFHS) lo reconoció como el mejor árbitro del Mundial, subrayando el control disciplinario claro y firme que mantuvo en los encuentros que dirigió.
En el comunicado, la Federación Eslovena de Fútbol indicó: “Una semana después de la final de la Copa del Mundo en Estados Unidos, Slavko Vincic ha puesto fin oficialmente a su histórica carrera como árbitro en la élite mundial”. El reconocimiento internacional no se limitó a la IFFHS, ya que la Asociación Italiana de Árbitros (AIA) le otorgó el premio ‘Giulio Campanati’, galardón que distingue al mejor árbitro de cada Mundial o Campeonato de Europa.
Durante el Mundial 2026, Vincic arbitró cuatro partidos, incluyendo el debut de Brasil en el Grupo C frente a Marruecos y la victoria de México sobre Ecuador en los octavos de final. En ese partido, el árbitro expulsó al defensor ecuatoriano Piero Hincapié por taparse la boca mientras dialogaba con un jugador mexicano, aplicación de la denominada ‘Ley Prestianni’, una nueva norma introducida antes del torneo.
La final que marcó su despedida estuvo marcada por la victoria de España ante Argentina por 1-0 en tiempo suplementario. Vincic fue objeto de críticas por tolerar el juego duro del conjunto argentino y expulsó al mediocampista Enzo Fernández al finalizar los 90 minutos reglamentarios. A pesar de las controversias, la labor del árbitro fue reconocida por las principales organizaciones del arbitraje internacional, que subrayaron su capacidad para gestionar partidos de alta tensión.
A lo largo de su trayectoria internacional iniciada en 2010, Slavko Vincic se destacó en encuentros de máxima exigencia. En el ámbito de clubes, dirigió la final de la Liga Europa 2022, donde el Eintracht Frankfurt venció al Glasgow Rangers, y la final de la Champions League 2024, en la que el Real Madrid se impuso al Borussia Dortmund. También participó como cuarto árbitro en la final de la Europa League 2021, que enfrentó al Villarreal y al Manchester United. En 2025, fue designado para arbitrar el clásico turco entre el Galatasaray y el Fenerbahce, convirtiéndose en el primer árbitro extranjero en oficiar ese encuentro, tras la petición conjunta de ambos clubes.
La IFFHS lo eligió como segundo mejor árbitro del mundo en 2024, el mismo año en que integró el grupo de élite de la UEFA y arbitró la semifinal de la Eurocopa entre España e Italia. Su carrera incluyó también la dirección de partidos en la Eurocopa 2020 y una presencia constante en torneos internacionales y encuentros de alto perfil.
El retiro de Vincic representa el cierre de una etapa para el arbitraje europeo, según lo expresó la federación eslovena, que lo calificó como uno de los más destacados de su generación. El reconocimiento a su trayectoria se vio reflejado en los homenajes recibidos tras el Mundial y en la valoración de organismos especializados en la disciplina.
optaUUID:57dotnff3xaafnxfltzt4czdg,optaMatchId:2608362,sportradarID:sr:sport_event:53452537,North America,Soccer,Sport
Historial entre Boca Juniors vs Deportivo Riestra. Foto: Twitter @BocaJrsOficial @prensariestra
Boca Juniors y Deportivo Riestra se verán las caras nuevamente este domingo por la primera fecha del Torneo Clausura 2026. Aunque ambos clubes cuentan con trayectorias muy diferentes dentro del fútbol argentino, el historial entre sí es muy corto debido al reciente ascenso del Malevo a la máxima categoría.
Hasta el momento, Boca y Riestra se enfrentaron en apenas dos oportunidades oficiales, con un saldo favorable para el conjunto de La Ribera. El Xeneize registra una victoria y un empate, mientras que el equipo de Nueva Pompeya todavía no pudo derrotarlo. En materia de goles, Boca también domina la estadística con dos tantos a favor y uno en contra.
El primer enfrentamiento terminó igualado
El estreno del historial se produjo el 27 de octubre de 2024, cuando Boca Juniors recibió a Deportivo Riestra en La Bombonera por la Liga Profesional. En un encuentro que sorprendió por su desarrollo, el Malevo rescató un empate 1-1, consiguiendo un resultado histórico frente a uno de los grandes del fútbol argentino. Aquel partido marcó el primer punto obtenido por Riestra frente al conjunto azul y oro.
Boca Juniors se quedó con el último duelo
El antecedente más reciente corresponde al Torneo Apertura 2026. En aquella oportunidad, Boca se impuso 1-0 en La Bombonera gracias al gol de Lautaro Di Lollo, quien marcó de cabeza tras un tiro libre ejecutado por Leandro Paredes. Con ese triunfo, el equipo xeneize consiguió su primera victoria en el historial frente al conjunto del Bajo Flores y tomó ventaja en los enfrentamientos oficiales.
Un nuevo capítulo en el Guillermo Laza
El encuentro de este domingo tendrá un condimento especial, ya que será la primera vez que Deportivo Riestra reciba a Boca como local en un partido oficial. Hasta ahora, los dos antecedentes se disputaron en La Bombonera, por lo que el estadio Guillermo Laza albergará un duelo inédito entre ambos equipos. El estadio del Malevo, es una de las fortalezas de los últimos tiempos en la Liga Profesional. Equipos como Independiente, River Plate, San Lorenzo, entre otros, sufrieron derrotas a manos del local.
Con un historial todavía muy breve, Boca buscará ampliar su ventaja y comenzar el Torneo Clausura con una victoria, mientras que Riestra intentará escribir una página histórica consiguiendo su primer triunfo frente al Xeneize en el tercer enfrentamiento oficial entre ambos clubes.
Boca Juniors,Deportivo Riestra
Dirigió la final entre la Selección Argentina y España y se retiró. A una semana del partido decisivo del Mundial 2026, Slavko Vincic dio por terminada su carrera.
Tal como informó la Federación Eslovena en un comunicado, el árbitro (que recientemente fue galardonado con el premio Giulio Campanati en Italia por su labor en la gran cita) le puso fin a su trayectoria profesional en este deporte «tras consolidar su estatus como uno de los mejores de la historia».
La carrera de Slavko Vincic, el primer árbitro en la historia de Eslovenia que estuvo a cargo de una final del mundo
Su carrera a nivel internacional arrancó en 2010. Desde entonces, dirigió numerosos encuentros decisivos, como la final de la Europa League 2022 entre el Eintracht Frankfurt y el Glasgow Rangers o la de la Champions que el Real Madrid le ganó al Borussia Dortmund en 2024, año en el que la IFFHS le otorgó el título de segundo mejor árbitro del mundo.
Tras su presentación en el duelo que protagonizaron Argentina y España en 2026, Slavko Vincic se convirtió en el primer árbitro en la historia de Eslovenia que se hizo cargo de un partido decisivo de una gran cita.
Slavko Vincic en la final de la Champions 2024. (EFE)El recuerdo agridulce de la Selección Argentina con Slavko Vincic en Mundiales: dos partidos perdidos en ediciones consecutivas
A lo largo del ciclo que comanda Lionel Scaloni, la Selección Argentina fue dirigida dos veces por Slavko Vincic y, en ambas, registró una derrota.
El nacido en Eslovenia fue el árbitro principal en el debut de Qatar 2022, donde Arabia Saudita dio la sorpresa al vencer 2-1 al entonces vigente campeón de América.
Luego, más precisamente en 2026, también estuvo presente en la final, donde el plantel Albiceleste no pudo hacerse del bicampeonato ante España, que se impuso 1-0 en el alargue.
Slavko Vincic en el Argentina-España. (REUTERS)Selección Argentina,España,Mundial 2026
El árbitro que dirigió la final del Mundial entre Argentina y España anunció su retiro del fútbol: el premio que recibió
Javier Milei y sus medidas, EN VIVO: en medio del conflicto diplomático con Brasil, el Presidente recibe hoy a la directora del FMI
Mauro Vieira, canciller de Brasil: “Fue una provocación sin precedentes en más de 200 años de relaciones bilaterales”
La visita de Georgieva que incluye reunión con Milei y Caputo y un recorrido por Vaca Muerta
Detalles del historial entre Boca Juniors y Deportivo Riestra
De Mendiguren evalúa llevar a Milei a la Justicia por los insultos en La Rural
Senado: Bullrich y Sturzenegger cierran filas para tratar de avanzar con la extranjerización de tierras
Marc Stanley destacó el potencial de Vaca Muerta para “estabilizar la economía” y evitó hablar de política interna
Recuperaron ADN de un tenedor plástico y acusaron a una mujer de haber apuñalado 100 veces a su mejor amiga hace 14 años
Cavalieri reelección del Sindicato de Empleados de Comercio y urgente actualización salarial
ECONOMIA3 días agoPolémica por el proyecto que busca desregular los planes de ahorro de autos 0 km: qué podría cambiar
- ECONOMIA3 días ago
Vocero de Milei dijo que un dólar a $1.800 es «posible» y la City alerta por fin de la paz cambiaria
- POLITICA3 días ago
Convivencia pacífica o tensión administrada: el PRO define cómo pararse frente al gobierno de Milei rumbo a 2027
