POLITICA
Gemelo Social Digital: el proyecto que Milei presentó como una revolución, pero quedó reducido a un anuncio

Dos meses después de que Javier Milei anunciara con un video en X la creación del Gemelo Social Digital y asegurara que la Argentina lideraría “el futuro social”, el proyecto perdió impulso. En el Ministerio de Capital Humano aseguran que no existen avances concretos para implementarlo y admiten que la iniciativa nunca terminó de desarrollarse.
“No hay nada. Era un proyecto”, reconoció a una voz autorizada de la cartera conducida por Sandra Pettovello.
El plan consistía en utilizar inteligencia artificial para construir réplicas digitales de los ciudadanos a partir del cruce de bases de datos públicas. El objetivo era anticipar escenarios sociales y diseñar políticas antes de que aparecieran los problemas.
Según reconstruyó este medio a partir de distintas fuentes con conocimiento del proceso, el anuncio presidencial se produjo cuando el proyecto todavía no había sido evaluado en todos sus aspectos técnicos. Desde entonces, no hubo avances públicos ni definiciones oficiales sobre su puesta en marcha.
“Durante décadas el Estado reaccionó sin poder anticipar. Estamos entrando en una nueva era”, afirmaba la voz en off del video difundido por Milei el 22 de mayo. Pero el entusiasmo oficial contrastó rápidamente con las dudas que despertó la iniciativa. Especialistas y dirigentes opositores advirtieron sobre la arquitectura prevista para el tratamiento de datos sensibles, la falta de precisiones sobre el resguardo de la privacidad, el uso de algoritmos para proyectar comportamientos sociales y la eventual participación de empresas privadas en el procesamiento de esa información.
Exactamente un día después del anuncio, Milei recibió en la Casa Rosada a Peter Thiel, fundador de Palantir, una empresa especializada en big data e inteligencia artificial utilizada por agencias de inteligencia y fuerzas militares para identificar patrones. Esa cumbre profundizó los interrogantes sobre el alcance del proyecto.
Frente a las críticas, el Ministerio de Capital Humano difundió un comunicado en el que aseguraba que el sistema utilizaría “datos anonimizados”, sería desarrollado por equipos de la administración pública y no implicaría contrataciones integrales con empresas privadas. También sostuvo que la metodología “no pertenece a individuos particulares o empresas”.
Sin embargo, el propio video difundido por el Presidente parecía ir en otra dirección. “Convocamos a los principales actores del mundo para construir el primer modelo global. Argentina reúne al mundo para innovar en política social”, señalaba el anuncio oficial.
Tampoco quedaba claro bajo qué estructura administrativa funcionaría el programa. En el ministerio lo definían como un “proyecto transversal”, sin precisar responsabilidades ni competencias. En el video, en cambio, aparecían como soporte dos plataformas que sí funcionan actualmente dentro de la cartera.
Una es el Sistema Social (SISOC), administrado por la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia. Según la documentación oficial, centraliza información vinculada a personas, familias y organizaciones alcanzadas por programas sociales e incorpora herramientas de inteligencia artificial para detectar inconsistencias, posibles fraudes y alertas tempranas.
La otra es el Sistema Integrado de Información Social (SIIS), creado por resolución ministerial para integrar e interoperar datos provenientes de distintos organismos públicos. Bajo la órbita del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, el sistema tiene a su cargo la sistematización de información para la elaboración de estadísticas y el diseño de políticas sociales.
Aunque el Gemelo Digital Social parece haber quedado, por ahora, reducido a un anuncio, tanto el SISOC como el SIIS permanecen operativos dentro del Ministerio de Capital Humano.
Privacidad y “scoring social”
El anuncio generó una rápida reacción en el Congreso. En total se presentaron once proyectos -nueve en Diputados y dos en el Senado- para exigir precisiones sobre el funcionamiento del sistema.
Diputados peronistas también pidieron citar a la ministra al Congreso para exigirle explicaciones y, por último, presentaron una denuncia judicial para resguardar la información personal.
Los pedidos de informes se concentran en cuatro ejes: el sustento legal para el cruce masivo de bases de datos estatales; las garantías para proteger la privacidad de la información personal; el funcionamiento de los algoritmos que utilizaría el sistema y la eventual participación de empresas privadas o extranjeras en el procesamiento de esos datos.
Los legisladores también reclaman conocer qué protocolos de anonimización y seguridad informática estaban previstos y cómo el proyecto se adecuaría al reciente fallo “Torres Abad” de la Corte Suprema, que restringió el intercambio de datos personales entre organismos públicos sin consentimiento de los ciudadanos.
Otro de los puntos que concentra las preocupaciones es la posibilidad de que el sistema derive en mecanismos de “scoring social” o automatice decisiones sobre beneficios sociales sin supervisión humana efectiva. También se solicitaron precisiones sobre el presupuesto previsto, las eventuales fuentes de financiamiento y los mecanismos de control parlamentario y auditoría.
Gemelo Social Digital,pic.twitter.com/4DY1Wexziq,May 22, 2026,pic.twitter.com/WcneJZq4Pn,September 24, 2024,July 8, 2026,Delfina Celichini,Javier Milei,Actualidad política,Conforme a
POLITICA
El Senado aprobó cambios en la ley de salud mental: se modifican criterios de internaciones y equipos médicos

El Senado aprobó esta madrugada y giró a Diputados una nueva la ley de salud mental que dista de la de 2010, en su momento empujada por el kirchnerismo y que, con el correr de los años, generó quejas varias y desesperados reclamos de cambios. La iniciativa, que obtuvo 42 adhesiones y 21 rechazos durante la votación en general, modifica criterios en internaciones involuntarias, adicciones y equipos médicos a cargo de tomar decisiones complejas relacionadas con la temática, entre otros puntos.
La iniciativa le da prioridad a psiquiatras, aunque en las últimas horas se consensuó el aporte de psicólogos en grupos interdisciplinarios, tras presiones desde provincias y algunas universidades. También hubo aportes para reprimir inquietudes por fondos extra.
Como miembro informante, la libertaria y presidenta de la comisión de Salud, Ivanna Arrascaeta (San Luis), primero destacó las exposiciones de “más de 70 representantes de instituciones, asociaciones civiles y del derecho”, y fue rápido hacia la ley vigente. “La internación dejó de ser una respuesta clínica y pasó a ser una respuesta por falta de casa y familia”, manifestó.

La puntana dio cifras de los casi 16 años de la norma actual y habló de resultados “insuficientes para asegurar la efectividad de derechos y dotar de herramientas nuevas”, más “avances dispares en distintas jurisdicciones”. Apuntó a un articulado “desactualizado” y cifras alarmantes de hospitalizaciones públicas -suba de 70%- post pandemia. Y finalizó: “Llegar a tiempo es pasar del riesgo inminente al riesgo grave”.
No pensó lo mismo el ahora ex kirchnerista Guillermo Andrada (Catamarca), quien defendió y criticó, al mismo tiempo, las pautas actuales de salud mental. Llamó la atención, sobre todo, desde su profesión de médico. Como se esperaba, fue directo a la “falta de recursos”. Y agregó: “No podemos hacer una ley que prometa lo que no se puede cumplir”. Para el -de nuevo- justicialista, “no le dieron la oportunidad a una muy buena ley de poder ser efectiva”.

Otro doctor, el silvestre misionero Carlos Arce, leyó entera su alocución, algo que suele ser mal visto y no está permitido en el recinto, salvo pedido expreso a quien comande en ese momento la sesión. Su colega de bancada, Elizabeth Rojas Decut, hizo lo mismo durante la discusión previa sobre el mercado de carbono. Suelen manejarse en espejo. No fallaron. También se quejaron por las partidas involucradas, aunque libertarios aceptaron la incorporación del “financiamiento federal”.
Después de las protestas de Andrada y Arce, tuvo que ser una contadora la que bajó a tierra ejemplos pedagógicos para pincelar el delicado panorama que enfrentan familias en el interior del país. Fue la radical y ex vicegobernadora de Chaco, Silvana Schneider. “Hoy, el médico en el pueblo no tiene el respaldo legal para proteger a una persona en riesgo”, advirtió. En la misma línea fue la oficialista fueguina Belén Monte de Oca, quien expresó: “Se confundió libertad con abandono”.
“Vamos a promover leyes sin discutir cómo se financia la salud mental”, enfatizó desde el Frente Cívico el ex gobernador de Santiago del Estero y filo K Gerardo Zamora, quien lamentó que no se haya tenido “a la vista” un proyecto presentado tiempo atrás. “Error de enfoque”, añadió. Coincidió, por el cristinismo, la médica y ex mandataria catamarqueña, Lucía Corpacci.
El cierre estuvo a cargo de la líder libertaria, Patricia Bullrich: describió la “contradicción” que se generó entre “dos profesiones que atienden a la salud mental”, con una injusta acusación contra los psiquiatras “como violadores de los derechos humanos sin ningún sentido”.
“Son dos miradas o formas de encarar el problema -en la comparación con psicólogos-, pero ambas necesarias para encarar los trastornos de personas en una comunidad”, indicó, y dejó en claro que “hoy no se puede actuar ante situaciones” que llevan a “muertes” o “violencia familiar”.
“Se dejó un tema sin resolver”, puntualizó la porteña, y subrayó la necesidad de “intervenir a tiempo” para “cuidar a las personas”. Y repitió un número contado semanas atrás por Infobae: 100.000 psicólogos versus casi 4.000 psiquiatras.
Detalles del proyecto
En las internaciones, se reemplaza la exigencia del psiquiatra por médico -aunque con preferencia hacia la mencionada especialidad- o con formación en salud mental, con otro firmante -se apunta a que sea psicólogo-, quien tendrá injerencia en la evaluación y una potencial alta. Como para el último caso también estaba escrita la palabra “preferentemente”, se negoció quitarla para que no haya margen a interpretaciones y debido a que no existe un reemplazo de dicha profesión.

La trifulca por esta cuestión fue una de las tantas entre Nación y provincias agrupadas en el Consejo Federal de Salud (CoFeSa). Mismo caso para las quejas por fondos, por lo que el oficialismo hizo más taxativo el articulado, con el fin de despejar dudas restantes. Y se permitirá la ventana de tele consulta donde haya menor presencia de personal dedicado a la temática.
Por otra parte, se considera un concepto más amplio a la hora de hablar de adicciones -para incluir a la ludopatía, por caso-, se activa una delimitación de familiares en representación de pacientes, se imponen diferenciaciones específicas entre adultos e infanto-juveniles, y queda prohibida la práctica de manicomios. También hay un plan de egreso con objetivos y seguimientos, más directivas claras “anticipadas” -prevención- en salud mental.
En cuanto a familiares, se limita la intervención a padres o hijos y se mantienen los representantes legales, cónyuges y convivientes. Una aclaración no menor es que, en los casos de no aparición de responsables, se explicita la obligación estatal de garantizar apoyos y dispositivos comunitarios.
Para el régimen de atención por equipos infantojuveniles y dispositivos diferenciados de adultos se incorpora la autonomía progresiva, el derecho a ser escuchado y la confidencialidad. En caso de una eventual internación en unidades de adultos, la misma queda restringida a imposibilidad acreditada y por un tiempo mínimo indispensable.
En último lugar y, en conjunto con la prohibición de prácticas “manicomiales”, se restituye un catálogo de atención ambulatoria y domiciliaria, casas de convivencia, hospitales de día y centros de capacitación sociolaboral. También se habilita el derecho a consentir o rechazar, de manera anticipada, tratamientos y designar personas que expresen el consentimiento cuando el paciente no pueda hacerlo. Esto cambia ante riesgo grave para la vida.
Senado de la Nación Argentina,ley de salud mental,votación legislativa
POLITICA
La Corte resolverá el reclamo bonaerense por la eliminación de subsidios al transporte y le dio 60 días a la Nación para responder

La Corte Suprema de la Nación se declaró competente para analizar la demanda de la provincia de Buenos Aires contra el Estado nacional por la supresión del Fondo de Compensación al Transporte Público de Pasajeros por Automotor Urbano y Suburbano del Interior del País.
El máximo tribunal le otorgó a Nación 60 días para responder y analizará la medida cautelar una vez que llegue esa contestación o venza el plazo.
El planteo busca que se declare inconstitucional la eliminación de un mecanismo creado por ley para financiar el transporte urbano y suburbano fuera del AMBA. La causa se convirtió en el antecedente inmediato de otros reclamos provinciales por el financiamiento del transporte.
Este jueves la Corte también se declaró competente en planteos similares interpuestos por La Rioja y La Pampa. Los fallos llevan las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.
La provincia de Buenos Aires sostuvo que no recibió transferencias durante 2024 y reclamó los recursos correspondientes a 2023 y al primer trimestre de ese año, junto con los intereses. A partir de la medida cautelar planteada, el tribunal analizará si corresponde ordenar el pago inmediato de esas sumas.
El conflicto se originó el 8 de febrero de 2024, cuando el Gobierno nacional comunicó que dejaría sin efecto los aportes. Días después, el artículo 18 del DNU 280/2024 formalizó la medida. Frente a ello, la provincia inició una acción para que se declare la inconstitucionalidad de ese artículo y para que el Poder Ejecutivo se abstenga de dictar normas o adoptar medidas que contradigan la ley.
El Fondo de Compensación, conocido como FCI, fue creado por el artículo 125 de la ley 27.467 para sostener subsidios al transporte de pasajeros en las ciudades del interior.
Buenos Aires argumentó que el mecanismo seguía vigente cuando fue eliminado: la ley 27.701 lo había prorrogado durante 2023 y el decreto 88/23 extendió su vigencia para 2024. La continuidad también estaba contemplada en la resolución 86/23 del Ministerio de Transporte y en convenios suscriptos con la Nación.
POLITICA
La UBA lanzó una plataforma para rastrear los votos, proyectos e intervenciones de cada diputado y senador en el Congreso

La Carrera de Ciencia Política de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) presentó el Monitor de Actividad del Congreso, una nueva sección de Data CP que reúne y sistematiza información pública de la Cámara de Diputados y del Senado de la Nación para que cualquier persona pueda conocer cómo votó cada legislador, qué proyectos impulsó y cuánto utilizó los pasajes oficiales, entre otros datos.
La plataforma organiza la información en cuatro grandes dimensiones: las votaciones de cada legislador y legisladora, los proyectos que presenta o acompaña, sus intervenciones en el recinto y la utilización de pasajes oficiales. La información abarca distintos períodos legislativos y puede explorarse a través de gráficos, tablas, mapas y visualizaciones interactivas que no requieren conocimientos técnicos especializados para su uso.
Detrás del lanzamiento hay una premisa concreta: si bien los datos del Congreso son públicos, históricamente se encontraron dispersos entre expedientes, actas, versiones taquigráficas y bases de datos de ambas cámaras, en formatos que dificultaban su consulta y comparación. El Monitor apunta, precisamente, a resolver esa dispersión.
Pablo Cerchia, licenciado en Ciencia Política de la UBA y responsable del proyecto, explicó el alcance de la iniciativa: “No alcanza con que la información pública esté disponible: también tiene que ser comprensible, comparable y reutilizable. Queremos que cualquier ciudadano pueda conocer qué hicieron sus representantes, cómo votaron y qué iniciativas impulsaron. El Monitor permite transformar información que antes estaba dispersa en una herramienta concreta para la investigación, el periodismo y el control ciudadano”.

Entre las funciones disponibles, la plataforma permite comparar el comportamiento de los bloques frente a leyes relevantes, analizar la afinidad de voto de los legisladores con el oficialismo y la oposición, identificar coincidencias entre espacios políticos y observar la cohesión interna de cada bloque.
También incorpora mapas de alianzas construidos a partir de la cofirma de proyectos legislativos, rankings de intervenciones en el recinto y herramientas para explorar el vocabulario utilizado por diputados y senadores.
Una de las incorporaciones que distingue al Monitor de otras iniciativas similares es «Armá tu poroteo», un simulador que permite construir escenarios de votación, visualizar posibles resultados en el recinto y exportar imágenes para investigaciones, publicaciones periodísticas y análisis políticos. La herramienta apunta tanto al público general como a periodistas e investigadores que necesitan procesar información legislativa de manera ágil.
En cuanto al acceso a los datos, el Monitor ofrece descargas en CSV, Excel y JSON, y dispone de una API documentada para desarrollar análisis y visualizaciones propias. El acceso es gratuito y no requiere registro, lo que amplía el espectro de usuarios potenciales más allá del ámbito académico o técnico.

Nicolás Zubiria, secretario académico de la Carrera de Ciencia Política de la UBA, encuadró el lanzamiento dentro de una concepción más amplia del rol de la universidad pública: “Desde la Carrera de Ciencia Política de la UBA creemos que la universidad pública tiene un papel fundamental en la producción de conocimiento y en el desarrollo de herramientas que contribuyan a mejorar la calidad del debate público. Con Data CP buscamos que información relevante para comprender el funcionamiento de nuestras instituciones esté al alcance de cualquier persona, no solamente de quienes cuentan con conocimientos técnicos especializados”.
Con esta nueva sección, Data CP amplía sus herramientas de consulta y análisis de información política argentina, sumando la actividad legislativa a su plataforma de datos electorales. El antecedente directo es la sección Elecciones Legislativas 2025, presentada el año anterior, que centraliza y visualiza información electoral y permite a ciudadanos, periodistas, docentes y estudiantes acceder a datos claros y descargables sobre los procesos electorales argentinos.
La plataforma está disponible en datacp.ar/congreso, mientras que el monitor de elecciones puede consultarse en datacp.ar/legislativas2025.
INTERNACIONAL2 días agoMedios brasileños afirman que Flávio Bolsonaro escapó del país y está en vuelo a Estados Unidos
POLITICA3 días agoDe Bullrich a Lula da Silva: a Milei se le abrieron dos frentes de conflicto con resolución incierta
SOCIEDAD2 días agoAvanza la búsqueda de los hermanos desaparecidos que fueron arrastrados por la corriente de un río en Santa Cruz


















