Hace muchos años, le pregunté a un amigo que había sido contratado como alto funcionario de política exterior qué había aprendido en el gobierno que desconocía de antemano.

«Solía ​​pensar que la formulación de políticas se basaba en un 75 % en las relaciones. Ahora me doy cuenta de que se trata en un 95 % de relaciones».

Es muy difícil lograr grandes cosas solo.

Por eso, los líderes y las naciones competentes se basan en relaciones basadas en valores, una historia y una confianza compartidas.

Forjan coaliciones para afrontar los grandes desafíos de la época, incluido el mayor:

si el siglo XXI será un siglo chino o un siglo estadounidense.

En esa contienda, los chinos tienen muchas ventajas, pero hasta hace poco, Estados Unidos tenía la decisiva:

teníamos más amigos en todo el mundo.

Desafortunadamente, durante el último mes y medio, Estados Unidos ha destrozado muchas de esas relaciones.

El presidente Donald Trump no parece darse cuenta ni importarle que, si traicionas a la gente o la manipulas, te insultarán.

En las últimas semanas, los europeos han pasado de la conmoción al desconcierto y finalmente a la repulsión.

Este período fue para ellos lo que el 11-S fue para nosotros: el despojo de sus ilusiones, la exposición de una amenaza existencial.

Los europeos se han dado cuenta de que Estados Unidos, la nación que creían su amiga, es en realidad una superpotencia rebelde.

En Canadá y México, ahora se gana popularidad tratando a Estados Unidos como enemigo.

En los próximos años, predigo, Trump llegará a un acuerdo con China, haciendo con Taiwán algo similar a lo que ya hizo con Ucrania:

traicionar al pequeño para adular al grande.

Las naciones de Asia llegarán a la misma conclusión que los europeos:

Estados Unidos es un Judas.

Esto no es solo un problema de Trump; la reputación de Estados Unidos está arruinada.

No me importa si el mismísimo Abraham Lincoln llega a la Casa Blanca en 2029; ningún líder extranjero puede confiar responsablemente en una nación que está perpetuamente a cuatro años de elegir a otro nihilista autoritario.

Joe Biden dedicó cuatro años a defender el orden liberal de posguerra.

Ese orden surgió de una experiencia histórica específica:

el aislacionismo tras la Primera Guerra Mundial condujo a los horrores de la Segunda Guerra Mundial; el internacionalismo tras la Segunda Guerra Mundial condujo a 80 años de paz entre las superpotencias.

Si les cuentas esa narrativa a las generaciones más jóvenes, muchos te miran como si estuvieras hablando del siglo XIV.

El orden de posguerra fue un logro histórico, pero fue producto de su tiempo, y no vamos a volver a él. De nada sirve intentar revivir el fantasma de Dean Acheson; tenemos que pensar en una nueva arquitectura global.

Occidente ha terminado (temporalmente).

Lo que llamamos «Occidente» es una conversación de siglos:

Sócrates en busca de la verdad, Rembrandt encarnando la compasión, Locke desarrollando el liberalismo ilustrado, Francis Bacon siendo pionero del método científico.

A lo largo de nuestra historia, Estados Unidos se ha entendido como la culminación del gran proyecto occidental.

La idea de Occidente se materializó en todas las alianzas e intercambios entre Europa y Norteamérica.

Pero la categoría «Occidente» no parece estar en la cabeza de Trump.

Trump está separando a Estados Unidos de sus raíces espirituales e intelectuales.

Ha completado el proyecto que Jesse Jackson inició en 1987 cuando él y un grupo de activistas progresistas en Stanford corearon:

«¡Eh, eh, ho, ho, la civilización occidental tiene que desaparecer!».

La nueva lucha civilizatoria se da entre lo duro y lo blando.

No le den demasiadas vueltas.

Trump no está jugando al ajedrez en cuatro dimensiones intentando arrancar a Rusia de su alianza con China.

La política exterior estadounidense se orienta ahora a lo que le encienda las hormonas.

Siempre ha tenido una predilección por la virilidad masculina.

En la mentalidad MAGA, Vladimir Putin se considera duro; Europa Occidental se considera blando.

Elon Musk se considera duro; USAID se considera blando.

La WWE es dura; las universidades, blandas.

Las luchas por el dominio son duras; las alianzas, blandas.

Europa resurgirá o se convertirá en un museo.

Es posible que Europa se convierta en un destino vacacional mundial de baja fertilidad, baja innovación y lento crecimiento.

Pero los europeos saben que este es su momento de cortar el cordón umbilical con Estados Unidos y revitalizar su propio poderío.

Alemania está aumentando su capacidad de endeudamiento para poder fabricar armas.

El ex primer ministro italiano Mario Draghi sacudió al continente al argumentar que la fragmentación del mercado estaba acabando con la innovación tecnológica.

Muchos conservadores están convencidos de que Europa es demasiado secular y decadente para recuperarse alguna vez.

Pero Alemania es una nación seria.

Francia tiene una administración pública insuperable.

La historia ha demostrado que se puede confiar en el pueblo británico en tiempos difíciles.

Una nueva era de proliferación nuclear.

A medida que Estados Unidos retira su paraguas de seguridad, las naciones de todo el mundo, desde Polonia hasta Japón, concluirán que necesitan armas nucleares.

¿Qué podría salir mal?

China llenará el vacío.

Mientras Estados Unidos traiciona a sus amigos, China intentará convertirlos en aliados.

El representante especial de China para asuntos europeos ante la UE calificó recientemente de «atroz» el trato de la administración Trump a Europa.

«Creo que los amigos europeos deberían reflexionar sobre esto y comparar las políticas de la administración Trump con las del gobierno chino. Al hacerlo, verán que el enfoque diplomático de China enfatiza la paz, la amistad, la buena voluntad y la cooperación mutuamente beneficiosa».

Este tipo de súplica caerá en oídos escépticos, pero la realidad es que, al enfrentarse a dos superpotencias rebeldes —China y Estados Unidos—, las naciones de Europa, Asia y África tendrán que cubrir sus apuestas y jugar en ambos bandos.

Una guerra cultural global.

Durante años, la Encuesta Mundial de Valores ha demostrado que Europa Occidental y las zonas azules de Estados Unidos están derivando hacia una cultura hiperindividualista y posmoderna, cada vez más alejada de las culturas comunitarias más tradicionales de otras partes del mundo.

Esto estaba destinado a generar divisiones políticas.

Una de las razones por las que los conservadores MAGA admiran a Putin es que lo ven como un aliado contra su mayor enemigo: el programa de estudios étnicos de Columbia.

Un regreso a la grandeza nacional.

La historia no ha terminado.

Como señala el historiador Robert Kagan, Estados Unidos oscila entre períodos de aislacionismo e intervencionismo.

También oscilamos entre el individualismo y el comunitarismo, el cinismo y el idealismo, el secularismo y la religiosidad, el pesimismo irracional y el optimismo irracional.

Ahora nos encontramos en el límite de la primera de estas polaridades.

La incompetencia trumpiana provocará una contrarreacción, que resultará ser una oportunidad y un renacimiento.

Cuando eso suceda, la gente estará lista para escuchar la verdad que Trump nunca comprenderá:

que cuando se convierte a Estados Unidos en una vasta máquina de extorsión, se obtendrán algunas victorias a corto plazo a medida que las potencias más débiles se dobleguen ante el gánsterismo, pero se quemarán las relaciones, tanto internas como externas, que son la fuente del poderío estadounidense a largo plazo.

c.2025 The New York Times Company

El jueves, abogados del presidente Donald Trump pidieron a la Corte Suprema de Estados Unidos que eliminara la suspensión a nivel nacional impuesta a la orden ejecutiva que suprimiría la ciudadanía por derecho de nacimiento para los hijos de migrantes indocumentados y residentes extranjeros.

Es la primera vez que la disputa legal sobre la orden de terminar con la ciudadanía por derecho de nacimiento del presidente llega a la Corte Suprema.

Si el gobierno de Trump tiene éxito, la política podría entrar en vigor en algunas partes del país.

Tres tribunales federales, de Massachusetts, Maryland y el estado de Washington, habían emitido directivas para suspender temporalmente la orden, que fue firmada por Trump el primer día de su mandato y que declaraba que el gobierno dejaría de considerar ciudadanos a los bebés que no tengan al menos un padre que sea ciudadano estadounidense o residente legal permanente.

Eso incluiría a niños nacidos de personas que cruzaron al país sin permiso.

Las solicitudes de emergencia del gobierno de Trump buscan contrarrestar los requerimientos judiciales a nivel nacional, órdenes judiciales que pueden impedir que una política o acción se aplique en todo el país, y no solo a las partes implicadas en el litigio.

Esta maniobra ha sido utilizada tanto por las gestiones demócratas como por las republicanas, y se ha mantenido un debate por años sobre este tipo de medidas.

En sus solicitudes al tribunal, Sarah Harris, procuradora general en funciones, calificó de “modesta” la petición del gobierno de limitar la suspensión a “las partes que realmente están dentro del poder de los tribunales”.

En las tres solicitudes de emergencia aparecen 22 estados y el Distrito de Columbia como partes en las demandas.

“Los requerimientos judiciales universales han alcanzado proporciones epidémicas desde el inicio del actual gobierno”, escribió Harris.

Una serie de medidas políticas iniciales de Trump han sido bloqueadas a nivel nacional por jueces que han impuesto requerimientos judiciales similares mientras se estudian las demandas que cuestionan su legalidad.

Los expertos legales dicen que una decisión de los jueces para deshacer los requerimientos judiciales a nivel nacional podría tener implicaciones para una serie de desafíos legales a las acciones de Trump.

Hasta ahora, los jueces federales han emitido requerimientos a nivel nacional que bloquean el despido de trabajadores federales, el congelamiento de la financiación federal y la reubicación de mujeres trans en cárceles federales a instalaciones para hombres.

El sistema legal podría desbordarse si los jueces federales dejaran de tener la facultad de suspender temporalmente una política a nivel nacional mientras el litigio sigue su curso en los tribunales inferiores, señaló Amanda Frost, profesora de derecho de la Universidad de Virginia que ha escrito extensamente sobre los requerimientos judiciales a escala nacional.

Esto se debe a que las personas afectadas por la política en los estados que aún no están involucrados en desafiar al gobierno de Trump probablemente presentarían desafíos legales individuales.

Ese enfoque podría añadir miles de casos al sistema judicial, añadió Frost, y no todos los afectados por la medida tendrían los medios para desafiarla.

“Se está pidiendo a todas y cada una de esas familias que presenten una demanda”, dijo Frost.

“Durante un año, dos o tres, mientras el caso llega a la Corte Suprema, muchas personas pueden resultar perjudicadas”.

Los críticos de los requerimientos judiciales a nivel nacional afirman que el vasto alcance de las medidas ha llevado a una mayor politización de las cortes porque los jueces emiten resoluciones de emergencia antes de que se hayan oído los razonamientos de los casos.

“Los casos de desagravio universal están llevando a los tribunales a actuar con rapidez”, dijo Samuel Bray, profesor de derecho de Notre Dame.

Bray dijo que la legalidad de los requerimientos judiciales a nivel nacional se ha planteado ante la Corte Suprema en diversas ocasiones en los últimos 10 años, pero que los jueces no se han pronunciado de manera directa.

Dijo que veía el caso de la ciudadanía por derecho de nacimiento como “una vía inusualmente buena” para que la corte decidiera sobre dichos requerimientos.

Algunos jueces han expresado su escepticismo sobre los requerimientos judiciales a nivel nacional, pero no está claro si aceptarán tomar el caso con carácter de urgencia.

Incluso si rechazan las peticiones de emergencia del gobierno de Trump, la corte podría decidir retomar el litigio y pronunciarse sobre la cuestión más central de si la ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada en la Constitución una vez que las demandas hayan pasado por los tribunales de apelación.

La ciudadanía por derecho de nacimiento se considera desde hace tiempo un principio fundacional de Estados Unidos.

La Decimocuarta Enmienda, ratificada tras la Guerra Civil, establece que son estadounidenses “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción”.

En el caso histórico de 1898 Estados Unidos contra Wong Kim Ark, la Corte Suprema afirmó la garantía de ciudadanía automática para casi todos los niños nacidos en el país.

Desde entonces, los tribunales han mantenido esa interpretación amplia.

Pero un pequeño grupo de juristas, entre los que se encuentra John Eastman, abogado conocido por haber elaborado el plan para bloquear la certificación de las elecciones de 2020, ha presionado para que se reinterprete el caso Wong Kim Ark.

Trump y sus aliados sostienen que la Decimocuarta Enmienda nunca debió interpretarse en el sentido de que otorgaba la ciudadanía a todos los nacidos en el país.

Señalan una frase de enmienda que limita la ciudadanía por derecho de nacimiento a los “sujetos a la jurisdicción” de Estados Unidos.

Hasta ahora, ese argumento no ha tenido éxito en los tribunales.

Un juez federal de Seattle calificó la orden ejecutiva de Trump de “descaradamente inconstitucional”.

Abbie VanSickle cubre la Corte Suprema de Estados Unidos para el Times. Es abogada y tiene amplia experiencia en periodismo de investigación.

c. 2025 The New York Times Company