Desde que Raúl Castro fue acusado por fiscales federales de Estados Unidos por asesinato y conspiración, muchos se preguntan si el líder revolucionario podría correr la misma suerte que el venezolano Nicolás Maduro.

“Esperamos que se presente aquí por voluntad propia o de otra manera”, dijo el secretario de Justicia, Todd Blanche.

Castro, de 94 años, era ministro de Defensa de su fallecido hermano y expresidente Fidel Castro cuando en 1996 exiliados residentes en Florida comenzaron a realizar incursiones a la isla. Desde ese cargo ordenó el derribo de dos aeronaves que según Cuba violaban su espacio aéreo y que de acuerdo con Blanche estaban tripuladas por civiles desarmados en misiones humanitarias.

“Estados Unidos ciertamente posee la capacidad militar para capturar a Raúl Castro tal como capturaron a Maduro, aunque probablemente resultaría más costoso”, dijo a The Associated Press William LeoGrande, politólogo de la American University en Washington.

La madrugada del 3 de enero en una sorpresiva operación militares estadounidenses detuvieron en Caracas a Maduro y a su esposa y los trasladaron a Nueva York. Ambos habían sido acusados antes por fiscales de esa ciudad de cargos de narcotráfico.

Tras la captura de Maduro —un cercano aliado de Cuba—, Donald Trump impuso un cerco energético a la isla que agudizó la crisis de una economía agobiada por décadas de sanciones de Estados Unidos.

Para LeoGrande, el objetivo de la acusación contra Castro «es dar un paso más en la escalada de la campaña de presión que Trump y (el secretario de Estado Marco) Rubio han estado librando contra Cuba”.

Castro tomó la presidencia interina de la isla tras la enfermedad de su hermano Fidel en 2008 y hasta 2018 cumplió dos mandatos propios. En 2014 encabezó un histórico acercamiento con Estados Unidos bajo el gobierno de Barack Obama.

Como ministro y presidente sus actividades siempre transcurrieron en la mayor discreción. Nada de agendas, actos protocolares o reuniones públicas.

Poco se conoce de su vida privada, salvo que se casó con la guerrillera Vilma Espín con quien tuvo cuatro hijos en la década de 1960.

Reside oficialmente al oeste de La Habana y desde que se retiró se ha dedicado a recibir a invitados especiales, siempre vestido con un uniforme militar verde olivo.

La última vez que se lo vio en público fue el 1 de mayo rodeado de decenas de miles de personas que asistían a una manifestación por el Día del Trabajador en el malecón de La Habana.

Castro se mantuvo erguido bajo el sol incluso cuando algunas personas se desmayaron antes de que comenzara el evento. Detrás de él estaba su equipo de seguridad liderado por su nieto Raúl Guillermo Rodríguez Castro, conocido como “El Cangrejo”.

Rodríguez Castro es hijo de su primogénita Debora y del fallecido general Luis Alberto Rodríguez López-Calleja, quien fue su mano derecha y dirigió GAESA, un poderoso emporio militar empresarial también sancionado por Estados Unidos.

“El Cangrejo” ha participado en conversaciones recientes entre dirigentes cubanos y estadounidenses, incluida una de la semana pasada con el director de la CIA, John Ratcliffe.

No está claro de inmediato qué pasará con Castro tras los cargos impuestos por Estados Unidos.

El gobierno cubano condenó rápidamente la acusación mientras se prepara para celebrar este viernes un mitin público en su honor convocado por la Unión de Jóvenes Comunistas.

Los expertos concuerdan en que aunque no ocupa un cargo formal, Castro es un hombre respetado por el gobierno de Miguel Díaz-Canel y por el gobernante Partido Comunista.

“Aún conserva influencia y la cúpula dirigente solicita su opinión sobre las decisiones importantes, pero no dirige el gobierno en el día a día», dijo LeoGrande.

Sin embargo, aclaró el analista, si fuera capturado en una operación militar estadounidense «eso no alteraría el funcionamiento del gobierno, a diferencia de lo que ocurrió en Venezuela”.

Castro no es ajeno a la cárcel. En junio de 1953 fue arrestado en Cuba tras ser acusado de rebelión armada. Fue condenado a 13 años de prisión y liberado en mayo de 1955 tras una amnistía. Posteriormente partió a México y ayudó a organizar la revolución.

Democratic National Committee Chair Ken Martin is facing increased scrutiny from his party, including calls to resign, after he changed his months-long stance and released the party’s long-awaited autopsy on its 2024 election loss.

After months of refusing to release the report, which was meant to be an analysis of how and why former Vice President Kamala Harris lost the 2024 presidential election, Martin flipped and released the report Thursday.

Martin claimed he initially believed that putting out the report would be a distraction but then said that not releasing the report became «an even bigger distraction.»

Critics within his own party argued the report released Thursday was far from comprehensive.

DEMOCRATS RELEASE 2024 ELECTION AUTOPSY THAT CHAIR SAYS ‘DOES NOT MEET MY STANDARDS’

«I think it’s pretty unbelievable that Gaza would not be mentioned once in the autopsy report,» Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., told reporters Thursday.

«I think it was very clearly a major dynamic and a major thread that was happening in 2024, regardless of how one feels about that issue, the fact that it’s not even addressed, I think, is a major oversight, and I think that for young people it was a huge part of the environment. I can tell you for myself, as a candidate during that cycle, there’s no way that it was an ignorable issue or totally immaterial. So, I think that you know it’s a real disservice to not speak to that or include or assess that,» she said.

Ocasio-Cortez was far from the only congressional critic.

Rep. Ro Khanna, D-Calif., also criticized the document’s failure to mention Gaza.

«One of the reasons we lost was our blank check to Israel and Netanyahu while they committed genocide in Gaza,» he said in a video posted to his YouTube channel.

«We must speak and confront hard truths if this party is to win in 2028,» he added.

UNITY TESTED: DEMOCRATS FACE OFF OVER ISRAEL AND AIPAC DARK MONEY DURING DNC MEETING

Rep. Ro Khanna, D-Calif., speaks during the National Action Network National Convention in New York City on April 8, 2026. (Brendan McDermid/Reuters)

Others, like Rep. Mark Veasey, D-Texas, went as far as calling for Martin to resign.

«There doesn’t seem to be a plan to turn things around and the clock is ticking,» he told Semafor, adding, «November is literally around the corner… I believe it’s time for him to move on.»

Democratic strategist Steve Schale called the report release «an unmitigated s—show,» according to NBC, adding «there’s just no confidence in the competence in the DNC.»

Martin himself admitted the report’s inadequacy.

«I am not proud of this product; it does not meet my standards, and it won’t meet your standards,» he wrote Thursday, claiming he could not «in good faith put the DNC’s stamp of approval on it.»

DNC Chair Ken Martin makes a speech during the press conference for the DNC site visit at Ball Arena in Denver, Colo., on Wednesday, May 6, 2026. (Hyoung Chang/The Denver Post via Getty Images)

Entire sections of the report, which was written by Democratic strategist Paul Rivera, according to CNN, were left blank, and the document was reportedly riddled with omissions and factual errors.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Aside from omitting any mention of the Gaza conflict splitting party voters, the report also failed to mention former President Joe Biden’s age or Kamala Harris’ selection of Minnesota Gov. Tim Walz as her running mate.

Fox News Digital contacted the DNC for additional comment.

Fox News’ Dan Scully contributed to this report.

Los republicanos tuvieron dificultades el jueves para conseguir los votos necesarios para rechazar la legislación que obligaría al presidente Donald Trump a retirarse de la guerra con Irán, lo que retrasó las votaciones previstas hasta junio.

La Cámara de Representantes había programado una votación sobre una resolución sobre poderes de guerra, presentada por los demócratas, que limitaría la campaña militar de Trump. Pero al quedar claro que los republicanos no tendrían los votos suficientes para rechazar el proyecto de ley, los líderes republicanos se negaron a someterlo a votación. Esta fue la señal más reciente del menguante apoyo en el Congreso a una guerra que Trump inició hace más de dos meses sin la aprobación del Congreso.

“Teníamos los votos, sin duda, y ellos lo sabían; como resultado, están jugando a la política”, declaró el representante demócrata Gregory Meeks, promotor del proyecto de ley.

Los republicanos en el Senado también están trabajando para asegurar los votos necesarios para rechazar otra resolución sobre poderes de guerra que llegó a votación final a principios de esta semana, cuando cuatro senadores republicanos la apoyaron y otros tres estuvieron ausentes.

Las acciones de los líderes del Congreso demostraron que los republicanos tienen dificultades para mantener el respaldo político a la gestión de Trump en la guerra. Los republicanos de base están cada vez más dispuestos a desafiar al presidente en este conflicto.

El líder republicano de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, declaró a la prensa que la votación se retrasó para dar la oportunidad de votar a los legisladores ausentes. El presidente de la Cámara, Mike Johnson, no respondió a las preguntas de los periodistas al salir del hemiciclo.

La frustración con la guerra contra Irán crece en el Capitolio.

En el Capitolio, la paciencia con la guerra se ha agotado, ya que el estancamiento en el estrecho de Ormuz interrumpe el transporte marítimo mundial y eleva los precios de la gasolina en Estados Unidos. Otra resolución de la Cámara sobre poderes de guerra estuvo a punto de aprobarse la semana pasada, pero fracasó por un empate, con tres republicanos votando a favor.

Meeks, el principal demócrata del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, afirmó tener los votos asegurados esta vez. “La gente está empezando a escuchar por fin al pueblo estadounidense que no apoya la guerra en Irán, y creo que cada vez hay más republicanos que comprenden lo devastadora que ha sido la guerra para nuestro país”, declaró el representante demócrata Adam Smith, del estado de Washington.

El único demócrata que votó en contra de la resolución sobre los poderes de guerra la semana pasada, el representante Jared Golden, de Maine, ha afirmado que votará a favor de la legislación la próxima vez.

En una declaración conjunta, el líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, y otros líderes del grupo parlamentario afirmaron que los republicanos actuaron con “cobardía” al retirar la votación.

“Incluso mientras nos preparamos para honrar a los héroes caídos de nuestra nación en el Día de los Caídos, los republicanos de la Cámara de Representantes se niegan a presentarse y rendir cuentas ante los valientes militares que han sido puestos en peligro de forma imprudente”, añadieron.

Los republicanos han apoyado en general los esfuerzos de Trump para destruir las capacidades nucleares de Irán, pero algunos afirman ahora que el plazo legal del presidente para declarar la guerra sin la aprobación del Congreso ha expirado. Según la Resolución sobre Poderes de Guerra de 1973, los presidentes tienen 60 días para iniciar un conflicto militar antes de que el Congreso deba declarar la guerra o autorizar el uso de la fuerza militar.

“Ya pasaron los 60 días, así que debe someterse a votación. Estamos cumpliendo la ley”, dijo el representante Brian Fitzpatrick, republicano de Pensilvania, añadiendo que planea votar a favor de la resolución sobre poderes de guerra.

La Casa Blanca argumenta que los requisitos de la Resolución sobre Poderes de Guerra ya no se aplican debido al alto el fuego con Irán. Al mismo tiempo, Trump afirmó que estuvo a solo una hora de ordenar otro ataque contra Irán a principios de esta semana, pero se abstuvo porque los aliados del Golfo dijeron que estaban en negociaciones para poner fin a la guerra.

Aun así, Trump declaró en redes sociales que los líderes militares deberían “estar preparados para lanzar un ataque a gran escala contra Irán, en cualquier momento, en caso de que no se alcance un acuerdo aceptable”. Trump ha fijado repetidamente plazos para Teherán y luego se ha retractado.

El senador Thom Tillis, republicano que hasta ahora ha votado en contra de las resoluciones sobre poderes de guerra, expresó su frustración con la postura del gobierno de Trump, especialmente la del secretario de Defensa, Pete Hegseth.

“Con el statu quo actual, Pete Hegseth demuestra su incompetencia”, declaró Tillis a la prensa, añadiendo que estaría dispuesto a votar a favor de una autorización para el uso de la fuerza militar.

A principios de esta semana, senadores demócratas se manifestaron frente al Capitolio el miércoles junto a VoteVets, un grupo de defensa de veteranos de tendencia izquierdista. Colocaron carteles en el césped del Capitolio señalando que el precio promedio nacional de la gasolina había subido a 4,53 dólares.

La senadora Tammy Duckworth, demócrata de Illinois que sirvió en la guerra de Irak con la Guardia Nacional Aérea, argumentó que la guerra contra Irán ha representado un error estratégico para Trump.

“Trump inició una guerra y ha empeorado las cosas”, dijo Duckworth, señalando al nuevo liderazgo de Irán y la disposición del país a estrangular el transporte marítimo comercial a través del estrecho de Ormuz.

Los líderes republicanos elogiaron a Trump por tomar lo que calificaron como una acción audaz para confrontar directamente a Irán, una nación que ha sido adversaria de Estados Unidos durante décadas.

“Soy estadounidense. No creo en recibir un golpe, salir ileso y fingir que no pasó nada”, dijo el representante Brian Mast, presidente republicano del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes.

Para el Congreso, el creciente impulso para aprobar una resolución sobre poderes de guerra podría eventualmente conducir a un enfrentamiento legal sobre quién tiene la autoridad final sobre los conflictos militares.

La legislación que se encuentra ante la Cámara es una resolución concurrente que, según los legisladores, entraría en vigor sin la firma de Trump si se aprueba en ambas cámaras del Congreso.

Pero Trump también ha argumentado que la ley de 1973, aprobada por el Congreso durante la época de la Guerra de Vietnam en un intento por recuperar su poder sobre los conflictos extranjeros, es inconstitucional.

(Con información de AP)