Incoming Los Angeles Mayor Nithya Raman has promised to cut the number of people sleeping in tents and homeless encampments by at least 50% before the 2028 Summer Olympics, but one local activist believes her vision may not be realistic.

The blue city’s growing homeless population became a major focus of Raman’s mayoral campaign. A member of the Democratic Socialists of America (DSA), she plans to expand shelter and housing options while stretching «every dollar as far as possible.»

John Alle, a business owner and co-founder of the Santa Monica Coalition, told Digital Raman won’t be able to «hide» the city’s homelessness problem from tourists arriving for the Games and raised concerns about potential gaps in her plan to deliver lasting results.

«I don’t think we’re going to be able to hide that before the crowds,» Alle said, adding that the city has become a «Third World country.»

4 OF NATION’S LARGEST CITIES NOW LED BY SOCIALIST MAYORS AFTER TUESDAY’S ELECTION, AFFECTING TENS OF MILLIONS

«We’re not hiding it now. We’re seeing tourists being attacked in Santa Monica. We’re seeing tourists being attacked in LA. Our tourism, everything that funds our general fund, our retail sales taxes are all down. The morale of the police, which we need, is down.»

Alle warned that Raman’s plan will be a temporary solution that will move homeless people off the streets ahead of the Olympics, and they’ll return once the Games are over.

«When the Olympics come, they’ll be picked up, they’ll be bussed, they’ll be sent elsewhere, and they’ll wander right back after the three-week Olympic and Paralympic events.»

Former Mayor Karen Bass accepted the Olympic flag during the closing ceremony in Paris two years ago, marking the handoff of hosting duties. This will be the first time LA has hosted the Games since 1984.

According to the Los Angeles Homeless Services Authority’s 2026 annual count, homelessness rose 3.4% in LA and 1.2% across the broader LA area, undoing two consecutive years of declines under Bass.

But how does Raman plan to follow through on that promise?

Raman has pledged to expand housing, shelter capacity and rental assistance to eliminate long-term encampments by the end of her first term. Raman has previously called the city’s «desensitization to homelessness» a «moral failing.» Her plan calls for sending medical teams directly into encampments to provide mental health and addiction treatment and help with transitions into long-term housing or care within 90 days.

Raman has also criticized Bass’ Inside Safe program, which often places homeless people in costly hotels and motels. Instead, Raman wants to shift funding toward less expensive alternatives, like rental vouchers.

SEATTLE MAYOR KATIE WILSON’S SOCIALIST AGENDA STALLS AMID HOMELESSNESS AND PUBLIC SAFETY CONCERNS

Other parts of Raman’s proposal include sending unarmed crisis response teams rather than police officers to certain emergencies, auditing stalled housing projects and increasing oversight of homelessness spending.

Despite Raman’s ambitious vision, Alle said he isn’t convinced her plan will bring meaningful change and argued that city leadership has gone «from bad to worse.»

«It’s not that much different than Mayor Karen Bass’s plan,» Alle said.

Alle, who manages roughly 1 million square feet of commercial property across Los Angeles, said he sees the homelessness crisis firsthand and raised concerns about its impact on local businesses and workers.

He warned that treating homeless people on the streets will only prolong the crisis, saying that many Angelenos avoid parts of the city that have been left untouched.

«Pick up the individuals and take them to their facilities away from the parks, away from kids, away from seniors,» he said.

Alle said there must be more transparency over how the city has handled more than $1 billion in homelessness funding before allocating more taxpayer dollars.

«She’s got a billion-dollar problem on her hands right now, and she knows,» he said.

FURIOUS RESIDENTS CONFRONT HOMELESS HOUSING LEADERS AS POPULAR BEACH COMMUNITY HITS BREAKING POINT

Raman chaired the City Council’s Housing and Homelessness Committee from 2023 until her removal this year amid her mayoral campaign. Alle said Raman will have to explain where the money went but acknowledged her push to investigate the spending.

«To her credit, she wants to audit every single nonprofit and every single agency that spent money, including the nonprofits that are supported by the city with taxpayer funds for programs,» he said.

One of the biggest red flags in Raman’s plan is the proximity of supportive housing to families and children, according to Alle. He added that some facilities don’t require residents to remain sober.

«There is no commitment for anyone not to use drugs while they’re there,» he said.

Pointing to her past opposition to restrictions on camping in public spaces and near schools, Alle argued Raman’s approach isn’t «aggressive enough.»

«I don’t see the solutions that have been put forth that could work being used, and, so, I’m not optimistic,» he said.

Alle described LA as having a drug and mental health problem, not a homelessness problem. He said the city needs to stop making life on the streets more comfortable for those who refuse help.

«Until those two issues are addressed, we’re not gonna solve homelessness,» he said.

He urged Raman to find a more practical solution by moving outreach services off the streets and ending LA’s sanctuary city status for good.

«Of course, I want her to succeed,» he said. «If Nithya succeeds, we all succeed.»

Raman ousted Bass in the midterm elections and will take office in December as mayor of Los Angeles, a city of roughly 4 million residents.

Digital reached out to Raman’s team and LA28 for comment.

politics, homeless crisis, los angeles, socialism, blue city crime

Sébastien Ducros, un analista de datos francés que apoya las numerosas protestas estudiantiles que se han extendido por su país, señaló a un culpable evidente de la falta de fondos públicos para reparar las escuelas en mal estado. “Una gran parte del dinero se destina a los jubilados, mientras muchas otras cosas se están descuidando”, dijo Ducros, de 36 años. Agregó que sentía que sus padres, que están a punto de jubilarse, estaban en posición de renunciar a una parte de los pagos de su pensión.

Pero a Laurent Grinwald, de 72 años, quien se jubiló hace poco después décadas de trabajar como empleado postal, no le entusiasma particularmente que su pensión —la sacrosanta base del sistema de bienestar europeo— se reduzca, sobre todo si es para pagar otros servicios financiados por el Estado. Especialmente, dijo, porque los alquileres y el costo de vida se han disparado. “Hemos estado trabajando todo este tiempo”, dijo Grinwald. “¿Y ahora, de repente, la postura es: ‘Bueno, no, vamos a empezar a tomar un poco más’?”.

Este desacuerdo refleja una pregunta más amplia para Europa, que está en el centro de las recientes protestas multitudinarias contra los gobiernos, encabezadas por jóvenes frustrados en países como Bélgica, Alemania, Grecia, Italia y Portugal. A medida que los europeos viven más tiempo, ¿deben quedar relegadas las necesidades de los jóvenes ante las pensiones de sus padres y abuelos, que suelen representar las partidas más cuantiosas de los presupuestos nacionales europeos?

“Es un choque generacional”, dijo Jorge Galindo, director de EsadeEcPol, un centro de estudios independiente en España, que tiene algunas de las pensiones más generosas de Europa. En gran parte de Europa, dijo, el gasto destinado a una población creciente de adultos mayores se ha hecho a costa de los servicios y subsidios para los trabajadores jóvenes, cuyas contribuciones fiscales ayudan a financiar las pensiones.

“El sistema de pensiones actual no tiene mucho sentido con el aumento de la esperanza de vida”, dijo Galindo. El aumento desmedido del gasto en defensa, impulsado por la presión de Estados Unidos y la agresión rusa, también han hecho que para los gobiernos sea más difícil mantener las finanzas en orden. Además, las altas tasas de interés han encarecido el pago de la deuda pública.

Todo eso, junto con el aumento de los alquileres y los precios de las viviendas, ha agravado una sensación de injusticia generacional entre los jóvenes. Solo el 38% de las personas entre 15 y 30 años cree que los legisladores consideran las consecuencias a largo plazo de sus decisiones, según una encuesta reciente de la Unión Europea que también reveló que solo un tercio cree que los jóvenes de hoy tienen la misma oportunidad de éxito que los jóvenes de hace 30 años.

La enorme carga financiera de las pensiones —que devoran alrededor del 40% del gasto en protecciones sociales en la Unión Europea— no ha pasado desapercibida para los gobiernos europeos. Durante la última década, muchos países han intentado hacer ajustes a las fórmulas de las pensiones, y han tratado de reducir costos al tiempo que posponen las mayores repercusiones políticas.

A menudo, han evitado recortar lo que se le paga a cada jubilado mientras aumentan de forma gradual la edad a la que los ciudadanos cumplen con los requisitos para esos pagos, de 65 a 67 años, por ejemplo, o más. Dinamarca planea elevarla a 70 años para 2040.

Incluso ese enfoque también ha tenido un costo político. Cuando el presidente Emmanuel Macron de Francia intentó elevar la edad de jubilación del país de 62 a 64 años en 2023, provocó protestas tan furiosas que el gobierno finalmente congeló la medida. Pero eso le dio al país un problema diferente. Francia, que tiene uno de los niveles de deuda más altos de Europa, dice que no puede permitirse gastar más en educación, lo que ha provocado el enojo juvenil que impulsa la ola de disturbios.

Otros países han probado otras formas de suavizar la competencia generacional, incluido el Reino Unido, que planea ahorrar mil millones al desacelerar el ritmo al que aumentan los pagos de sus pensiones a lo largo del tiempo, y España, que ha ampliado su base de trabajadores que pagan impuestos.

En 2011, España decidió elevar su edad de jubilación a 67 años en la mayoría de los casos. Después, el actual gobierno de izquierda aumentó el gasto en pensiones al garantizar que estas se actualizaran conforme a la inflación. La medida protege a los beneficiarios del aumento de los precios, pero representa una presión enorme para el presupuesto.

Para compensar esos costos, ha ido en contra de la tendencia europea y ha abierto sus puertas a la mano de obra migrante: desde 2018, más de 1,7 millones de extranjeros han ingresado a la fuerza laboral española.

Esos trabajadores han incrementado la recaudación fiscal, lo que a su vez ayuda a financiar las contribuciones a las pensiones. Sin embargo, señalan los expertos, con el tiempo ellos también envejecerán.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, en 2050 España gastará el 17,3% de su producto interno bruto en pensiones, aproximadamente cuatro puntos porcentuales más que ahora. Eso significa que el gobierno gastaría el equivalente, en términos actuales, de 67 mil millones de dólares adicionales cada año en pensiones. Actualmente, gasta aproximadamente 79 mil millones de dólares en educación.

A pesar de la competencia por los recursos, muchos de los jóvenes que protestan por toda Europa se niegan a culpar a sus mayores.

“La verdad”, dijo Alice Cossa, de 22 años, una estudiante italiana que protestó recientemente en Venecia, “nunca hemos hablado de eso”.

Los manifestantes de izquierda a menudo dicen que las pensiones y otros beneficios pueden financiarse al gravar a los ricos y a las corporaciones. Sus contrapartes de derecha sugieren reducir la inmigración y culpan a los migrantes de absorber los beneficios de asistencia social.

Sin embargo, algunos sienten que al menos algunas pensiones —específicamente, las que reciben las personas mayores adineradas— deberían ser reevaluadas.

“Y nosotros, los jóvenes, cada vez menos y menos y menos”, dijo Alejandro Rojano, un empleado bancario de 28 años que vive en un piso en un sótano en Madrid con un compañero de cuarto. Dijo que incluso sus propios abuelos nonagenarios recibían muchísimo más que su salario mensual, que era de menos de 2000 euros. Ningún partido político se atrevería a recortar los beneficios de un bloque de votantes tan confiable y poderoso como los jubilados, lamentó. Sobre los pagos de las pensiones, reflexionó: “No tiene sentido, ¿sabes?”.

Galindo, el director del centro de estudios, dijo que, ante los arraigados intereses políticos en proteger a los jubilados, los jóvenes quizá tendrían que formar un bloque electoral centrado prácticamente en un solo tema. Dado que los gobiernos europeos suelen formarse a partir de coaliciones de partidos más pequeños, un partido de ese tipo podría convertirse en una pieza clave y lograr que sus preocupaciones se tomen en serio con solo unos cuantos escaños.

Pero los jóvenes representan una proporción cada vez menor de la población europea, mientras que el número de adultos mayores, más propensos a ejercer su poder político mediante su afiliación a sindicatos y partidos, va en aumento. Y los europeos jóvenes y de mediana edad se resisten a recortar un beneficio que esperan disfrutar en el futuro.

Cuando Daniel Ramo, de 46 años, salió de una reciente huelga de maestros en Madrid, en la que protestaban por los pésimos salarios y las aulas saturadas, comentó que él personalmente esperaba con ansias recibir su generosa pensión española después de ganar 2100 euros netos al mes. Mientras tanto, los beneficios de las pensiones de sus padres estarían ahí para ayudarlo en tiempos difíciles.

“Yo hago la huelga pensando que le voy a pedir dinero a mi padre”, dijo Ramo, quien dijo que la pensión de su padre lo convertía en el que más ganaba en la familia.

Desde la perspectiva de los jubilados, el beneficio ganado con tanto esfuerzo ayuda a mantener a flote a las familias y a la sociedad europea.

“Nosotros personalmente ganamos más que nuestros hijos”, dijo Encarna Matilla, de 72 años, mientras daba un paseo por el soleado parque del Retiro en Madrid. Dijo que su esposo de 88 años, que trabajó desde los 14 hasta los 70 años, recibía un pago de pensión de 2700 euros, un 60 por ciento más alto que el salario promedio de España, y ayudaba a mantener a sus bisnietos.

“Somos la red de protección”, dijo.

© The New York Times 2026.

Europe

President Donald Trump declared Thursday that the United States no longer needs a deal with Iran, abruptly shifting his diplomatic message just three days after expressing optimism about negotiations and directing Vice President JD Vance to focus on domestic issues instead.

«We don’t need a deal with Iran. Those days have long since passed,» Trump wrote on Truth Social. «We’ve got their money, Hundreds of Billions of Dollars, and we’ve got their Strait!»

Trump’s latest declaration came just one day after he proclaimed victory over Iran during a Veterans Day ceremony at Arlington National Cemetery, while acknowledging that the conflict had not yet formally ended.

«We won,» Trump said Wednesday. «It’s just a question of when we end it. I want to make sure we have a total victory, not a 93% victory.»

TRUMP DEFENDS IRAN WAR DURING VETERANS DAY ADDRESS, SAYS HE IS MAKING THE WORLD ‘SAFER’

The president also thanked veterans «working to ensure the world’s No. 1 sponsor of state terrorism, the Islamic Republic of Iran, will never have a nuclear weapon.»

An administration official defended Trump’s strategy, arguing the United States has substantial leverage over Iran through its naval blockade and continued military pressure, even as questions remain about how the conflict will end.

«The United States is in a very strong position with control of the Strait of Hormuz and the Iranian economy collapsing. The president has been clear that the greatest naval blockade in history, Operation Economic Outcast, and the new Operation Iron Gate will continue with full effect,» a U.S. official told Digital.

«President Trump holds all the cards, will do what is best for the United States and will make sure that Iran will never have a nuclear weapon.»

Trump’s latest words follow months of predictions that an agreement could be reached soon, including comments earlier this week that Tehran «would love to make a deal.»

Trump’s declaration raises questions about the future of U.S.-Iran negotiations, including whether diplomatic efforts will continue through other administration officials as Washington maintains its military and economic pressure on Tehran.

AFTER 47 YEARS OF CONFRONTING IRAN, DOES AMERICA HAVE A STRATEGY FOR ENDING THIS WAR?

Trump has suggested on at least a dozen occasions since February that Iran wanted to negotiate or that an agreement could be reached soon, according to a preliminary review of his public remarks.

Ludovic Hood, a senior fellow at the Hudson Institute, said the administration’s combination of economic coercion, military force and regional partnerships is sensible but warned that a crucial diplomatic component remains underdeveloped.

«What’s lacking is disciplined diplomacy to complement the economic squeeze and possible airstrikes,» Hood told Digital. «Our Gulf partners are singing from different hymn sheets, and we need to draw European partners in more meaningfully.»

Trump’s optimistic assessments began before U.S. military operations against Iran commenced. On Feb. 13, he suggested Tehran could avoid an attack by accepting Washington’s terms. After military operations began, he increasingly emphasized Iran’s weakened capabilities and the prospect of ending the conflict.

IRANIAN NEGOTIATORS KICKED OUT OF US AS TALKS STALL, TRUMP LAYS OUT ‘POSSIBLE’ TIMELINE FOR MORE STRIKES

On March 20, Trump said the United States was «getting very close» to achieving its military objectives.

The administration agreed to a ceasefire in April and continued pursuing a diplomatic settlement, but subsequent military actions and disagreements over Iran’s nuclear program and regional shipping have left the broader conflict unresolved.

Trump continued expressing confidence that Iran wanted an agreement, including in May, when he suggested Tehran was eager to negotiate because of the damage inflicted on its military.

During an unscheduled appearance in the White House briefing room Monday, Trump said, «Iran, militarily, is effectively over,» while warning that U.S. forces remained «locked and loaded» should circumstances change.

Hood said Trump’s seemingly contradictory messages could be part of a deliberate negotiating strategy.

«The administration is pursuing a sensible hybrid strategy of economic coercion, selective use of force and reliance on capable regional allies,» Hood said.

TRUMP SAYS IRAN IS ‘NEGOTIATING ON FUMES,’ BELIEVES REGIME THOUGHT THEY COULD OUTWAIT HIM

«Trump’s messaging seems designed to both signal his preference for a diplomatic solution while preserving the option of force.»

Hood defended the president’s willingness to maintain military pressure.

«Bluster, bluffing and brinkmanship are inherent in the public dimension of negotiations like this; Trump does it, Rubio does it and senior figures in Tehran do it,» he said.

«Strategic patience is essential in this standoff, which has essentially been 40 years in the making.»

But Hood also suggested that securing meaningful nuclear concessions or a more cooperative government in Tehran would require coordination with regional partners.

war with iran, donald trump, iran, foreign affairs, national security, defense