POLITICA
La Corte Suprema rechazó un recurso de Milei y cerró la demanda que le hizo al periodista Carlos Pagni

La Corte Suprema de Justicia dio por concluida la querella por calumnias e injurias que el presidente Javier Milei había promovido contra el columnista de Carlos Pagni, a quien acusó de haberlo comparado con Adolf Hitler.
El máximo tribunal, con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, desestimó la queja presentada por el abogado del Presidente, Francisco Oneto, y así quedó firme la desestimación de la causa por inexistencia de delito.
La decisión se fundó en el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, que le permite a la Corte Suprema rechazar un recurso sin dar mayores explicaciones.
La Corte Suprema, además, intimó a Milei a efectuar dentro de cinco días el depósito que exige el artículo 286 para las quejas rechazadas, bajo apercibimiento de ejecución.
Lorenzetti agregó un voto propio donde advirtió que rechazar un recurso por el artículo 280 “no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida”.
Con este fallo, la querella del Presidente agotó las instancias judiciales donde habían rechazado su pretensión.
El presidente querelló a Pagni por la columna que hizo en su programa de LN+, Odisea Argentina, el 28 de abril de 2025.
Allí, el periodista habló del libro A treinta días del poder, del historiador Henry Ashby Turner, sobre el ascenso del nazismo y reflexionó sobre los riesgos de ciertas formas de comunicación política.
El 9 de mayo de 2025, Milei denunció a Pagni en Comodoro Py, el mismo día en que querelló también a Viviana Canosa y a Ari Lijalad.
El Presidente argumentó que el periodista le había atribuido “las mismas conductas” que Hitler para llegar al poder y que su columna buscaba inducir “una comparación insidiosa” entre el dictador y su persona.
La denuncia incluía, además, una supuesta cita textual de Pagni que el periodista nunca pronunció. Pagni dijo “la incomunicación genera caos, engendra monstruos” y que lo que más convoca es “el odio, la bronca, la furia, el ir contra algo, no a favor de algo”.
En su defensa, Pagni dijo en la causa que “el hecho que le adjudica Milei no existió”, porque “no dijo lo que se le atribuye”.
El caso recayó por sorteo en el juzgado de Daniel Rafecas.
El fiscal Ramiro González dictaminó que no había delito de acción pública y, en junio de 2025, Rafecas desestimó la querella por inexistencia de delito.
Concluyó el juez que la comparación que Milei denunciaba no existió y que las expresiones de Pagni eran un análisis político sobre temas de interés público, amparado por la libertad de prensa.
En julio de 2025, el camarista Eduardo Farah, de la Sala II de la Cámara Federal, confirmó esa decisión. Dijo comprender el malestar que el editorial pudo causarle al presidente, pero sostuvo que las opiniones no son delito porque se referían a asuntos de interés público.
En agosto de 2025, la Sala IV de Casación, con los votos de Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, hizo lugar a la queja del abogado al considerar que se había incurrido en un exceso de rigor formal, aunque aclaró que no se pronunciaba sobre el fondo. A pedido del Presidente, el tribunal convocó a una audiencia de conciliación para el 25 de septiembre.
El 3 de octubre de 2025, la Sala IV de la Cámara de Casación, con la firma de Borinsky, Hornos y Javier Carbajo, rechazó por unanimidad el recurso de casación.
Hornos sostuvo que la libertad de expresión goza de “una tutela reforzada” cuando se ejerce sobre cuestiones de interés público y que se trata de una “libertad preferida”.
Borinsky la definió como “piedra angular del sistema democrático” y recordó que los funcionarios deben tolerar un umbral más alto de crítica.
Si bien calificó las comparaciones con el nazismo como un “exceso retórico”, concluyó que no constituían delito y el juez Carbajo adhirió.
En noviembre de 2025, la misma sala declaró inadmisible el recurso extraordinario con el que Milei buscaba llegar a la Corte. El abogado de Milei, Oneto, acudió entonces en queja ante la Corte Suprema, que hoy rechazó ese intento.
Aún con este caso abierto, en abril pasado Milei llamó a Pagni “delincuente”. Fue por un error cometido por Pagni cuando comentaba en otro editorial un gráfico sobre salarios. Tomó enero de 2023 como inicio del gobierno de Milei, cuando el punto correcto era diciembre de 2023.
Luego el programa reconoció el error en un comunicado, pero mantuvo el fondo con datos del INDEC.
Milei denunció en su presidencia a varios periodistas. La denuncia contra Lijalad también fue desestimada por Rafecas y la Sala I de Casación dejó firme su cierre. En cambio, la querella contra Julia Mengolini sigue en pie: la Sala I de la Cámara Federal revocó el sobreseimiento y Casación declaró inadmisible el recurso de la periodista, lo que habilitó el avance del juicio.
Por el contrario, en febrero la Sala III de Casación confirmó el sobreseimiento de Milei en la querella por injurias que le había iniciado Jorge Fontevecchia.
había promovido,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
Martín Báez confirmó el fraude en Vialidad y fue condenado a una pena unificada de siete años y nueve meses de cárcel

Martín Báez, hijo de Lázaro Báez, admitió que participó en el fraude con la obra pública vial en Santa Cruz y fue condenado a tres años de prisión, que con la pena que ya cumplía por lavado de dinero en la causa conocida como “La Ruta del dinero K”, suma una condena unificada de siete años y nueve meses de cárcel.
Así lo resolvió hoy el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2), a cargo de Andrés Basso en un juicio unipersonal, al homologar el juicio abreviado que acordaron los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola con seis acusados del segundo tramo de la causa Vialidad, conocida como “Vialidad II”. La Unidad de Información Financiera (UIF), que es querellante, prestó su conformidad.
La noticia se conoció en momentos en que Lázaro Báez, preso en Ezeiza, es investigado por sus vínculos con una persona de su confianza bajo sospecha lavado y de tráfico de drogas.
Los fiscales son los mismos que en la primera parte de esta causa lograron la condena de Cristina Kirchner y Lázaro Báez a seis años de prisión.
El acuerdo cierra sin juicio oral la segunda parte del expediente donde además ya están condenados el exsecretario de Obras Públicas José López y el extitular de Vialidad Nelson Periotti, entre otros, por defraudación contra el Estado. La Corte dejó firme esa sentencia.
Los dos condenados con mayor peso en este juicio abreviado son los empresarios. Ahora admitieron que entre octubre de 2007 y diciembre de 2015 Martín Báez fue accionista y apoderado de Austral Construcciones, socio gerente de Loscalzo y Del Curto, y apoderado, vicepresidente y presidente de Kank y Costilla, las empresas del Grupo Báez que se quedaron con cerca del 80% de la obra vial de Santa Cruz entre 2003 y 2015.
Desde esos cargos, y según la causa, Martín Báez decidió que varias empresas del mismo grupo se presentaran en una misma licitación pese a que estaba prohibido, firmó contratos sabiendo que violaban los pliegos y se benefició de un “canal exclusivo de pago anticipado” que hizo que, al terminar el mandato de Cristina Kirchner, las firmas de su padre fueran las únicas contratistas del país a las que el Estado no les debía un peso.
La confesión confirma la acusación de la causa Vialidad, porque son los propios acusados los que admitieron su responsabilidad.
Martín Báez ya tenía una condena firme por lavado de activos agravado de seis años y seis meses que le impuso la Cámara Federal de Casación en la causa de “La Ruta del dinero K”, confirmada el 29 de mayo de 2025.
Desde el 12 de junio de ese año goza de libertad condicional. Por eso, el juez unificó ambas penas en una sola de siete años y nueve meses de prisión, más una multa de cinco veces el monto de las operaciones de lavado.
La misma pena recibió Julio Mendoza, que presidió Austral Construcciones entre 2004 y 2015. Recibió tres años por Vialidad, que se unificaron con los cinco años que ya tenía por lavado en “La Ruta del dinero K”, para una pena única de cinco años y nueve meses.
Basso le mantuvo la prisión domiciliaria que ya le había concedido el Tribunal Oral Federal 4, por tener 71 años y por razones de salud.
El tercer empresario, Fernando Butti, que fue accionista y apoderado de Austral y representante de Lázaro Báez en Kank y Costilla entre 2003 y 2008, recibió dos años y seis meses de prisión en suspenso. Los tres fueron condenados como partícipes necesarios.
Entre los funcionarios, los condenados fueron tres exgerentes de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), como autores del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
Cada uno recibió dos años y ocho meses de prisión en suspenso e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos.
Uno de ellos es Sergio Passacantando, gerente de Administración entre 2006 y 2015, a quien se le atribuyó haber montado el esquema de pagos preferenciales para las empresas de Báez.
El otro, Jorge Gregorutti, gerente de Obras y Servicios Viales entre 2008 y 2015, que firmó todos los certificados de avance de las obras investigadas sin controlarlas; y Carlos Alonso, subadministrador general entre 2011 y 2015.
En la sentencia, de 42 páginas, Basso destacó que no se trataba de un juicio abreviado como cualquier otro, sino que los hechos que admitieron los seis acusados son los mismos que se probaron en el juicio oral contra Cristina Kirchner en Vialidad I.
De modo que la existencia de la maniobra ya estaba establecida por una sentencia firme. Esa coincidencia entre lo probado en el debate y lo reconocido por los imputados, escribió el juez, le da a la reconstrucción de los hechos una solidez mayor que la que suele tener un juicio abreviado.
Los fiscales consideraron como agravante la “extrema gravedad” de la maniobra, a la que definieron como “una colosal maniobra de corrupción”, y como atenuante que los acusados admitieran su participación y aceptaran una pena.
Graduaron las condenas según la jerarquía de cada funcionario y el peso de cada empresario dentro de las constructoras. El delito prevé de dos a seis años de prisión.
Los seis acusados ratificaron el acuerdo ante el juez. Basso también incluyó a los seis condenados en el mismo decomiso dispuesto en el primer juicio, que se actualizó en julio de 2025 a 684.990 millones de pesos.
No es una deuda nueva ni se suma a la anterior. El juez explicó que, así como los hechos juzgados son los mismos, “el objeto del decomiso es también uno solo”, y que extenderlo a estos acusados no implica “una duplicación de lo ya decomisado”. El monto deberá volver a actualizarse cuando llegue el momento de ejecutarlo.
La sentencia dice que luego se decidirá “el orden de prelación entre los obligados” para pagar lo que no se cubrió y la incidencia de lo que ya se haya recuperado en el primer tramo de la causa, en el que fueron condenados Cristina Kirchner y Lázaro Báez.
Hernán Cappiello,Lázaro Báez,Cristina Kirchner,Juicio Vialidad,Conforme a
POLITICA
El oficialismo buscará la media sanción del Presupuesto 2027 el 25 de noviembre en Diputados – Nexofin

La Libertad Avanza definió junto a los bloques dialoguistas el calendario legislativo para tratar el Presupuesto 2027 en la Cámara de Diputados.
El encuentro liderado por Gabriel Bornoroni estableció el dictamen para el 17 de noviembre y el debate en el recinto el 25 de noviembre.
Las negociaciones con Cristian Ritondo y otros referentes incluyeron reclamos de coparticipación porteña y beneficios fiscales. Desde el PRO destacaron la extensión del régimen autopartista hasta 2032, mientras que legisladores aliados advirtieron sobre el financiamiento de discapacidad que “no acompañaran el Presupuesto” sin garantías presupuestarias.
Diputados de LLA y aliados
Por su parte, la senadora oficialista Patricia Bullrich confirmó la predisposición de la Cámara alta para sancionar el proyecto de prestaciones permanentes. Al respecto, la legisladora afirmó: “Estamos listos para tratar la Ley de Discapacidad en el Senado”.
Estamos listos para tratar la Ley de Discapacidad en el Senado.
Una ley necesaria para resolver un problema que lleva demasiados años en disputa y que, sin embargo, demostramos que podemos solucionarlo hablando.
Y como vengo recalcando: el país que estamos construyendo es con todos los argentinos, sin que nadie quede afuera.
— Patricia Bullrich (@PatoBullrich) November 12, 2026
Durante la reunión parlamentaria también surgieron desacuerdos en torno al proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional previsto para el 18 de noviembre. La diputada Karina Banfi reclamó quitar el apartado sobre procesos electorales y advirtió: “Es un capítulo que penaliza la expresión”.
La normativa cuestionada fija penas de hasta doce años de prisión por campañas de injerencia extranjera y sanciones por explotación de recursos en las Islas Malvinas.
Asimismo, el oficialismo prevé incluir en la misma sesión la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central.
La entrada El oficialismo buscará la media sanción del Presupuesto 2027 el 25 de noviembre en Diputados se publicó primero en Nexofin.
discapacidad,Islas Malvinas,Patricia bullrich,Presupuesto 2027
POLITICA
El Gobierno retomó las negociaciones con los aliados y el Presupuesto se tratará el miércoles 25 en Diputados

Luego de dos semanas con muy poca actividad debido a las elecciones en Estados Unidos y a la visita del papa León XIV, el oficialismo retomó las negociaciones con los bloques aliados y dialoguistas en la Cámara de Diputados y se encamina a llevar el proyecto el Presupuesto 2027 al recinto el miércoles 25 de noviembre.
“Lo más importante es que se ratificó el cronograma de trabajo”, explicó un diputado aliado al salir de la reunión de la que participaron, entre otros, Cristian Ritondo (PRO), Pamela Verasay (UCR), Gisela Scaglia (Provincias Unidas) y Oscar Herrera Ahuad (Argentina Federal), representantes del oficialismo y autoridades del Poder Ejecutivo.
A pesar de haber confirmado que el plan del oficialismo es firmar el dictamen el martes 17 y que la sesión será el 25, los diputados aclararon que durante la reunión “casi no se habló del Presupuesto”. La discusión giró principalmente en torno al proyecto de Defensa de la Soberanía de Malvinas.
El Gobierno convocará antes del Presupuesto a una sesión la semana que viene, el miércoles 18, donde, además del proyecto de Malvinas, se tratarán la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, la ratificación de la Enmienda al Protocolo de Montevideo, el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC-EFTA) y el Mercosur, y otros dos convenios suscriptos entre el Estado nacional y la ciudad de Buenos Aires destinados a profundizar la transferencia de competencias judiciales al ámbito porteño.
Tanto opositores como oficialistas reconocieron que todavía hay una discusión no resuelta en torno al Título VII del proyecto. Mientras los primeros propusieron eliminar todo el Título por completo, la funcionaria de la Secretaría de Legal y Técnica Paula Taddei se comprometió a volver a redactar algunos artículos; aunque los libertarios aclararon que no los borrarán de raíz.
Por ejemplo, el artículo 129 establece que “se entenderá por campaña de injerencia extranjera el conjunto de acciones planificadas y articuladas entre sí, desarrolladas de manera sistemática o sostenida en el tiempo, mediante formas clandestinas, engañosas, coercitivas o ilícitas, y ocultando su origen o su vínculo con el Estado, organización o agente extranjero, con la finalidad de alterar un proceso electoral, afectar sustancialmente la libre formación de la voluntad política de la población, o condicionar el proceso decisorio de las autoridades constituidas de la Nación”.
Algunos aliados advierten que artículos como este no son lo suficientemente claros y podrían afectar la libertad de expresión y el trabajo de las Organizaciones No Gubernamentales. Si no hay cambios, el Título VII podría salir rechazado en el recinto ya que necesita una mayoría especial de 129 votos positivos porque modifica el Código Penal y el régimen de Partidos Políticos.
En la previa de la reunión, desde el PRO celebraron el acuerdo para prorrogar el régimen de promoción del autopartismo, uno de los siete pedidos que el partido fundado por Mauricio Macri le hizo al Gobierno. Se trata de beneficios como la devolución más rápida del IVA, amortización acelerada en Ganancias y 0% de retenciones para exportar lo que producen hasta 2032. Tendrá impacto directo en Córdoba, Santa Fe y la localidad bonaerense de Zárate.

“Una inversión automotriz se planifica a 5 u 8 años, y ninguna empresa arranca un proyecto con un régimen que vence a la mitad. Por eso escuchamos a la industria y llevamos su pedido al Presupuesto: prorrogar las dos leyes juntas, porque funcionan juntas”, publicaron en las redes sociales del partido.
Por otro lado, según pudo saber Infobae, la Casa Rosada y el Ministerio de Economía comenzaron a negociar directamente con los gobernadores una “compensación” por el Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL).
Los gobernadores reclaman desde el año pasado una reducción en el impuesto debido a que el Gobierno incumple con la asignación específica que debería darle a los recursos recaudados: el mantenimiento de las rutas nacionales. A esto se suma el malestar que generó la decisión de la Secretaría de Transporte de otorgar mayores subsidios para las empresas de transporte de pasajeros del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) a partir de noviembre para que no suban el precio del boleto.
Las provincias aseguran que con una reducción en ICL podrían bajar costos fijos y contener los aumentos de boletos en el interior del país.
Además, entre los reclamos del PRO sigue pendiente la regularización de las deudas por coparticipación a la ciudad de Buenos Aires. “Los están conversando Jorge Macri y Toto Caputo”, señalaron a Infobae.
En la misma línea, el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, negocia mano a mano con la Casa Rosada la reducción de la alícuota del Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 21% al 10,5% para los huevos y sus derivados.
En cambio, entre los pedidos del PRO que todavía no recibieron respuesta se encuentran los cambios a la ley de biocombustibles para proteger a las pymes de Buenos Aires, Entre Ríos y La Pampa, y el reclamo de mayor transparencia en las concesiones viales.
Por su parte, otros espacios como Argentina Federal quieren obtener un compromiso explícito de que el Gobierno aumentará los fondos destinados a Ciencia y Tecnología, al financiamiento universitario y que se eliminarán los artículos originales que recortaban el presupuesto del área de Discapacidad. Además, pretenden un fuerte aumento en la partida destinada al cumplimiento de la ley de bosques, un punto que siguen con especial atención los diputados de la provincias de Misiones.
SOCIEDAD2 días agoPILIPOM: UNA NUEVA HERRAMIENTA EDUCATIVA PARA QUE LOS MÁS CHICOS APRENDAN JUGANDO
SOCIEDAD2 días agoPapa León XIV en la Argentina, EN VIVO: la misa en Luján y la despedida en Ezeiza hoy, minuto a minuto
DEPORTE1 día agoEl juego de la butaca: Haas volvería a cambiar de piloto para el cierre del año en la Fórmula 1 tras el escándalo con Ocon
















