POLITICA
La presencia de Milei en Brasil genera expectativa en el bolsonarismo, pero podría favorecer a Lula
Por segunda vez desde que llegó al poder, el presidente Javier Milei partirá hoy hacia Brasil con una agenda ideológica que no incluye contactos con el gobierno de su colega Luiz Inácio Lula da Silva – la primera fue en julio del 2024.
Pero eso no significa que los asesores de Lula no estén observando de cerca el viaje del jefe de Estado argentino, que estará por menos de 24 horas a San Pablo para ser mañana una de las presencias ilustres en la Convención Nacional del Partido Liberal (PL), en la que se oficializará la candidatura presidencial del senador Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro (a quien Milei planeaba visitar, pero fue impedido por la Justicia brasileña, que restringió las condiciones de su detención).
El apoyo de Milei a los Bolsonaro está naturalizado en Brasil. Pero hay límites que el presidente argentino no puede cruzar si quiere evitar un conflicto diplomático entre los dos países. Fuentes del Palacio de Planalto consultadas por La Nación fueron claras: “Cuando vemos a un adversario [en referencia a Milei] haciendo pavadas, observamos. Hay un delicado equilibrio entre quedarse en modo observación y reaccionar, pensando en nuestra base. Dependerá de Milei”.
Si Milei llegara a cruzar la línea trazada por el gobierno de Brasil, la reacción sería dura. Los límites ya fueron trazados en Brasilia: ataques personales a Lula o al sistema electoral brasileño, haciendo eco de declaraciones del candidato Bolsonaro.
Siguiendo los pasos de su padre, quien siendo presidente y en vísperas de disputar su reelección en 2022 criticó el sistema electoral de su país en una reunión con embajadores extranjeros – lo que le costó la condena de nunca más poder disputar elecciones -, Flávio Bolsonaro hizo exactamente lo mismo.
Por ahora no sufrió consecuencias.“Se me ocurren algunos temas con los cuales atacar a Milei, si llega a cruzar los límites tolerables. Se puede hablar de casos de corrupción en su gobierno, del aumento de la pobreza en Argentina, de su sumisión a los Estados Unidos de Trump”, especuló una fuente del gobierno de Lula.
Al presidente de Brasil le ha ido muy bien en sus embates con gobiernos extranjeros, sobre todo con el de Trump. Después del llamado tarifazo de los EEUU a Brasil, que empezó a mediados de 2025 y sigue teniendo nuevos capítulos, Lula levantó la bandera de la soberanía y con ella subió en las encuestas.
Flávio Bolsonaro, por el contrario, viene pagando el costo de su alineamiento con Trump. Para muchos brasileños, los Bolsonaro son los responsables de la ofensiva comercial de la Casa Blanca contra Brasil. El lobby realizado por el diputado Eduardo Bolsonaro, auto exiliado en Washington, tuvo un costo altísimo para la campaña de su hermano, y fue hábilmente capitalizado por la campaña de Lula.
El viaje de Milei a São Paulo es motivo de euforia en el mundo bolsonarista, pero no está claro hasta qué punto la presencia y el apoyo del presidente argentino le permitirán al candidato de la derecha y extrema derecha brasileña crecer más allá de la burbuja donde ya es favorito.
Fuentes de la campaña de Flávio Bolsonaro se refieren a Milei como ícono de la ola azul que está pintando el continente con la victoria de candidatos de derecha como el colombiano Abelardo De la Espriella. Para otros es el Mick Jagger de la derecha, una pieza central por lo que representa en América Latina.
“Su presencia suma muchísimo. Mucha gente está hablando de eso, preguntando. Milei es una gran figura. Nunca tuvimos un presidente extranjero en una convención partidaria. Para nosotros es un honor, un privilegio enorme”, dijo una de las fuentes consultadas.
Milei será una de las principales figuras de la convención, estará en el palco junto a Flávio Bolsonaro y, según algunas fuentes en San Pablo, podría llevar a Brasil símbolos de su campaña, como la motosierra.
Hay un guión escrito, en colaboración con asesores del presidente argentino, pero en San Pablo afirman que “con Milei nunca se sabe si el guion será respetado. Vamos a dejar que improvise todo lo que quiera”.
La euforia es generalizada. Para Flávio Bolsonaro, contar con el apoyo de Milei es crucial, y más en momentos de dificultades internas. La familia Bolsonaro viene de semanas con muchos conflictos, con ataques personales y públicos de Michelle Bolsonaro, esposa del expresidente, al candidato.
En paralelo, a Flávio le cuesta conseguir apoyos importantes de la derecha y de partidos del gran centro brasileño. Algunas encuestas muestran una caída importante del candidato; otras siguen proyectando una segunda vuelta muy peleada con Lula. Su desafío es el voto femenino y el de la derecha más moderada.
El viaje de Milei ocurre en un momento clave para los Bolsonaro y la gran incógnita es si el respaldo de un jefe de Estado extranjero puede ayudar al candidato de la derecha brasileña a mejorar su posicionamiento en sectores donde viene perdiendo votos.
“Internamente, la campaña de Flávio vive un momento que podríamos definir como de cacería. Esa cacería no viene del gobierno, viene de sectores de la derecha, donde se empezó a diseminar una percepción de que Flávio no ganará la elección, de que no es un buen candidato. De que él y sus familiares están muy preocupados por sus propios intereses y no por los intereses de un grupo político de derecha. Se piensa que la derecha quedó rehén del bolsonarismo. Por eso vemos movimientos de personas que ignoran o que rechazan la campaña”, explica Creomar de Souza, CEO y fundador de la consultora de riesgo y estrategia política Dharma.
Uno de los rechazos recibidos por Flávio recientemente fue el de la exministra de Agricultura del gobierno de su padre Tereza Cristina, que no aceptó la propuesta de ser candidata a vicepresidenta del hijo de Bolsonaro.
El interés de la senadora, muy querida en la derecha e incluso admirada por dirigentes de izquierda, es ser presidenta del Senado a partir de 2027. “Cosas como el rechazo de Tereza Cristina y la actitud de Tarcísio [de Freitas, gobernador de São Paulo, con quien Milei también se verá mañana], que dice apoyar a Flávio pero va construyendo su propio camino, aumentan la percepción de que Flávio llegará a la segunda vuelta pero no podrá derrotar a Lula”, dice el CEO de Dharma.
En este escenario, dice De Souza, “Flávio busca mostrar una agenda internacional y fortalecer su candidatura. Su campaña está buscando encontrar un eje, y en eso se enmarca su reciente viaje a los Estados Unidos y su encuentro con embajadores en Brasil. En ese sentido, la presencia de Milei se conecta poco con quien está fuera de la burbuja bolsonarista.
Pero es importante recordar que hay un proceso de crítica a la autoridad de Flávio frente a ese elector antisistema”. Milei, en el análisis de De Souza, suma poco al candidato bolsonarista fuera de su burbuja, pero puede ayudar ante los ataques que Flávio Bolsonaro está recibiendo dentro de la misma burbuja.
El consultor político Rafael Favetti tiene una visión similar. Para él, “es muy difícil que un elector, que sea pro o anti Flávio, cambie su voto por el apoyo contundente de Milei al candidato. El apoyo de Milei tiene efecto en la burbuja pro-Flávio, que ve a Milei como el tipo que sacó a Argentina del fondo del pozo, con un discurso libertario, y en la burbuja anti-Flávio, que acusa al candidato de la derecha brasileña de alinearse con un tipo que está generando más pobreza en Argentina. De un lado o del otro, es un discurso que va hacia las burbujas de electores”.
Flávio Bolsonaro dirá que Milei salvó a la Argentina del populismo y de la pobreza, y que él es la persona que hará lo mismo por Brasil. Eso no cambiará lo que los analistas en Brasil llaman el voto pendular, que es el voto del elector que ya optó por el PT, pero en 2018 votó por Bolsonaro. Milei no tiene el poder de mover ese péndulo. Su papel será intentar ayudar a Flávio Bolsonaro a ordenar la derecha brasileña y, dependiendo de lo que haga o diga, podría terminar favoreciendo a Lula.
Janaína Figueiredo,Conforme a
El Senado sesionará este jueves, a partir de las 12, para tratar una agenda acotada de temas y que tendrá una novedad un tanto amarga para el Poder Ejecutivo. Si bien se incluyó en el temario, el proyecto de reforma de la carta orgánica del BCRA sufrirá modificaciones y, por lo tanto, no será ley, ya que deberá volver en segunda revisión a la Cámara de Diputados.
El otro tema incorporado para el debate tampoco está muy firme. Se trata del proyecto de zonas frías, iniciativa que modifica la ley sancionada en 2021 por el kirchnerismo para recortar los subsidios al gas en amplios sectores el país. El texto plantea una división regional en el recinto que atraviesa de manera transversal los bloques políticos. “Están atados con alambre”, dijeron en el oficialismo sobre los votos para aprobarlo; si los consiguen, será ley.
Los cambios que demorarán la sanción de la reforma del marco regulatorio del Central fueron confirmados por la líder del bloque oficialista de la Cámara alta, Patricia Bullrich (Capital), al término de la reunión de jefes de bloque.
La novedad tiene que ver con la cláusula elaborada por el Poder Ejecutivo que, para blindar y darle estabilidad al BCRA, estableció la necesidad de conseguir el voto de los dos tercios de ambas cámaras para remover a un director de la entidad, una mayoría agravada similar a la que se requiere para el juicio político al Presidente y a los jueces de la Corte.
Una norma tan estricta era la forma en la que la administración libertaria pretendía blindar al actual titular del BCRA, Santiago Bausili.
En el recinto se cambiará ese texto por uno que establecerá la necesidad de reunir mayoría absoluta de 37 votos afirmativos, tanto para designar −hoy se requiere la mitad más uno de los presentes− como para remover a los miembros del directorio de la autoridad monetaria, incluido su presidente.
Además, se excluirá a la Cámara de Diputados del proceso, que quedará limitado al Senado por ser la cámara legislativa que tiene la facultad constitucional de nombrar a los miembros de la conducción del banco, según destacó Bullrich al explicar las modificaciones que se le introducirán al proyecto.
La sesión fue acordada esta tarde en una reunión de Labor Parlamentaria, encuentro en el que Bullrich también propuso incorporar un proyecto que agrava las penas por el delito de falsas denuncias, impulsado por la radical Carolina Losada (Santa Fe).
Sin embargo, su propuesta se encontró con la oposición del kirchnerismo y del peronismo que, en sintonía con la postura de colectivos feministas, consideran el tema una jugada destinada a desalentar las denuncias por abuso y acoso sexual.
En la reforma de la carta orgánica del Banco Central se involucró el propio presidente Javier Milei, quien la ubicó como una de las prioridades legislativas de su Gobierno al considerarla una iniciativa estratégica.
Su principal reforma es la modificación de la ley que regula el funcionamiento de la autoridad monetaria para fijarle como principal objetivo la de preservar el valor de la moneda, eliminando las metas fijadas durante el kirchnerismo, que incluían la preservación del empleo y del desarrollo económico con equidad social, entre otras medidas.
En su búsqueda de convertir al Banco Central en el custodio del valor del peso, le restringe la posibilidad de financiamiento al Tesoro, prohibiéndole otorgar adelantos transitorios, limitando su participación en el mercado mediante la compra de títulos públicos y restringiendo la posibilidad de que la emisión monetaria sea utilizada como herramienta para cubrir desequilibrios fiscales.
El proyecto de zonas frías, por su parte, cambia de manera radical el régimen de subsidios al gas que en 2021 votó el kirchnerismo para incluir a ciudades y regiones ubicadas más allá de la zona patagónica, medida que el Gobierno calificó como “electoralista” a la hora de defender su iniciativa.
El texto que llega al recinto reduce el alcance geográfico automático del esquema y reserva la cobertura subsidiada a las regiones de frío más extremo del país, como la Patagonia, Malargüe y la Puna.
A contramano del criterio principalmente territorial, el Gobierno propone focalizar los beneficios por nivel de ingresos y según condiciones de vulnerabilidad.
Así, los hogares alcanzados por los parámetros sociales podrían conservar el beneficio mediante el régimen de Subsidios Energéticos Focalizados, mientras que usuarios de provincias incorporadas en la ampliación anterior quedarán expuestos a una reducción o eliminación del descuento.
La iniciativa combina una discusión fiscal con otra de fuerte contenido federal. Para el oficialismo, el régimen vigente expandió el gasto público sin una justificación técnica suficiente.
En la vereda de enfrente, el kirchnerismo y otras fuerzas provinciales sostienen que la reforma traerá aparejada fuertes aumentos de tarifas para hogares y actividades económicas de zonas con inviernos rigurosos que obligan a consumos elevados de gas.
El Gobierno necesita la sanción de zonas frías por el ahorro que le implicará la reducción de subsidios, lo que le permitirá acercarse a sostener su credo basado en el superávit fiscal.
Con ese objetivo se ha movido el jefe de Gabinete, Diego Santilli, aceptando el reclamo de las provincias del norte para crear un régimen de zonas cálidas: aportes financieros para sustentar el mayor consumo eléctrico en los meses calurosos del año.
Sin embargo, el hecho de que esas inyecciones financieras se dispongan por resolución y no queden asentadas en una ley genera cierta incertidumbre en los gobernadores, lo que podría traducirse este jueves en un retaceo de votos que podría obligar a suspender el debate del proyecto.
Gustavo Ybarra,Conforme a
POLITICA
Reino Unido le respondió a Javier Milei tras su discurso en la ONU: “El desarrollo de los hidrocarburos es legítimo”
A través de un comunicado que intenta hacer prevalecer su soberanía sobre las Islas Malvinas, el Reino Unido le respondió al duro discurso que pronunció Javier Milei en Nueva York ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, en el que criticó al organismo por “mirar para otro lado” ante el reclamo argentino, al que calificó como “una causa nacional”. Asimismo, los británicos afirmaron tener el derecho de explotar los recursos naturales del territorio en disputa.
“El Reino Unido no tiene ninguna duda sobre su soberanía sobre las Islas Malvinas y Georgia del Sur y las Islas Sandwich del Sur, y las zonas marítimas circundantes de ambos territorios”, comienza el hilo de respuestas al jefe de Estado dentro del texto, en el que a las Malvinas se las menciona como Falkland.
Asimismo, en el texto compartido a través de una cuenta de redes sociales de los representantes británicos ante la ONU, el Reino Unido sostiene “firmemente su apoyo al derecho de autodeterminación de los isleños”.
“Este derecho se establece en la Carta de las Naciones Unidas y está consagrado en el artículo 1 de los dos Pactos de las Naciones Unidas sobre derechos humanos. Los isleños tienen tanto derecho a determinar su condición política y a procurar libremente su desarrollo económico, social y cultural como cualquier otro pueblo”, resaltaron.
Si bien tomaron nota de que “Argentina se refiere regularmente a resoluciones de las Naciones Unidas y a declaraciones diplomáticas regionales que exhortan a celebrar negociaciones sobre la soberanía de las Islas”, advirtieron que “estas no modifican ni diluyen la obligación de las naciones de respetar el derecho jurídicamente vinculante de autodeterminación”.
“La relación del Reino Unido con las Islas Malvinas y todos sus Territorios de Ultramar es moderna y se basa en la asociación, los valores compartidos y el derecho de los habitantes de cada territorio a determinar su propio futuro. Argentina sigue negando que este derecho humano fundamental se aplique a los habitantes de las Islas Malvinas y busca activamente oportunidades en foros internacionales para hacer valer su reivindicación de soberanía. Este comportamiento es totalmente incompatible con los principios establecidos en la Carta de las Naciones Unidas y no es el comportamiento que esperamos de una democracia”, acusaron en el documento.
La publicación recuerda que “en 2013, los isleños celebraron un referéndum sobre el futuro de las Islas”. “El resultado del referéndum fue que, con una participación del 92%, el 99,8% votó por mantener el estatus actual de las Islas como territorio autónomo del Reino Unido. El referéndum fue supervisado por observadores independientes de Canadá, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Uruguay, Chile y Brasil”, resaltaron.
“Los isleños han dejado claro su deseo abrumador de que las Islas Malvinas sigan siendo un Territorio de Ultramar del Reino Unido. No puede haber diálogo sobre soberanía a menos que los isleños de las Malvinas así lo deseen”, indicaron.
Es en ese contexto y tras esa introducción que aparece en el comunicado el tema específico de la explotación de los recursos naturales de las Islas Malvinas.
“El Gobierno del Reino Unido apoya sistemáticamente el derecho de los isleños a desarrollar sus recursos naturales. Esto es una parte integral de su derecho de autodeterminación. El desarrollo de los recursos de hidrocarburos de las Islas Malvinas es una actividad comercial legítima regulada por la legislación del Gobierno de las Islas, en estricta conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. La legislación interna argentina no se aplica a las Islas Malvinas”, manifestaron.
Según el documento, “la Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas no prohíbe el desarrollo económico ni desplaza el derecho de autodeterminación de los isleños. Asimismo, la Resolución 31/49 no limita ni elimina los derechos de los isleños a determinar libremente su condición política y a procurar libremente su desarrollo económico, social y cultural”.
“Los esfuerzos continuos para obstaculizar y hostigar a las empresas internacionales involucradas en los hidrocarburos de las Islas Malvinas, y de hecho en otras industrias de las Islas Malvinas, constituyen un intento totalmente inaceptable de ejercer jurisdicción extraterritorial y no tienen justificación alguna en el derecho internacional. Además, obstaculizan los negocios globales y son incompatibles con el libre comercio”, concluye el comunicado.
new york
POLITICA
La actriz Dolores Fonzi criticó al Gobierno por los recortes a la cultura y el titular del INCAA salió al cruce
Durante su participación en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, Dolores Fonzi cuestionó en duros términos el desfinanciamiento de la cultura en Argentina y apuntó contra las políticas impulsadas por el Gobierno de Javier Milei, al que definió como “desalmado”.
Sus declaraciones generaron una rápida respuesta de Carlos Pirovano, presidente del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), quien rechazó los cuestionamientos y sostuvo que actualmente el organismo destina más recursos al sector que en años anteriores.
La actriz y directora, que participó de la presentación de Mis muertos tristes, describió el presente de la industria audiovisual argentina como “pésimo”.
“En estos encuentros se celebra el cine y se celebra la unión, y conocés gente de la industria, donde tratás de hacer uniones y puentes. Pero Argentina está en un momento incapacitado de propiciar la otra orilla del puente. Entonces está muy complicado”, dijo.
La actriz atribuyó esa situación a la pérdida de mecanismos de financiamiento y cooperación internacional que, según su visión, permitían concretar producciones de diversa escala. “Dependemos de las plataformas totalmente, porque ni siquiera se puede gestionar este tipo de coproducciones”, afirmó.
En ese sentido, recordó que el cine argentino solía desarrollar proyectos junto a países como Francia, Bélgica y Alemania mediante fondos y acuerdos de coproducción internacionales. “Gracias al Instituto que sostenía la gestión se lograba filmar películas con estas coproducciones internacionales. Eso ya no es posible”, recriminó.
Y añadió: “No solo retiraron los recursos del INCAA, sino que cortaron todo tipo de posibilidad de puente con otros países”, planteó.
“Intentaron quitarle los subsidios a los libros, al teatro y así con todo en la cultura. La cultura es la memoria y la identidad de los pueblos, es el alma. Gente desalmada gobernando pretende matar lo poco de alma que queda”, concluyó
La respuesta del INCAA
Las declaraciones de Fonzi tuvieron repercusión inmediata y fueron respondidas este miércoles por Carlos Pirovano durante una entrevista en Radio Mitre. El titular del INCAA rechazó sus declaraciones y aseguró que el financiamiento del sector no fue recortado.
“Es falso que se cortaron los apoyos. Se están dando cinco veces más apoyos de los que se dieron en el 2023. En ese año se dio al cine cinco millones de dólares y este año 25 millones de dólares”, precisó.
Pirovano afirmó además que la actividad cinematográfica se mantiene y que el número de estrenos nacionales continúa creciendo.
“Este año ya tenemos 155 estrenos nacionales, de los cuales 30 son de la nueva gestión, es decir rodados en la nueva gestión. Vamos a tener películas en San Sebastián, Venecia, en Cannes y en Argentina. El año que viene van a haber más películas. Estamos abriendo convocatorias”, explicó.
Consultado sobre la fuerte definición de Fonzi acerca del gobierno, Pirovano contestó: “Tener alma o no lo determina Dios. Me parece que ella tiene que informarse un poco más. En la gestión pasada no hubo ningún convenio. Nosotros hemos cerrado un convenio de coproducción en desarrollo y producción con Paraguay. También otro de coproducción con Brasil y otro más con Italia para dos coproducciones”, indicó.
Y luego sostuvo que Fonzi junto a otras actrices son “viudas de la gestión anterior”. “Son los que lucraban de la gestión anterior. Para ellos no hay rodaje porque ellos no pueden ir a buscar al sector privado. Va Fonzi sí que hizo Belén cien por ciento con Amazon, Jeff Bezos. Le debe doler mucho eso”, afirmó.
Y continuó: “Nosotros no los empujamos hacia las plataformas, los empujamos hacia la audiencia. Si quieren el subsidio acrediten la audiencia, tengan películas con espectadores. Es lo que dice la ley, que es del 94, pero que la tergiversaron para hacer una asignación universal por productor”.
En el cierre de la entrevista, Pirovano insistió que la principal modificación introducida por la nueva gestión fue exigir resultados de público para acceder a los subsidios. “La única diferencia que hicimos en toda la diferencia de subsidios fue que pedimos audiencia. Antes de esto daban 300 millones de pesos por entregar una película. No importaba si la veía alguien o no”.
Dolores Fonzi,Dolores Fonzi,Incaa,Cine argentino,Conforme a
Senado: el oficialismo aceptó cambios y la reforma del Central deberá volver a Diputados
Reino Unido le respondió a Javier Milei tras su discurso en la ONU: “El desarrollo de los hidrocarburos es legítimo”
Qué se sabe de la visita del papa León XIV a la Argentina
“Una exigencia escandalosa”: cómo reaccionaron los medios británicos al discurso de Javier Milei en la ONU
El sueldo que exigen empleados de la minería, petróleo y otros sectores en Argentina
The top moments from Iran president’s tense visit to US soil as war rages
Enrique Szewach: “El apretón monetario afecta a la actividad, al salario real y a los márgenes”
Círculo rojo: conversaciones informales por un acuerdo judicial con los gobernadores y el factor Bullrich
Milei camina por la cornisa: entre el desorden político y el ajuste permanente
La DEA advirtió sobre el avance de la mafia albanesa: la Policía uruguaya vigila el ingreso de ciudadanos de los Balcanes
POLITICA2 días agoRadiografía del ajuste: Los flancos más criticados de la gestión de Javier Milei entre recortes sociales, crisis previsional y salarios de miseria
- ECONOMIA2 días ago
El mercado ya detectó cuál es el bono estrella para posicionarse de cara a las elecciones
- ECONOMIA2 días ago
Dólar hoy: a cuánto operan todas las cotizaciones minuto a minuto este lunes 21 de septiembre
