Connect with us

INTERNACIONAL

León XIV es el primer Papa de Estados Unidos y está aprovechando eso a su favor

Published

on


ROMA — Durante décadas, la premisa tácita en el Vaticano fue que nunca podría haber un papa de Estados Unidos.

Se pensaba que, con los estadounidenses como Santo Padre y líder del mundo libre, Estados Unidos ejercería demasiada influencia tanto en el ámbito geopolítico como en el espiritual.

Advertisement

Los cardenales que elegían a los nuevos pontífices temían que un papa estadounidense pudiera recibir órdenes del gobierno estadounidense, de forma similar a los temores que existían en la clase política estadounidense el siglo pasado de que un presidente católico romano mostrara mayor lealtad al Vaticano que a Washington.

Robert Prevost, nacido en Chicago y que se convirtió en León XIV hace un año esta semana, ha desafiado esas suposiciones, mostrando una voluntad de desafiar a Estados Unidos en varios frentes, más recientemente el martes, cuando el papa refutó las afirmaciones del presidente Donald Trump de que había respaldado la posesión de un arma nuclear por parte de Irán.

Para algunos católicos, la identidad estadounidense de Leo se ha convertido incluso en una de sus mayores ventajas:

Advertisement

le ha permitido apaciguar las divisiones entre los católicos en Estados Unidos, así como actuar como un contrapeso más fuerte a la percepción de que Estados Unidos se extralimita en sus funciones militares.

Cuando el secretario de Estado Marco Rubio se reúna con Leo en Roma el jueves, el encuentro tendrá lugar en un contexto marcado por las críticas de Leo a la guerra liderada por Estados Unidos e Israel en Irán.

Leo también ha declarado no tener «ningún temor» hacia la administración Trump, incluso después de los repetidos ataques del presidente estadounidense.

Advertisement

Asimismo, Leo ha instado encarecidamente a los obispos estadounidenses a apoyar a los inmigrantes ante la represión.

“Creo que, en muchos sentidos, no es un papa estadounidense”, dijo Jaisy A. Joseph, profesor de teología en la Universidad de Villanova en Pensilvania, alma mater de Leo.

Antecedentes

Advertisement

Leo fue elegido no tanto por su origen estadounidense como por su experiencia internacional.

Dedicó dos décadas a trabajar como misionero y luego como obispo en zonas rurales de Perú.

Posee pasaporte peruano y habla español e italiano con fluidez.

Advertisement

Como superior de la orden religiosa agustina, viajó extensamente antes de dirigir uno de los departamentos más importantes del Vaticano.

Los cardenales que lo eligieron papa el año pasado provenían de una región geográficamente más diversa que en cualquier cónclave anterior, y la experiencia de Leo fuera de Estados Unidos le ha granjeado el afecto de los católicos, quienes consideran su lugar de nacimiento como algo secundario en relación con su papado.

“Aunque sea estadounidense, lo veo como un papa para todos”, dijo la hermana Jane Kimathi, directora en Kenia de la Red Panafricana de Teología Católica y Pastoral.

Advertisement

“Es estadounidense de nombre”, añadió, “pero conoce la vida en África”.

Según académicos y clérigos, la capacidad de Leo para tender puentes resulta especialmente útil dado el perfil cambiante de la Iglesia católica.

Hay 1.400 millones de católicos, tres cuartas partes de los cuales viven en el hemisferio sur, y la religión se está expandiendo mucho más rápido en África, Asia y América Latina que en Europa o Estados Unidos.

Advertisement

Esas tendencias se vieron reflejadas en la decisión de Leo de visitar cuatro países de África esta primavera.

Leo es “alguien que tendrá una visión mucho más rica y, creo, más amplia de la política mundial”, dijo el cardenal Blase Cupich, arzobispo de Chicago.

“Se preocupa por el planeta, se preocupa por la humanidad en general, no solo por cómo se desarrollan los acontecimientos en el mundo occidental o incluso en Estados Unidos”.

Advertisement

Sin embargo, la formación estadounidense de Leo refuerza su liderazgo.

Como hablante nativo de inglés, puede comunicarse directamente con un público mucho más amplio que los papas anteriores, que no dominaban el idioma.

En un momento en que Estados Unidos ya no es considerado automáticamente el guardián del orden mundial, las raíces estadounidenses de Leo también le otorgan la credibilidad necesaria para «abordar la crisis del liderazgo estadounidense en el mundo», dijo Austen Ivereigh, un veterano observador del Vaticano y biógrafo del Papa Francisco.

Advertisement

Así como Juan Pablo II se convirtió en un firme crítico del comunismo en su Polonia natal durante la Guerra Fría, León XIII condena el conflicto violento en un momento en que el gobierno estadounidense libra una guerra costosa y desestabilizadora en Oriente Medio.

«Tener un papa estadounidense que pueda hablar sobre este tema, ser escuchado, tomado en serio y tener credibilidad», dijo Ivereigh, «puede considerarse una ventaja».

La identidad de León como papa proveniente de una superpotencia, según George Weigel, teólogo católico, «le proporciona la atención que merece y que de otro modo no obtendría», aunque sería un error considerarlo «una especie de árbitro geopolítico global que dice:

Advertisement

‘Aquí están los buenos, aquí están los malos’».

En Estados Unidos, los orígenes de Leo lo hacen más relevante, según Kathleen Sprows Cummings, historiadora de la Universidad de Notre Dame.

Los estadounidenses «le prestan más atención porque es uno de los nuestros», afirmó.

Advertisement

Ese escrutinio comenzó en el momento en que Leo pisó el balcón de la Plaza de San Pedro el pasado mes de mayo.

Steve Bannon, un católico que fue asesor de Trump, pronto declaró a Politico que Leo era la «peor opción para los católicos partidarios de MAGA», y lo calificó como el «papa anti-Trump».

Según analistas y clérigos, la herencia estadounidense de Leo lo coloca en una posición ideal para sortear dicha oposición:

Advertisement

le ayuda a comprender las profundas divisiones políticas en la iglesia estadounidense que durante años han dividido a familias y congregaciones, sacerdotes y obispos.

“Él comprende la cultura de los Estados Unidos de una manera que otros, que no han nacido, se han criado ni vivido aquí, no podrían”, dijo el obispo Michael F. Burbidge de la diócesis de Arlington, Virginia.

Esa comprensión, sumada a su personalidad tranquila y a veces enigmática, también le ha ayudado a calmar a una Iglesia global que en ocasiones se veía sacudida por el estilo más carismático pero volátil de Francisco.

Advertisement

«Había habido una guerra civil durante más de diez años», dijo Marco Politi, un veterano periodista especializado en asuntos vaticanos.

«Y a Leo se le ve como un tejedor que reconstruye una túnica rota».

En resumen, Leo posee un conjunto de identidades y experiencias que han llevado a católicos de diversos orígenes, tanto en Estados Unidos como en otros países, a verse reflejados en él.

Advertisement

Como muchos estadounidenses, tiene raíces y lazos familiares que trascienden fronteras nacionales y políticas.

Desciende de criollos de Nueva Orleans.

Uno de sus hermanos apoya a Trump e incluso se reunió con el presidente en la Casa Blanca.

Advertisement

Leo creció en Chicago, pero fue obispo de Chiclayo, una ciudad del norte de Perú.

“La gente piensa que el Papa León es un espejo que refleja a Chicago, a Chiclayo, a los conservadores, a los progresistas”, dijo Emilce Cuda, secretaria de la Comisión Pontificia para América Latina del Vaticano.

“Cada persona ve al Papa como un reflejo de sí misma”.

Advertisement

c.2026 The New York Times Company

Advertisement

INTERNACIONAL

El colapso del alto al fuego con Irán complica la agenda exterior de Trump

Published

on


A meses de las elecciones, el presidente analiza nuevas acciones militares y económicas mientras crecen las dudas sobre los objetivos iniciales de la guerra.

Hace apenas dos semanas, al inaugurar la Gran Feria Estatal Estadounidense, el presidente Donald Trump declaró triunfalmente:

Advertisement

“Por primera vez en 3000 años, vamos a tener paz en Medio Oriente”.

Era la típica fanfarronada de Trump.

Pero la “paz” que celebraba —el alto al fuego con Irán que el miércoles declaró “terminado” tras menos de un mes— ya empezaba a desmoronarse.

Advertisement

El resultado era quizás previsible para un memorando de entendimiento de 14 párrafos que eludía temas importantes y que se redactó a toda velocidad para que Trump pudiera decir que había llegado a un acuerdo, cualquier acuerdo.

Ahora, Trump parece estar enfrentándose a las consecuencias de su precipitación y de su suposición —fruto de su experiencia en el sector inmobiliario— de que su adversario antepondría los beneficios económicos a la ideología revolucionaria que ha impulsado su política desde la revolución iraní de 1979.

Esto lo ha dejado ante una serie de opciones poco atractivas en medio de puntos de fricción aparentemente insuperables sobre el destino del programa nuclear iraní, por no hablar de su programa de misiles, su apoyo a grupos terroristas y la represión de su propio pueblo.

Advertisement

En la cumbre de la OTAN celebrada el miércoles en Ankara, Turquía, después de que ambas partes hubieran intercambiado ataques, amenazó con nuevas operaciones de combate a gran escala.

Entre ellas figuraban la toma de una isla clave para el procesamiento de petróleo iraní y el ataque a la infraestructura del país y a las plantas desalinizadoras, lo que, según los expertos, podría constituir un crimen de guerra (Trump dijo que no le gustaba la idea de atacar las instalaciones de desalinización).

Sin embargo, Trump ya ha lanzado amenazas de este tipo sin llevarlas a cabo, y el miércoles añadió que no preveía una vuelta a la guerra a gran escala.

Advertisement

Oposición

Una medida así cuenta con escaso apoyo interno, y algunos de los aliados republicanos de Trump temen las consecuencias económicas y políticas a menos de cuatro meses de las elecciones intermedias.

Nadie es más consciente de ese calendario, ni de la reticencia de Trump a repetir la experiencia de la primavera, que los dirigentes iraníes.

Advertisement

En su lugar, el mandatario podría volver a imponer el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes, en un intento de cortar el sustento económico del país.

Pero eso requeriría una presencia estadounidense continua e intensa en la región, y aunque Trump afirmó en abril que eso provocaría el colapso económico de Irán, su imposición del bloqueo no lo consiguió.

O bien podría optar por vivir en un mundo ni de guerra ni de paz, una era de escaramuzas esporádicas en el golfo Pérsico, con algunas negociaciones periódicas, y con el tráfico por el estrecho de Ormuz —una ruta clave para el transporte de petróleo— muy reducido respecto a la estimación de 130 barcos que pasaban a diario antes de la guerra.

Advertisement

Lo más probable es que los mercados energéticos se adapten; en cierta medida, ya lo han hecho.

Pero para un presidente que prometió un enfrentamiento rápido y sin costos con un viejo adversario —“de cuatro a seis semanas” era la predicción de la Casa Blanca en las primeras semanas—, un conflicto prolongado equivaldría a un fracaso casi total de la misión que se propuso inicialmente.

Y el precio sería astronómico:

Advertisement

el Pentágono ya ha pedido al Congreso unos 70 mil millones de dólares para cubrir las primeras operaciones en torno a Irán, y el costo aumenta cada semana.

“El problema es que todas las opciones —aguantar, intensificar el conflicto o llegar a un acuerdo— son poco atractivas, cada una a su manera”, dijo el miércoles Richard Fontaine, director ejecutivo del Center for a New American Security y antiguo asesor del senador John McCain.

“El resultado más probable es una serie continua de ataques de baja intensidad y de represalias, seguidos de una diplomacia frenética por parte de los mediadores, la aparición de un nuevo y frágil alto al fuego y, después, probablemente otra ronda de ataques”.

Advertisement

“Será una larga oscilación entre la guerra fría y una guerra caliente de baja intensidad”.

Muchos de los problemas a los que se enfrenta Trump se vieron agravados por el propio acuerdo de alto al fuego.

Dejó sin resolver, para una negociación posterior en la que ahora Trump dice que tiene poco interés, el destino de las reservas iraníes de combustible nuclear casi apto para bombas, la razón más destacada entre las cambiantes justificaciones del gobierno estadounidense para atacar Irán el 28 de febrero.

Advertisement

El acuerdo parecía otorgarle a Irán al menos cierto control sobre el paso por el estrecho de Ormuz, esa “superarma” que Teherán —y, concretamente, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por su sigla en inglés)— ha sabido manipular hábilmente para hacer subir los precios del petróleo, y que ahora ha utilizado para justificar los ataques contra petroleros y buques de carga que no respetan sus nuevas normas.

“Lo que estamos viendo ahora es que Irán, y más concretamente el IRGC, intenta ejercer control sobre el estrecho y declara que ese control es su derecho soberano”, dijo Kevin Donegan, un vicealmirante retirado de la Armada que sirvió como comandante de la Armada en Medio Oriente.

“Esa es la carta principal que tienen para jugar y, como resultado, podemos esperar que sigan intentando interrumpir cualquier tráfico marítimo que use rutas diferentes a las que ellos han publicado”.

Advertisement

El acuerdo no decía nada sobre el arsenal de misiles de Irán, el tema clave para Israel. Además, dependía de un alto al fuego en el Líbano, aunque las partes en ese conflicto, Israel y Hizbulá, no eran signatarias del acuerdo.

Y fijaba un plazo poco realista, de 60 días, para abordar diplomáticamente esas y otras cuestiones que meses de combates intensos no habían logrado resolver.

Incógnitas

Advertisement

Por supuesto, aún quedan muchos giros en este drama. Trump volvió a amenazar el miércoles con intentar tomar la isla de Kharg, donde los petroleros gigantes recogen el petróleo de Irán y se dirigen a los mercados mundiales.

Es posible que intente hacerse con el material nuclear enriquecido al 60 por ciento que se encuentra a gran profundidad bajo tierra en Isfahán, una misión para la que las fuerzas de Operaciones Especiales se han entrenado a fondo, aunque el miércoles descartó que fuera necesario.

“Ya tenemos el material nuclear, porque está muy profundo bajo tierra”, dijo, señalando que los iraníes no tienen la maquinaria pesada necesaria para desenterrarlo.

Advertisement

Si Trump tiene razón en eso —y muchos expertos nucleares coinciden en que sería tremendamente difícil recuperar ese material—, surge una pregunta fundamental: si el combustible nuclear quedó enterrado con éxito tras el bombardeo estadounidense de junio de 2025 contra tres importantes instalaciones nucleares, ¿por qué entró en la guerra para empezar?

Su declaración del miércoles, una repetición de los comentarios que ha hecho varias veces en los últimos meses, socava el argumento que esgrimió en los días posteriores al ataque inicial de febrero, según el cual existía una amenaza “inminente”.

Esa justificación inicial ha quedado desmentida por contradicciones posteriores.

Advertisement

Trump ha elogiado periódicamente a los nuevos dirigentes iraníes, incluso a su nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, el hijo del ayatolá asesinado, calificándolos de más “razonables”.

Dijo muchas veces que, a diferencia de sus predecesores, los nuevos dirigentes abrirían el estrecho y reducirían el arsenal nuclear porque les convendría económicamente.

El vicepresidente JD Vance se expresó exactamente en esos términos el mes pasado, cuando firmó el memorando de entendimiento en Suiza.

Advertisement

“Lo mejor de los avances que hemos logrado en las últimas semanas es que ves cómo gente dentro del sistema iraní, altos mandos e incluso responsables del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, dicen:

‘¿Sabes qué? Es posible que tengamos cierta animadversión, es posible que haya desconfianza, pero reconocemos que la forma en que hemos hecho negocios con Estados Unidos durante 47 años ha sido un error’”, dijo.

El miércoles, Trump tuvo otras palabras para esos líderes: “escoria”.

Advertisement

“Son gente enferma. Los dirigen personas enfermas, y son gente cruel y violenta”, dijo.

Y luego añadió: “Por lo que a mí respecta, tratar con ellos es una pérdida de tiempo”.

Eric Schmitt colaboró con reportería.

Advertisement

David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.

c. 2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

With US unleashing attacks, Iranian official threatens that the Islamic Republic will deliver a ‘hard slap’

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

An Iranian official warned that the Islamic Republic will deliver a «hard slap» while another blatantly threatened the U.S. that «if you strike, you’ll get hit,» according to automatic translations from the two men’s Persian-language posts on X.

Advertisement

Ebrahim Rezaei, whose profile on the social media platform indicates that he is a representative in Iran’s Parliament and the spokesperson for the National Security and Foreign Policy Commission, wrote in a post on X, «The martyred Khamenei taught us not to fear America and showed that ‘falsehood will perish.’ Await the hard slap from the Iranians.»

The speaker of Iran’s Parliament, Mohammad Bagher Ghalibaf, warned, «America still hasn’t learned that bullying and breaking promises are no longer cost-free. Let me put it plainly: if you strike, you’ll get hit. Don’t flail around pointlessly, or you’ll sink even deeper: the Strait of Hormuz will only open with ‘Iranian arrangements,’ not American threats.»

Both of the men issued their posts on Wednesday after U.S. Central Command (CENTCOM) announced more strikes against Iran.

Advertisement

«At the direction of the Commander in Chief, U.S. Central Command forces have started conducting additional strikes against Iran to further degrade their ability to threaten freedom of navigation in the Strait of Hormuz. The United States is holding Iran accountable for recent unjustified aggression against commercial shipping and civilian crews freely navigating a vital international waterway,» CENTCOM had noted in a post on X.

TRUMP SAYS IRAN CEASEFIRE DEAL IS ‘OVER’ AFTER NEW ROUND OF STRIKES

People gather at the Imam Khomeini Grand Mosalla for a farewell ceremony for Iran’s late Ayatollah Ali Khamenei on July 4, 2026, in Tehran, Iran. (Majid Saeedi/Getty Images)

Advertisement

The U.S. military later provided more information about the attacks.

«U.S. Central Command (CENTCOM) forces completed an additional round of strikes against Iran, July 8, to further degrade Iran’s ability to attack commercial shipping and innocent civilian mariners in the Strait of Hormuz,» CENTCOM noted on Wednesday night.

«U.S. forces struck approximately 90 Iranian military targets including air defense systems, coastal surveillance assets, missile and drone storage sites, naval capabilities, and military logistics infrastructure along Iran’s coastline. The latest strikes follow successful execution of offensive strikes in Iran the night before,» the announcement noted. «CENTCOM forces hit approximately 80 Iranian military targets July 7, including more than 60 Islamic Revolutionary Guard Corps small boats, to impose heavy costs for Iran violating the ceasefire by attacking three commercial vessels navigating the Strait of Hormuz.»

Advertisement

TRUMP DEMANDS END TO TRADE WITH KEY US ALLY, CALLS IT A ‘WASTED CAUSE’

President Donald Trump indicated on Wednesday that, as far as he was concerned, the U.S.-Iran Memorandum of Understanding ceasefire was «over.»

Kuwait and Bahrain have both reported coming under attack.

Advertisement

The Kuwait Army noted in a Thursday post on X, which was written in Arabic, «The Official Spokesman for the Ministry of Defense, Major General Saud Abdulaziz Al-Otaibi, stated that the armed forces detected, at dawn today, (3) ballistic missiles, (1) cruise missile, and (10) hostile drones within Kuwaiti airspace, which were successfully intercepted and dealt with.»

TRUMP SAYS ‘IRAN LIES AND CHEATS’ AS IRGC EMERGES AS DOMINANT FORCE IN NEGOTIATIONS WITH US

President Donald Trump

President Donald Trump speaks as he meets with NATO Secretary General Mark Rutte on the sidelines of the NATO summit in Ankara, on July 8, 2026. (SAUL LOEB / AFP via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

The Bahrain Defense Force noted in a post that was in Arabic, «The General Command clarifies that, with firm resolve and high combat readiness, the Bahrain Defense Force’s air defense systems confronted, intercepted, and destroyed several treacherous Iranian aerial attacks this morning, Thursday, July 9, 2026 CE.»



politics, war with iran, iran, military, world

Continue Reading

INTERNACIONAL

Trump’s voter ID bill catches unlikely break as McConnell remains sidelined

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

An unlikely reason has chipped away, for now, at Senate Republican resistance against President Donald Trump’s flagship election priority.

Advertisement

The Safeguarding American Voter Eligibility (SAVE) America Act has hit brick wall after brick wall in the Senate, and has only twice mustered 50 votes. Still, Trump wants Republicans to pass it by any means necessary.

Republicans, however, aren’t unified behind it. One lawmaker, Sen. Mitch McConnell, R-Ky., has routinely voted against the bill in its variety of iterations, earning the personal ire of Trump.

MCCONNELL FACES FRESH CALLS TO COME CLEAN ABOUT HEALTH ISSUES

Advertisement

Sen. Mitch McConnell, a Republican from Kentucky, is pushed in a wheelchair in the Senate Subway of the U.S. Capitol in Washington, D.C., on March 4, 2026. (Graeme Sloan/Bloomberg via Getty Images)

«Mitch McConnell,» Trump told reporters last month. «He’s very disloyal to John Thune. You know, John Thune was a very good person for him. I mean, he’s a very loyal person, and Mitch McConnell’s against him almost all the time because he’s angry, I guess. Probably at me.»

McConnell has been absent from the Senate, which is currently in recess, for almost three weeks due to health issues. When he will return still remains unclear.

Advertisement

But without his resistance, that’s one less «no» vote that Republicans have to contend with.

REPUBLICAN SAYS TRUMP’S TOP ELECTION PRIORITY ‘DEAD’ IN SENATE AS GOP FRACTURES AHEAD OF MIDTERMS

Still, it doesn’t address the broader math problem in the Senate weighing down the chances of the SAVE America Act passing.

Advertisement

Senate Democrats are unified against it, meaning Trump and the SAVE America Act’s biggest proponents can’t break through the 60-vote filibuster, which has, in part, fueled the president’s demands to nuke the filibuster.

Senate Republicans don’t have the votes to do that, either.

«The only way you could get there is to undo or get rid of the legislative filibuster, and there aren’t even close to the votes here in the United States Senate in order to achieve that,» Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., said last month.

Advertisement

There is the talking filibuster, which Sen. Mike Lee, R-Utah, has pushed for months, which Republicans have yet to turn to, largely over concerns of floor time being eaten away and fractured unity leading to Democratic wins.

Then there is the budget reconciliation route, which Trump has pushed Congress to consider. While Senate Republicans aren’t leaping at the prospect, the House is moving full steam ahead.

GOP INFIGHTING OVER TRUMP’S VOTER ID BILL ERUPTS AS TOP SENATOR CALLS STRATEGY ‘FANTASY’

Advertisement
Sen. John Thune

Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., speaks at a press conference with other members of Senate Republican leadership after a policy luncheon in Washington, D.C., on Oct. 28, 2025. (Nathan Posner/Anadolu via Getty Images)

House Speaker Mike Johnson, R-La., told Fox News’ Shannon Bream that he would move ahead with the reconciliation plan.

«We passed it three times in the House. We’re going to try one more time on a budget reconciliation bill, and I think that will be the way to get it through the Senate, and finally, to the president’s desk.»

Notably, though, House Republicans have not passed the version of the SAVE America Act that Trump desires, which would include a strict crackdown on mail-in balloting, a ban on transgender athletes in women’s sports and a ban on transgender surgical procedures for minors.

Advertisement

But even the bill’s biggest backers see reconciliation as a far-fetched option.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Lee last month told Fox News Digital that the SAVE America Act was «policy, it’s non-budgetary. Therefore, SAVE America itself is not eligible for consideration in a third reconciliation.»

Advertisement

There could be alterations, like giving states federal funding to start doling out enhanced REAL IDs with citizenship verification in a reconciliation package, while separately passing a voter ID bill.

However, Lee believed that there was «no evidence that there is a viable path to a third reconciliation bill.»

«I hope there is. I would love to be wrong on that. I want us to do that. I think we should do that. But the schedule that we’ve got, to my great disappointment, is not — it doesn’t accommodate any of it.»

Advertisement

politics, republicans, mitch mcconnell, senate elections, john thune, donald trump

Advertisement
Continue Reading

Tendencias