POLITICA
Lilia Lemoine denunció supuestas irregularidades en la causa por sus agresiones a Ian Moche y logró postergar su indagatoria
La Justicia postergó la indagatoria a la diputada nacional Lilia Lemoine en la causa correccional que investiga sus agresiones a Ian Moche, un activista de 12 años con trastorno del espectro autista. La dirigente de La Libertad Avanza (LLA) había denunciado presuntas irregularidades en el proceso judicial y pedido la suspensión de la audiencia que debía realizarse hoy.
Su declaración se retomará una vez que el juez de garantías se expida sobre los planteos presentados contra el accionar de la fiscalía.
La causa se inició por una denuncia de la diputada nacional Marcela Pagano, luego de que Lemoine acusara a la madre del niño, Marlene Spesso, de obligarlo a “actuar de autista”.
“Estamos en una sociedad hipócrita en la que la señora puede lucrar con un hijo menor de edad y llevarlo a los medios haciéndolo actuar de autista. Hablo de la mamá de Ian Moche, una señora que no está bien de la cabeza”, había dicho la legisladora libertaria a LN+. Luego, realizó manifestaciones similares en redes sociales.
A mediados de mayo, el fiscal porteño de primera instancia Hernán Biglino citó a Lemoine, persona de confianza del presidente Javier Milei, a prestar declaración indagatoria hoy. Tras la convocatoria, la defensa de la diputada presentó ante la Justicia un escrito en el que pedía “control jurisdiccional urgente” sobre la actividad de la fiscalía por presuntas irregularidades en la causa contravencional y la suspensión de la audiencia prevista.
En el escrito presentado, la defensa de Lemoine cuestiona que los avances de la causa hayan tomado estado público. Apunta específicamente contra la “repercusión pública nacional inmediata” de su citación a comparecer ante la Justicia y alega que su difusión en medios de comunicación supone un perjuicio tanto para el menor involucrado como para la imputada.
Afirma que exposición mediática supone un daño sobre la reputación de la legisladora sobre “actos procesales aún no firmes y dictados sobre una representación querellante estructuralmente cuestionada”. En este contexto, arremete contra el Ministerio Público Fiscal por no haber dispuesto de medidas de “resguardo procesal sobre el manejo de información sensible”.
En el documento presentado, la diputada también pone en duda la legitimidad de la querella por considerar que, al tratarse de un menor de edad, la participación de Ian Moche en un juicio requiere del consentimiento de ambos progenitores. Se trata de una condición que -según explicó- no se cumple, dado que la querella se constituyó en marzo, “sin intervención ni consentimiento del progenitor paterno”.
En esta misma línea, la defensa de Lemoine advierte sobre una “denegatoria arbitraria de pruebas” dirigidas al saneamiento procesal y acusó al fiscal de no querer indagar sobre cuestiones vinculadas al vínculo del menor con sus padres. La diputada de LLA había pedido que se investigara Spesso por alejar a Ian Moche de su padre.
El abogado Andrés Gil Domínguez, quien representa a Ian Moche y su madre en la causa contravencional, pidió al juez que desestime todos los planteos impulsados por Lemoine. El letrado calificó de “medrosa e indigna” la queja de la diputada sobre la difusión mediática de los avances judiciales dado que se trata de una figura de “intensa exposición pública” que “no se cansa de agredir, descalificar e injuriar a toda persona que piense distinto” tanto en redes sociales como en medios audiovisuales.
Además, explicó que, dado que la autora de la conducta lesiva es una diputada nacional, “el tema es de interés público” y que, por ende, “la totalidad de las actuaciones del expediente quedan subsumidas en el derecho fundamental y humano colectivo de acceder a la información como base del sistema democrático”.
Respecto de los cuestionamientos a la legitimidad de la querella, Gil Domínguez aseguró que Ian Moche ya es un adolescente y que, por tanto, le corresponde la aplicación del artículo 677 del Código Civil y Comercial, por el que se presume que los adolescentes “cuentan con suficiente autonomía para intervenir en un proceso conjuntamente con los progenitores, o de manera autónoma con asistencia letrada”.
El letrado, además, consideró que las hipótesis planteadas por Lemoine respecto del comportamiento de Spesso “no se condicen con el objeto del proceso”, que debe limitarse a determinar si las declaraciones públicas de la diputada infringen el Código Contravencional de la ciudad de Buenos Aires.
La presentación de Lemoine también fue replicada por el Ministerio Público Tutelar (MPT). En un documento dirigido al juez de garantías, Carolina Becerra, titular de la Asesoría Tutelar de Primera Instancia en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N°4, indicó que “la paralización del trámite procesal pretendida [por Lemoine] resulta contraria a los intereses” de Ian Moche.
El fiscal Biglino, en tanto, negó haber difundido públicamente información de la causa y denegado medidas de prueba de manera arbitraria. A su vez, aseguró que la citación a indagatoria es competencia exclusiva del Ministerio Público Fiscal (MPF), que no puede ser sujeta a control jurisdiccional alguno, y que no supone ningún perjuicio para la imputada dado que se trata de “un acto de defensa, no coercitivo” que la habilita a realizar un descargo.
Ahora, el juez deberá evaluar las presentaciones remitidas y determinar si, como denuncia Lemoine, hubo alguna irregularidad. Caso contrario, se reprogramará la audiencia para que la legisladora de LLA exponga sobre sus dichos contra Ian Moche y su madre.
audiencia que debía realizarse hoy,February 4, 2026,La Libertad Avanza,Justicia,Conforme a,La Libertad Avanza,,»Manos de manteca». La tropa digital de Santiago Caputo denunció un pacto con el kirchnerismo en La Matanza y apuntó a Pareja,,»Lo buscaré en mis tuits». La chicana de Patricia Bullrich a Jorge Macri por la gestión de los piquetes en la Ciudad,,»Respuestas concretas y liderazgo». Quirno se reunió con el canciller de China: dio detalles sobre los temas abordados
POLITICA
«Vendrá al Senado para ser interpelado y removido de su cargo», el desafío de la oposición al Gobierno por Adorni
Seguí todas las novedades sobre el gobierno de Javier Milei minuto a minuto:
Jue. 18.06.2026-10:28
Otro revés para Adorni: la Justicia pidió la indagatoria de su hermano Francisco por enriquecimiento ilícito y declaraciones juradas falsas
Jue. 18.06.2026-09:57
Nueva encuesta electoral y sorpresa: ventaja de 10 puntos para primera vuelta y empate en el balotaje
Marina DevitaBio completa
POLITICA
La Justicia validó el cambio de domicilio de la AFA y anuló la designación de veedores que había dispuesto el Gobierno
La Cámara Nacional en lo Civil avaló hoy el cambio de domicilio de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) de la ciudad a la provincia de Buenos Aires y anuló una resolución del Ministerio de Justicia que designó veedores en la entidad que preside Claudio “Chiqui” Tapia, quien está actualmente en Estados Unidos por el Mundial de fútbol con una autorización judicial.
En 2024, mediante una asamblea de representantes, la AFA trasladó su sede social a Pilar y la inscribió en esa jurisdicción pese a que allí existe hoy solo un terreno.
“Quedó definitivamente consolidado bajo este organismo el control de legalidad y las facultades de fiscalización sobre esta entidad”, resolvieron los camaristas Gabriel Rolleri, Maximiliano Caia y Juan Manuel Converset, de acuerdo al fallo al que accedió .
La Cámara decidió “admitir” las quejas presentadas por la asociación deportiva y “declarar la nulidad de la Resolución Particular 140/26 emitida por el Sr. Inspector General de Justicia el 18 de febrero de 2026. Así, se dio por cancelada la inscripción de la Asociación Civil – Asociación del Fútbol Argentino” del Registro Público a cargo de la Inspección General de Justicia”.
Además, declaró la nulidad de la RESOL-2026-128-APN-MJ dictada en fecha 16 de marzo de 2026 por el Sr. Ministro de Justicia de la Nación”, Juan Bautista Mahiques, que designó veedores por 180 días hábiles tras un informe de la IGJ que detectó irregularidades en el funcionamiento institucional de la entidad.
En el fallo, la Cámara argumentó que la Dirección Provincial de Personas Jurídicas bonaerense, mediante la resolución 9000/2024 autorizó la inscripción del cambio de jurisdicción. Además, advirtieron que la IGJ no tiene competencia para realizar inspecciones, ni cuestionar los cambios de sede social habilitados por esta entidad.
Noticia en desarrollo
autorización judicial,AFA,Conforme a,AFA,,En Instagram. Mike Tyson se sumó a la fiebre por Messi con una camiseta argentina firmada por Maradona,,De Macri a Lavezzi. Todos los presentes en el estadio de Kansas para el debut de la argentina en el Mundial,,Fiesta en Kansas. La Mona Jiménez visitó a la selección argentina, hizo bailar a Messi y se llevó un regalo especial
POLITICA
Tensa discusión con insultos entre Juan Grabois y Bertie Benegas Lynch: “No te hagas el canchero”
La Comisión de Presupuesto y Hacienda se convirtió en escenario de una discusión cargada de tensión entre los diputados Juan Grabois (Fuerza Patria) y Bertie Benegas Lynch (La Libertad Avanza), durante el debate sobre los acuerdos de conciliación entre la Argentina y los holdouts Bainbridge Ltd. y Attestor Value Master Fund.
Todo surgió a partir del momento en que el jefe del bloque Unión por la Patria, Germán Martínez, pidió que Grabois pudiera intervenir, pero Benegas Lynch le replicó: “Me anotaste de prepo a Grabois, Germán. Me fijo y no está en la comisión. Yo administro la lista de oradores, déjamelo a mí”.
Desde uno de los sectores de la sala, Grabois irrumpió elevó el tono del pedido: “No te hagas el cancherito. Hablame bien”, exigió, lo que desató la respuesta cortante de Benegas Lynch: “Estoy hablando yo, Grabois. Callate”.
El cruce escaló rápidamente entre interrupciones y reproches. Grabois redobló la apuesta: “Te está pidiendo la palabra para un diputado. No te hagas el cancherito, te queda bastante mal. Sos bastante pelotudo”. La sala respondió con abucheos y Benegas Lynch replicó: “Habla tanto de vos, Juan, como de mí”.
La escena de pugilato verbal tuvo otro episodio durante la comisión, aunque más tarde Benegas Lynch le terminó cediendo la palabra a Grabois. La tensión, lejos de disiparse, se reavivó con ironías y descalificaciones. “Gracias, genio”, introdujo Grabois al tomar la palabra, a lo que Benegas Lynch respondió: “Tratá de elevar un poquito el nivel del Congreso”.
Grabois lanzó: “Si lo elevo al tuyo, va a ser al nivel de una suela… Pero si querés que me apure…”. El presidente de la comisión intentó retomar el control: “Hablá bien, con buenas formas”. Sin embargo, el dirigente del Patria Grande interrumpió: “Callate un poquito la boca y dejame hablar”.
La confrontación personal se trasladó incluso al terreno informal. Benegas Lynch desafió: “Después nos encontramos en la calle, vestido de jean y zapatillas, y me saludas. Y acá te hacés el picante”. Grabois respondió: “Yo ahora estoy vestido de zapatillas y jean. Si querés, nos encontramos ahora en un rato. No tengo problema”.
El acuerdo del Gobierno con los últimos holdouts
Pese a ese desliz anecdótico, La Libertad Avanza (LLA) consiguió el dictamen para dos iniciativas clave: el acuerdo para pagar a los fondos Bainbridge y Attestor, y el denominado “Súper RIGI”, un régimen que prevé incentivos para inversiones superiores a USD 1.000 millones.
Para el caso de los holdouts, a la sesión asistieron el procurador del Tesoro de la Nación, Sebastián Amerio, y el secretario Legal y Administrativo del Ministerio de Economía de la Nación, Juan Ignacio Stampalija. En el inicio del encuentro, Benegas Lynch aclaró que la deuda que se estaba saldando era de poco más de 362 millones de dólares, con amenazas de embargos sobre acciones de YPF, el Banco Nación y Aerolíneas Argentinas.
En ese marco, apuntó que el acuerdo es con Bainbridge por USD 171 millones y USD 104 millones con Attestor, contra pago de desembolso. Hay urgencia para aprobar el tema, ya que la prórroga del plazo de implementación del acuerdo vence el 30 de junio.
Durante su intervención, Stampalija señaló que “estos acuerdos se relacionan con dos juicios de muchos años, con acreedores que no entraron en ninguno de los canjes que se hicieron”. “Son los últimos grandes grupos de holdouts que quedan. Todos tenían sentencia firme desde hace años y estaban intentando ejecutarlas”, amplió.
Los diputados de Unión por la Patria cuestionaron la falta de detalles sobre “la composición del pago” y solicitaron precisiones acerca de la fuente de financiamiento para cumplir con los acuerdos presentados en la Cámara Baja. Además, señalaron deficiencias en el funcionamiento de la Bicameral de Deuda y formalizaron un dictamen de minoría en rechazo al proyecto.
Desde el oficialismo, la diputada Silvana Giudici (PRO) respondió a una consulta de la oposición sobre las ganancias de los fondos buitre, y apuntó contra el pasado reciente. “¿Cuáles son las pérdidas que tuvimos que afrontar todos los argentinos? Por una política económica que nos llevó a la quiebra, a tener 50% de pobreza y en las puertas de una hiperinflación”, dijo, en apoyo a la firma del dictamen.
El diputado Carlos Castagneto (Unión por la Patria) replicó que el relato de Giudici era incorrecto, subrayando que el conflicto con los holdouts se remonta a 2001, antes del kirchnerismo. En ese marco, añadió que, según declaraciones del ex ministro de Economía de Mauricio Macri, Nicolás Dujovne, el país fue dejado desendeudado, y recordó que en 2016, ese gobierno realizó un pago a los fondos buitre y reinició el vínculo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
En ese contexto fue que ocurrió el cruce picante entre Juan Grabois y Benegas Lynch. El legislador de UP enfatizó sobre el origen y cuestionó la responsabilidad de exfuncionarios de ese período. “¿Y quiénes eran importantes funcionarios en 2001 que se fueron en helicóptero, muertos de miedo, mientras nosotros poníamos el cuerpo en la plaza y algunos éramos detenidos? La fracasada de (Patricia) Bullrich y el fracasado de (Federico) Sturzenegger. Y un montón de otros funcionarios que después se pusieron la peluca y se convirtieron en libertarios, y ahora son parte de la casta que nos gobierna”, expresó.
El legislador Itai Hagman planteó que, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el acuerdo sería parte de una estrategia gubernamental más amplia para abordar otros litigios pendientes. Hagman consultó a los funcionarios si existió un pedido expreso del FMI para avanzar en este sentido, cuestionamiento que fue negado por el procurador del Tesoro.
Por otra parte, el diputado libertario Adrián Ravier defendió que el acuerdo representa “el cierre de un ciclo nefasto y un mensaje al mundo de que, a partir de ahora, con la presidencia de Javier Milei y su liderazgo, la Argentina paga; la Argentina va a pagar sus compromisos».
En cuanto a los cuestionamientos planteados durante el debate parlamentario, el Frente de Izquierda, representado por Néstor Pitrola, sostuvo: “No vemos ningún ahorro, vemos solo pérdida en esto. ¿Por qué este apuro y esta gran prioridad con este verso del 30% (de quita) y no tenemos el mismo apuro para cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario?”.
La agenda legislativa y el caso Adorni
El dictamen sobre los acuerdos con los holdouts reunió 61 firmas y ya cuenta con la aprobación previa del Senado. El Gobierno busca su ratificación en la próxima semana. El “Súper RIGI” sumó 42 avales y comienza su recorrido parlamentario en Diputados.
El oficialismo pretendía controlar la agenda legislativa la semana próxima, priorizando este tipo de proyectos económicos. Sin embargo, la situación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, amenaza con modificar los planes. La oposición convocó una sesión especial para debatir su interpelación y analizar una posible moción de censura, que termine de eyectarlo en el cargo.
En respuesta a este escenario, los libertarios y sus aliados, entre ellos PRO, la UCR, el MID y bloques provinciales, ajustan su estrategia parlamentaria. El acompañamiento de estos espacios fue clave para el avance de los dictámenes.
Luis Caputo,José García Hamilton,Juan Ignacio Stampalija
«Vendrá al Senado para ser interpelado y removido de su cargo», el desafío de la oposición al Gobierno por Adorni
La Justicia validó el cambio de domicilio de la AFA y anuló la designación de veedores que había dispuesto el Gobierno
Juicio por la muerte de Maradona, en vivo: las últimas noticias de hoy, 18 de junio, minuto a minuto
Qué pasará con el precio de acciones si MSCI no confirma el upgrade de Argentina y lo patea
Es una de las máximas figuras del Mundial y sorprendió con su paseo como un turista más por las calles de New York
Tensa discusión con insultos entre Juan Grabois y Bertie Benegas Lynch: “No te hagas el canchero”
El Gobierno envía señales de que Adorni tiene las horas contadas para evitar que sesione el Senado
Patricia Bullrich: “El Presidente considera que Adorni dio una explicación razonable”
La secuencia del golazo de Messi para Argentina ante Argelia en el debut en el Mundial 2026 y los récords que rompió
Gaspi, reconocido streamer argentino, falleció en un accidente aéreo en Brasil
POLITICA1 día agoEl Gobierno envía señales de que Adorni tiene las horas contadas para evitar que sesione el Senado
- POLITICA13 horas ago
Patricia Bullrich: “El Presidente considera que Adorni dio una explicación razonable”
- DEPORTE1 día ago
La secuencia del golazo de Messi para Argentina ante Argelia en el debut en el Mundial 2026 y los récords que rompió
