El riesgo país volvió a bajar, se ubicó en los 417 puntos básicos y alcanzó su nivel más bajo desde abril de 2018. El indicador fue impulsado por las señales positivas de la economía argentina, algo que está generando algunas recomendaciones de los analistas para invertir, sobre todo, en determinados bonos, a lo que se agrega un solo rubro en acciones.

Parte de esta mejora se debe a las distintas señales que le dio el Gobierno argentino al mercado mundial, como adelantarse a conseguir los fondos necesarios para cumplir con los pagos de los distintos vencimientos de deuda en dólares. De hecho, ya anunció que tiene los u$s4.300 millones que debe cancelar en lo inmediato. Para ello, autorizó una emisión por u$s5.000 millones y consiguió créditos adicionales de organismos internacionales como el BID y el Banco Mundial.

Incluso, el nuevo vocero presidencial, Adrián Ravier, aseguró esta semana que el Ministerio de Economía está «blindando» a la economía argentina para evitar un nuevo cimbronazo financiero en 2027 como consecuencia del proceso electoral. Además, a ello se suma que las principales calificadoras de deuda mundial le mejoraron la nota a la deuda soberana.

«El hito más relevante del último tiempo fue la mejora en junio de la calificación crediticia de Argentina a B- por parte de S&P Global Ratings, que se sumó a la otorgada previamente por Fitch. Con dos de las tres principales agencias calificadoras ubicando a Argentina en esa categoría, el país quedó formalmente clasificado como B- ante los ojos del mercado internacional. El impacto fue inmediato: los bonos soberanos comprimieron fuertemente sus spreads, con el tramo largo de la curva liderando el movimiento», destaca Marcos Montero, sales trader de Mesa IFA en Balanz.

Asimismo, Juan Diedrichs, asesor de inversiones de Capital Markets, reflexiona: «Baja el riesgo país porque se alinearon los planetas, el nivel más alto de reservas y la menor inflación están siendo los requeridos, falta el repunte de la actividad económica, que se espera para este semestre que empezó, porque el campo, minería y petróleo están en marcha. Falta que mejore la actividad y que aparezca crédito, que es el que la impulsa. Están dadas las condiciones para que ocurra».

Al mismo tiempo, afirma que este descenso también se produjo por las menores tensiones bélicas, algo que «descomprimió las tasas a nivel mundial».

Bonos soberanos y obligaciones negociables: el impacto de la caída del riesgo país

Cabe recordar que el riesgo país es un indicador económico que mide la probabilidad de que un Estado incumpla con sus obligaciones financieras (default) en comparación con los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Por lo tanto, este índice influye directamente en el valor de los activos locales, ya que una baja en su nivel suele impulsar el precio de las acciones y bonos nacionales.

«Este indicador consolida una mejora notable. Tras desplomarse un 13,6% en junio y acumular un recorte del 25% en lo que va del año, los spreads soberanos reflejan una percepción de riesgo favorable. Algo que está respaldado por un escenario internacional que aún mantiene un sesgo positivo para los mercados», resume Ignacio Morales, jefe de Inversiones de Wise Capital.

De hecho, que baje el riesgo país no solo le brinda mayor confianza a la economía doméstica, sino que también favorece a las empresas a la hora de tener que salir al exterior a financiarse, porque disminuye la tasa de interés que deben convalidar para endeudarse en dólares.

«Beneficia a las empresas que emiten deuda en Argentina, el tramo que conocemos como obligaciones negociables (ON), porque les permite bajar la tasa de referencia que se paga en el mercado para las actuales y para las nuevas emisiones«, explica Esteban Castro, economista y CEO de Inv.est.

Como referencia respecto de hasta qué nivel puede bajar este indicador, se debe tener en cuenta que países de la región que son comparables con la economía argentina tienen un riesgo país que se ubica entre 200 y 300 puntos. En el caso de Argentina, no se prevé un descenso mucho más relevante de los 400 a 350 puntos básicos en el corto plazo, debido a la volatilidad que se instalará en el mercado de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

«En acciones no es tan determinante esta baja del riesgo país. A mediano plazo sí, pero ahora favorece más a los bonos, ya que este indicador es la contracara de ellos«, resume Gustavo Neffa, economista y director de Research for Traders (RfT), ante iProfesional.

Opciones de inversión: en qué bonos y acciones recomiendan invertir los analistas

En resumidas cuentas, con la baja del riesgo país, para los expertos consultados por iProfesional los bonos más favorecidos serán los emitidos a más largo plazo.

«Un menor riesgo país impacta para bien en bonos más extensos, ya que cuanto más larga es la emisión, más suben los precios ante posibles nuevas compresiones de spreads», detalla Neffa. En este sentido, indica el experto que están recomendando el Bonar 2038 (AE38), que es un título público soberano de legislación local emitido en dólares, que paga intereses semestrales y tiene fecha de vencimiento el 9 de enero de 2038, porque «tiene un cupón más alto que todos los demás reestructurados, del 5% anual«.

Por lo tanto, para Paula Bujía, analista de mercado y cofundadora de Buda Partners, los primeros beneficiados de la baja del riesgo país «serían los bonos soberanos y, después, los bonos provinciales, porque este índice puede bajar 100 puntos básicos más de forma fácil». En ese escenario, la analista considera que el que mejor se posiciona es el Bonar 2035 (AL35), debido a que puede tener una suba adicional del 6%, «no más».

En este último activo coincide Leonardo Guidi, analista de una firma bursátil: «En bonos compraría solo el AL35 porque es el que tiene la mejor relación de riesgo-rendimiento. Su Duración Modificada (DM) es de 5,3, lo que quiere decir que, si la TIR baja 1%, el precio en dólares del bono subirá 5,3%«. A ello suma también al Bonar 2038 (AE38), que tiene una DM de 4,55, así que «subirá menos si sigue cayendo el riesgo país».

En tanto, para los bonos que vencen en 2041 y 2046, evaluó: «Creo que ya es tarde para comprarlos porque ya no le queda tanta baja al riesgo país, teniendo en cuenta la calificación que tenemos. Si el riesgo país baja hasta los 350 o 400 puntos básicos, el Bonar 2035 (AL35) podría llegar a subir un 7% adicional si incluimos los próximos dos cupones, pero no creo que ese rendimiento te compense por asumir ‘riesgo argentino’, siendo que hay en CEDEARs oportunidades con mayor rendimiento potencial y menor riesgo».

Finalmente, Walter Morales, presidente y estratega de Wise Capital, concluye: «Si tenemos en cuenta que el riesgo país se ubica actualmente en 417 puntos básicos y que podría perforar el piso de las 400 unidades, una alternativa de inversión son los bonos globales al 2035 (GD35), 2038 (GD38) y 2041 (GD41)«.

Y agrega que, si se considera el escenario en que la recaudación continúa en caída y la economía todavía no logra traccionar con fuerza, pero el superávit fiscal se sostiene, principalmente, en el recorte del gasto, «podría ser conveniente inclinarse por una cartera más conservadora». Al respecto, Morales recomienda un portafolio de Bopreales 2027 y 2028, y títulos hard dólar con vencimiento en 2029.

Por el lado de las acciones, para los analistas, la suba que tuvieron en los últimos meses determinados papeles, el contexto mundial y la volatilidad electoral provocan que la baja del riesgo país sólo beneficie a las acciones bancarias.

«Las acciones de los bancos, por la tenencia que tienen de títulos públicos, serían las más beneficiadas por la baja del riesgo país», concluye Morales. En ello coincide Bujía, por lo que completa que invertiría en los bancos «más líquidos», como Grupo Galicia y Banco Macro.

In Donald Trump’s first term, the president called an aide into his study off the Oval Office to assign a new target. 

“Can we break up Amazon AMZN 0.40%increase; up pointing triangle?” Trump asked in July 2017. “I hate this son of a bitch Jeff Bezos and I hate the Washington Post,” he said, referring to the billionaire founder and the newspaper he owned, according to the former aide, Anthony Scaramucci.

Few relationships have changed more for the president than that with Bezos, who has gone from an avowed enemy of the president to an energetic ally. 

By early this year, when Trump spoke to the Alfalfa Club, an elite Washington group, the president annoyed some attendees with what they felt was a rambling, 45-minute speech that was too long and too vituperative. Bezos was sitting in the front, laughing uproariously.

El presidente Javier Milei respondió a las críticas de dos ex titulares del Banco Central de la República Argentina (BCRA), quienes cuestionaron los planes oficiales para modificar la Carta Orgánica de la entidad. El jefe de Estado calificó las objeciones como una señal positiva para el rumbo de su administración.

“Si estos dos analfabetos económicos se quejan es una buena señal, ya que dado el desastre que han hecho, hacer lo opuesto es una buena intuición”, expresó Milei en referencia a las opiniones que vertieron Mercedes Marcó del Pont y Miguel Ángel Pesce en las últimas horas. El mandatario defendió la necesidad de una reforma y fundamentó su postura en argumentos técnicos vinculados a la política económica.

De acuerdo con Milei, la teoría de Tinbergen sostiene que “para alcanzar un objetivo de política económica se necesita por lo menos un instrumento de política que sea independiente”. El presidente agregó: “La lógica de ello está determinada por las condiciones necesarias para resolver el sistema de ecuaciones que permite obtener el valor de las variables de control (la política) tal que se alcance el objetivo de política propuesto”. Mencionó como ejemplo que el sistema determina la cantidad de dinero y resultado fiscal que permiten fijar el PIB y el nivel de precios deseados, aclarando que en la práctica pueden requerirse más instrumentos.

En su análisis, Milei cuestionó la reforma de la Carta Orgánica de 2012, a la que definió como “una declaración de ignorancia al asignarle a un instrumento de política económica, en este caso la política monetaria, cinco objetivos”. Según el presidente, esa multiplicidad de metas explica la aceleración inflacionaria que caracterizó a la economía argentina en los últimos años, fenómeno que, remarcó, se interrumpió desde 2024.

“En definitiva entrar al BCRA y ver el cartel en la pared con el artículo 3° de la CO es una declaración de ignorancia espantosa”, sostuvo Milei. Y agregó: “Por lo tanto, si queremos terminar para siempre con la inflación, aniquilar la reforma de 2012 volviendo a un objetivo factible (preservar el valor de la moneda) será un gran paso en la dirección correcta”.

Para cerrar la publicación, Milei aclaró: “La reforma no se agota en lo que se menciona en este posteo. Iremos más a fondo aún”.

La reacción de Milei responde a diferentes declaraciones radiales de los ex presidentes del Banco Central. Miguel Ángel Pesce, ubicó el debate en el plano de las presiones externas. “El Fondo Monetario Internacional viene insistiendo persistentemente en un tema particular que es la autonomía, con los otros temas tanto no se ha metido. Lo que trascendió es que lo que se quiere revertir es la reforma que se llevó adelante durante la gestión de Marcó del Pont”, señaló.

El ex funcionario advirtió sobre los riesgos de combinar autonomía del Central con un mandato acotado a un único objetivo: “Las implicancias pueden ser graves, porque si combinás la autonomía con un único objetivo podés caer en una trampa grave y es que el Central sólo se centra en el control de la inflación y en la búsqueda de ese objetivo termine provocando una recesión profunda”.

Pesce llevó el planteo a un antecedente concreto. Según explicó, el texto que se baraja para la reforma coincide con el que regía la Carta Orgánica durante la convertibilidad: “Esto ya ocurrió y ocurrió en 2001. Terminamos en una recesión que fue la más prolongada de la historia argentina, que empezó en el ’98 y terminó en el 2003. Llegamos a tener 25% de desocupación”.

Marcó del Pont, por su parte, cuestionó la idea de que un solo instrumento de política monetaria alcance para resolver la inflación. “La política monetaria es un instrumento de la política económica, quizá la miopía que tiene el Presidente es pensar que con un instrumento como el manejo de la tasa de interés o la cantidad de dinero se resuelve el problema de la inflación”, sostuvo la ex titular del BCRA.

La economista atribuyó la baja de la inflación durante la actual gestión a factores ajenos al esquema de objetivo único: “De hecho este Gobierno ha logrado bajar la inflación a partir de la recesión, la retracción del salario, el ancla cambiaria y la apertura importadora”.

Mientras del Pont y Pesce cuestionan la iniciativa, el Gobierno ya avanza en los detalles de la reforma. Milei se reunió con diputados y senadores de La Libertad Avanza en Casa Rosada, donde confirmó que trabaja junto a los equipos de los ministerios de Economía y de Desregulación y Transformación del Estado en una propuesta para modificar la Carta Orgánica del BCRA. Fuentes oficiales indicaron a Infobae que la iniciativa, elaborada junto al equipo de Federico Sturzenegger, retoma los lineamientos que el propio Milei expuso la semana pasada en un discurso ante la Fundación Faro.

En esa presentación, el Presidente calificó al Banco Central como una entidad que “nació de una estafa” y que a lo largo de su historia funcionó como «herramienta de rescate para sectores con poder y de financiamiento del Estado», lo que derivó en inflación crónica y pérdida de poder adquisitivo de los salarios.

El eje de la reforma es el artículo 3, que la reforma de 2012 impulsada por Marcó del Pont había modificado. Aquel cambio sustituyó el mandato original —preservar el valor de la moneda— por un esquema múltiple que sumó la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social como objetivos simultáneos de la política monetaria. La propuesta oficial apunta a volver al texto previo a esa reforma y a limitar el rol del Central exclusivamente a la preservación del valor de la moneda.

La reforma de 2012 también modificó el artículo 20, referido a los adelantos transitorios que el Central otorga al Tesoro. Antes de ese cambio, esos adelantos se limitaban a un plazo de 12 meses y no podían superar el 12% de la base monetaria, a lo que se sumaba un 10% adicional sobre la recaudación del último año. La reforma kirchnerista elevó esos topes, incorporó otro 10% de la recaudación con “carácter excepcional” y eliminó la asignación específica que reservaba parte de esos fondos al pago de organismos multilaterales.

Otro de los puntos de la reforma de 2012 establecía que el Banco Central debía actuar “en el marco de las políticas establecidas por el Gobierno Nacional”, lo que redujo su margen de autonomía. Aunque el Gobierno ya había limitado en la práctica esa independencia, la nueva iniciativa —de la que todavía no trascendieron los detalles definitivos— buscaría además reducir la capacidad de emisión monetaria destinada a cubrir el déficit fiscal, ampliada por aquella reforma en contextos de restricción de financiamiento.