POLITICA
Myriam Bregman crece en las encuestas, pero la izquierda muestra signos de división

En las últimas encuestas de opinión pública, la diputada nacional Myriam Bregman (Frente de Izquierda-Unidad) consigue buenos resultados que la ubican en tercer lugar en intención de voto, y en el primero o el segundo puesto en cuanto al nivel de imagen positiva.
Sin embargo, puertas adentro del FIT-U, la situación de la excandidata presidencial en 2023 es conflictiva. Su espacio político, el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), y ella misma, están en el centro de las críticas de sus socios de alianza por abrirse del acto que el frente izquierdista hará por el 1º de Mayo y anunciar la realización de uno propio. El reproche por la división trasciende las fronteras de la coalición y se expande también por otros sellos que orbitan por fuera del frente que integran el PTS, el Partido Obrero (PO), Izquierda Socialista y el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST).
Bregman -que fue la candidata a presidenta por el FIT-U en 2023, en fórmula con Nicolás del Caño– consigue buenos augurios electorales en las encuestas recientes. El frente, con ella como potencial postulante, se ubica como tercera fuerza. Según un conglomerado de sondeos de distintas consultoras que elaboró la firma Tendencias, la diputada aparece por detrás de las opciones “[Javier] Milei-La Libertad Avanza” y “[Axel] Kicillof-peronismo”. En ese resumen, se mencionan estudios en los que cosecha una intención de voto del 11,4% (Tendencias), del 7% (Opinaia), del 9% (Opina Argentina), del 7,8% (Delfos), del 4% (Isasi-Burdman), del 3,7% (Proyección Consultores), del 13,8% (Hugo Haime), del 5,6% (Tres Punto Zero) y del 4,6% (Analogías). En cuanto a imagen positiva, en algunos estudios Bregman se ubica a la cabeza, como en los casos de Tendencias (42,1%) y Opina Argentina (44%, empatada con Kicillof).
“El crecimiento en las encuestas es una expresión más del cada vez mayor repudio popular que tiene este Gobierno, que solo empeoró aún más la vida de los que viven de su trabajo. También, del desastre que es la oposición tradicional, que tiene una parte dándole gobernabilidad y leyes a Milei, y otra peleándose en una rosca electoral para el 2027. Creemos que ese crecimiento es también el reconocimiento a que, desde el minuto cero, siempre estuvimos en las calles enfrentando al Gobierno y sus políticas, y que en el Congreso somos garantía de que no nos vamos a vender y estamos siempre del mismo lado”, argumentaron desde el PTS ante la consulta de .
El desempeño positivo que muestra Bregman en los sondeos contrasta con el clima adverso que se generó dentro del FIT-U por la decisión de su partido de hacer un acto propio por el 1º de Mayo, en el microestadio del club Ferro Carril Oeste, apartado del que protagonizarán el resto de las fuerzas de la coalición, en la Plaza de Mayo.
“Una plaza que, los 1º de Mayo, ocupaba el peronismo, desde hace mucho tiempo la ocupa la izquierda. Eso hay que mantenerlo, más aún en el contexto de un gobierno de Milei que redobla el ajuste, pero cae en la consideración popular, y en el que la izquierda va consiguiendo apoyos cada vez más importantes. Esto se ve porque el pueblo ve que la izquierda lucha contra Milei y el peronismo transa y le vota leyes. Tres de los cuatro partidos del FIT-U nos pusimos de acuerdo; los compañeros del PTS han convocado a un acto divisionista, eso debilita el acto de Plaza de Mayo. Estamos llamando a que reconsideren su decisión”, dijo a Gabriel Solano, dirigente nacional del Partido Obrero.
Para Juan Carlos Giordano, dirigente de Izquierda Socialista y uno de los diputados nacionales que conforma el sistema de rotación de bancas del FIT-U, “el desgaste de Milei y el rol cómplice del peronismo están dejando un gran espacio político que está siendo capitalizado por el Frente de Izquierda, pero, en vez de convocar a un acto unitario del FIT-Unidad, el PTS, el partido de Myriam Bregman, ha decidido priorizar a su partido haciendo un acto propio el 1° de Mayo, dividiendo al FIT Unidad”. El dirigente subrayó que se trata de “una política divisionista y autoproclamatoria completamente equivocada”.
Para Rubén “Pollo” Sobrero, secretario general de la Unión Ferroviaria Oeste, también de Izquierda Socialista, Bregman y el PTS cometen “un error” con la convocatoria a un acto propio. “Era necesario postular al Frente de Izquierda como salida política. Sin embargo, el PTS decidió cortarse solo, dándole la espalda al FIT- Unidad. Es un error”, señaló Sobrero a .
La división de la izquierda ya se evidenció en el acto del 24 de marzo, cuando el PTS también hizo un acto aparte del central, y en esa ocasión lo acompañó el PO.
“Es un error del PTS y de Myriam. Es un error creer que es un crecimiento del PTS; es de todos. Lo que nos fortalece es la unidad”, afirmó el exlegislador porteño Alejandro Bodart (MST). “La figura de Myriam la hemos construido entre todos. Tienen 15 días todavía [para rever la decisión de hacer un acto propio]. Tuvimos reuniones en las que planteamos el acto conjunto y nos dijeron que querían un acto propio, sin mucha explicación”, añadió. “La autoproclamación no es una buena consejera”, concluyó Bodart.
Desde el sector apuntado en el FIT-U, el diputado provincial bonaerense Christian “Chipi” Castillo negó que los actos en paralelo impliquen una ruptura. “A veces, los 1º de Mayo hacemos acto común y, a veces, separados. No hay una relación entre una cosa y la otra. El FIT-U es la coalición política que más ha durado en la política nacional, llevamos 15 años”, afirmó en declaraciones a FM Milenium, el jueves.
Desde el PTS, argumentaron a que harán un acto propio porque observan “la necesidad imperiosa de fortalecer una gran fuerza militante en todo el país”, y agregaron: “Además, será un acto internacionalista, con compañeros y compañeras de Francia, Brasil y otros países que fueron invitados a participar”.
“Somos fundadores del Frente de Izquierda, que nuclea al 90% de los partidos del espacio, y estamos muy orgullosos de eso. No hay ninguna imposibilidad de hacer actos unitarios con los compañeros de nuestro frente”, aclararon desde el partido de Bregman y Del Caño.
Por fuera del FIT-U, la decisión de Bregman también motivó cuestionamientos. “Creemos que debería haber un acto unitario de toda la izquierda el 1º de Mayo, por Fate y todas las luchas. Lo del FIT-Unidad nos parece un grave error. Se la pasan dividiendo, en lugar de unir. Asimismo, vemos que sería importante una participación crítica en el acto de la CGT del 30 de abril, con la conformación de una columna independiente”, consideró Manuela Castañeira, dirigente del Nuevo MAS.
También alejados del FIT-U están Jorge Altamira y Marcelo Ramal, que militan desde el espacio Política Obrera. Optaron por no opinar sobre la actitud de Bregman, y también tendrán su acto propio por el 1º de Mayo, en la Asociación Italiana Unione e Benevolenza.
la división,Javier Fuego Simondet,Myriam Bregman,Frente de izquierda y de los Trabajadores,Conforme a,,Tercera gira a Israel. Milei renovó sus ataques a la prensa: «Gran parte del periodismo juega para las fuerzas del mal»,,Internas, economía y gestión. El Gobierno perdió el impulso y el rumbo,,Solo en Off. Las grietas abiertas de la Casa Rosada, en los rincones por donde no pasa Milei,Myriam Bregman,,»Ni gatita ni sumisa». Bregman salió al cruce de Milei por el video hecho con IA donde aparece caracterizada como un animal,,Tensión con la Policía. Manifestaciones y cortes en el centro porteño en protesta por la reforma laboral,,Tensión en el Congreso. Por qué se cruzaron Bregman y Reichardt tras la media sanción a la reforma penal juvenil
POLITICA
Dejan firme el embargo del departamento de San José 1111 para ejecutar el decomiso de bienes de los Kirchner

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó por inadmisible un recurso de Máximo y Florencia Kirchner contra el embargo preventivo sobre 13 inmuebles de las empresas familiares Los Sauces y Hotesur, incluido el departamento de San José 1111, donde Cristina Kirchner cumple su condena de seis años de prisión.
El fallo deja firmes los embargos de esos bienes, incluido el domicilio del barrio de Constitución, porque están destinados a ser ejecutados para cubrir los 645 millones de dólares que se deben decomisar como parte de la condena por el juicio contra Cristina Kirchner en la causa Vialidad, por el que está detenida.
La resolución de los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña deja firme lo resuelto por los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº2, que había dispuesto esa medida cautelar.
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió -por mayoría- declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de Máximo Kirchner y Florencia Kirchner.
Los hijos de la expresidenta buscaban anular la decisión del tribunal oral que dispuso embargos preventivos sobre inmuebles pertenecientes a las empresas Los Sauces y Hotesur, en el marco de la ejecución patrimonial de la condena contra la expresidenta.
Esa condena quedó firme el 10 de junio de 2025. Allí el Tribunal Oral Federal N° 2 lleva adelante el proceso para el decomiso y actualizó el monto de los bienes a decomisar hasta la suma de 684.990.350.139 de pesos.
Entre los bienes embargados se encuentra el departamento de San José 1111, donde la expresidenta cumple su condena de seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos, como autora del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública.
La resolución de la Cámara Federal de Casación quedó conformada por la mayoría de los jueces Hornos y Barroetaveña, que señalaron que la decisión del tribunal oral no era recurrible.
El juez Borinsky sostuvo una posición distinta y propició que el recurso recibiera el trámite correspondiente.
En su voto, Borinsky señaló que correspondía analizar los agravios de los hijos de la expresidenta, vinculados con la relación temporal de la adquisición de los bienes y el delito.
Borinsky viene sosteniendo que hay que anular el decomiso de estos bienes en particular porque ingresaron al patrimonio antes del inicio de la maniobra delictiva, por la que fue condenada Cristina Kirchner, por lo que no podían ser considerados como “producto del delito”.
El Tribunal Oral Federal 2 había ordenado el 11 de agosto pasado embargar preventivamente diversos inmuebles de Hotesur y Los Sauces mientras se resuelve si corresponde su decomiso definitivo.
Entre ellos se encuentra el departamento de San José 1111, además de propiedades ubicadas en Puerto Madero y en Santa Cruz. Las sociedades Hotesur y Los Sauces tienen actualmente como accionistas a Máximo y Florencia Kirchner.
La mayoría de la Sala IV señaló que lo sometido a revisión era únicamente el embargo preventivo y no el decomiso definitivo de los bienes, cuestión sobre la que el tribunal oral todavía no se pronunció.
Recordó que, como regla, las medidas cautelares no constituyen sentencias definitivas ni habilitan por sí mismas la intervención de Casación.
Los jueces Hornos y Barroetaveña consideraron que la medida dispuesta es de carácter cautelar, patrimonial y provisional.
Añadieron que, aun si se admitiera hipotéticamente que la medida fuera equiparable a definitiva, los hijos de la expresidenta no demostraron la existencia de una cuestión federal suficientemente fundada que habilitara la intervención de la Cámara de Casación. Por esas razones, concluyeron que el recurso de casación era inadmisible.
Los jueces también destacaron que la doctrina de la arbitrariedad tiene carácter restrictivo y que, para que una impugnación basada en ella prospere, deben demostrarse defectos que descalifiquen la decisión recurrida como acto jurisdiccional válido, extremo que no fue acreditado en el caso.
Los Sauces y Hotesur,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
El Reino Unido rechazó las sanciones de la Argentina contra las empresas que operan en Malvinas: “Son inaceptables”

El Gobierno del Reino Unido rechazó las sanciones impulsadas por la Argentina contra empresas e individuos que operan en las Islas Malvinas y calificó esas medidas como “inaceptables” y “sin justificación legal”. Además, ratificó su respaldo a las compañías que desarrollan actividades en el archipiélago, especialmente en el sector de hidrocarburos.
La respuesta llegó a través de un comunicado difundido este jueves por la subsecretaria parlamentaria para los Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, en representación del Ministerio de Relaciones Exteriores británico.
En el texto, Londres sostuvo que las Malvinas “son británicas” y reafirmó que sus habitantes “tienen derecho a desarrollar sus recursos naturales como consideren conveniente”, al considerar que esa facultad forma parte de su derecho a la autodeterminación.
El comunicado británico fue publicado después de que la Argentina avanzara en las últimas semanas con medidas contra empresas y personas que suministran bienes y servicios a las islas, tanto de manera directa como indirecta, incluidas firmas vinculadas a la explotación de hidrocarburos.
POLITICA
El Reino Unido dice que tiene “derecho” a extraer el petróleo de las Malvinas

El gobierno británico afirmó este viernes que tiene “derecho” a explotar el petróleo y el resto de los recursos naturales del área de las Islas Malvinas, después de que Argentina pidiera sanciones más severas contra proyectos petroleros en el territorio administrado por el Reino Unido.
La respuesta británica llega luego de que el presidente Javier Milei enviara al Congreso un proyecto que endurece las sanciones contra las empresas que operen en Malvinas.
La iniciativa prohíbe el desarrollo de cualquier recurso natural sin autorización de Buenos Aires y eleva la pena establecida en una ley anterior a un máximo de 20 años de prisión.
La Casa Rosada también presentó una denuncia penal contra la empresa israelí Navitas por realizar perforaciones en un importante yacimiento petrolero frente a las Malvinas.
“El gobierno del Reino Unido y nuestra red diplomática respaldan plenamente a esas empresas y personas. Cuentan con todo nuestro apoyo”, declaró este viernes la Cancillería británica en un comunicado.
“Estos cargos contra empresas y personas son inaceptables y no tienen justificación legal”, agregó.
Navitas posee una participación mayoritaria en el proyecto petrolero marino Sea Lion, mientras que la británica Rockhopper tiene el resto.
Ambas empresas insisten en que cuentan con licencias de exploración respaldadas por el Reino Unido.
Milei afirma que el proyecto viola una resolución de la ONU que insta a ambas partes a abstenerse de realizar acciones unilaterales en las islas.
Como había anticipado , la iniciativa legislativa no solo endurece las penas vigentes para el sector de hidrocarburos que exploten la zona, sino que “resulta aplicable a toda actividad no habilitada vinculada al aprovechamiento de recursos naturales, sean o no renovables”.
También modifica la ley 23.554 de Defensa Nacional para redefinir el concepto de Defensa Nacional. La nueva formulación amplía su alcance a la protección de la soberanía e independencia del país, su integridad territorial, su capacidad de autodeterminación y la vida y libertad de sus habitantes “frente a riesgos, amenazas y desafíos externos, tanto estatales como no estatales, sean de carácter cinético o no cinético”.
A ello se suma una ampliación en la protección de los espacios aeroespaciales, marítimos, fluviales y lacustres.
“En lo que hace a la protección de estos espacios, el rasgo distintivo consiste en someter a reglas de actuación claras y transparentes la toma de decisiones que hoy se adoptan sobre bases dispersas”, se precisa.
Con información de AFP
no solo endurece las penas vigentes para el sector de hidrocarburos,Conforme a
ECONOMIA14 horas ago"Atendiendo a los kukas mentirosos": el presidente Javier Milei opinó sobre las reservas en el oro del Banco Central
POLITICA2 días agoMalvinas: una jueza de Río Grande ordenó a Rockhopper y Navitas frenar el avance del proyecto petrolero Sea Lion
POLITICA2 días agoCortocircuito y quiebre entre la Casa Rosada y sus diputados por la ley de discapacidad
















