INTERNACIONAL
Cumbre clave en Alaska: qué ponen en juego Trump y Putin en el cara a cara que tiene en vilo al mundo
El presidente Donald Trump se reunirá esta tarde (hora argentina), con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en Alaska. El carácter abrupto de la cumbre y la inclinación de Trump por buscar acuerdos están avivando las dudas sobre el posible resultado.
La reunión, organizada en apenas una semana, supondrá un importante cambio de política para Estados Unidos. Washington trató en gran medida a Putin como un paria desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, que causó cientos de miles de muertos y una destrucción generalizada en ambos países. El mero hecho de que un presidente estadounidense esté dispuesto a reunirse se considera una victoria diplomática para el Kremlin.
Leé también: Cumbre en Alaska: Trump y Putin se reúnen en una base militar para buscar una salida a la guerra en Ucrania
El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se unió el miércoles a una llamada telefónica entre Trump y los líderes europeos, quienes dijeron que habían establecido cinco principios para las negociaciones. Según el mandatario ucraniano, entre ellos figuraba la idea de buscar primero un alto al fuego.
Dado que en la reunión no participará ningún representante de Ucrania, las posibilidades de lograr un avance se consideran escasas. Trump dijo que llamaría a Zelenski directamente después de sus conversaciones con Putin, y que consideraba la cumbre de Alaska un preludio de una reunión Putin-Zelenski.
¿Dónde se celebrará la cumbre?
Trump se reunirá con Putin en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson de Anchorage, Alaska, según el Kremlin y un funcionario de la Casa Blanca familiarizado con la planificación.
El gobierno ruso dijo que se espera que la reunión comience hacia las 11.30, hora local (16.30 hora argentina). Trump y Putin mantendrán primero una conversación “cara a cara” con intérpretes, dijo en un comunicado el jueves, seguida de negociaciones por delegaciones y “un desayuno de trabajo”. Se espera que ofrezcan una conferencia de prensa conjunta al final, añadió el Kremlin.
El martes, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, describió la reunión como un “ejercicio de escucha” que le daría a Trump una mejor idea de los planes del líder ruso.
Trump se reunirá con Putin en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson (AP Foto/Evan Vucci, archivo)
En 2018, Trump y Putin se reunieron a solas, excepto por los intérpretes, durante más de dos horas en una cumbre celebrada en Helsinki, Finlandia.
¿Por qué la cumbre se celebra ahora?
Desde que Trump asumió el cargo en enero, Estados Unidos y Rusia plantearon repetidamente la posibilidad de una cumbre entre el presidente estadounidense y Putin.
Aunque el dirigente ruso se mostró ansioso por tener una reunión, Putin se había resistido a dar pasos concretos para poner fin a la guerra mientras consideraba que Rusia avanzaba en el campo de batalla.
Trump, inicialmente partidario de Rusia y crítico con la ayuda militar estadounidense a Ucrania, pospuso la reunión mientras parecía imposible poner fin a la guerra. En repetidas ocasiones expresó su frustración.
Leé también: Cumbre en Alaska: Trump quiere que Putin devuelva parte del territorio ucraniano conquistado en la guerra
Luego, la semana pasada, adelantó el plazo para imponer nuevas sanciones o aranceles a menos que Putin pusiera fin a la guerra. También elevó al 50 por ciento los aranceles sobre las importaciones de India a Estados Unidos para penalizar a ese país por seguir importando petróleo ruso. Ante la inminencia del plazo de las sanciones, los rusos solicitaron una cumbre.
¿Qué quiere Putin de una cumbre?
Es posible que Putin esté utilizando la cumbre como otra táctica dilatoria, así como una forma de intentar mejorar sus deterioradas relaciones con Washington. También podría tratar de debatir cuestiones ajenas al marco de Ucrania, como acuerdos económicos o la cooperación en el Ártico.
A mayor escala, la cumbre corresponde a la visión del mundo de Putin, según la cual las grandes potencias deben determinar sus propias esferas de influencia, de forma parecida a como Stalin se reunió con el presidente Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill en Yalta en 1945 para repartirse la Europa de posguerra.
Putin cree que el vasto arsenal nuclear de Rusia sigue convirtiéndola en una potencia mundial, aunque Rusia produzca muy poco que el resto del mundo desee, aparte de energía. ¿Qué quiere Putin de una cumbre? (Foto: Reuters)
Putin, que calificó la desintegración de la Unión Soviética en 1991 de “la mayor catástrofe geopolítica del siglo”, ha intentado durante décadas reafirmar el control de Moscú sobre Ucrania.
Rusia y Ucrania celebraron tres rondas de conversaciones en Estambul, y Moscú utilizaron esas reuniones para tratar de conseguir ganancias territoriales que resultaron esquivas en el campo de batalla.
Putin bien podría plantear las mismas exigencias maximalistas en cualquier reunión con Trump: reclamar el este de Ucrania como ruso; mantener a Ucrania fuera de la OTAN; impedir que la alianza se expanda a los antiguos reinos soviéticos; limitar el tamaño del ejército ucraniano y garantizar que su gobierno sea amistoso con Moscú.
¿Qué está en juego para Trump?
Una de las promesas de campaña de Trump fue poner fin a la guerra en Ucrania en 24 horas tras su segunda toma de posesión. Pasaron más de 200 días, pero él sigue considerándose un negociador supremo. Tampoco ocultó su deseo de obtener el Premio Nobel de la Paz, y vinculó su merecimiento a sus esfuerzos en Ucrania, entre otros conflictos.
“Todos estamos de acuerdo en que esta guerra debe llegar a su fin, y trabajaremos para eso en los próximos días y semanas”, escribió Trump la semana pasada en su plataforma de redes sociales.
Leé también: Zelenski habló por teléfono con Milei y le agradeció su intervención para alcanzar un acuerdo de paz con Rusia
Su postura sobre la guerra fue volátil. A principios de este año, pareció alinearse con el Kremlin, limitando durante un tiempo la ayuda militar a Ucrania y amedrentando a Zelenski durante una polémica reunión en el Despacho Oval en febrero.
Pero a medida que aumentaba su frustración con Putin, recientemente autorizó más ventas de armas destinadas a Ucrania. Criticó el bombardeo ruso de ciudades ucranianas, diciendo que era “vergonzoso” y “repugnante”. Y hace un mes, criticó directamente a Putin.
¿Qué está en juego para Trump? (Foto: REUTERS/Kevin Lamarque)
En declaraciones a los periodistas el miércoles, Trump dijo que “habrá consecuencias muy graves” para Rusia si Putin no accede a detener la guerra tras la reunión del viernes. Cuando se le preguntó si creía que podría convencer a Putin de que dejara de atacar a civiles ucranianos, Trump dijo que los dos líderes ya habían hablado de ello.
“He tenido muchas conversaciones buenas con él, y luego vuelvo a casa y veo cómo cae un cohete en una residencia de ancianos, o un cohete en un edificio de departamentos, y la gente yace muerta en las calles”, dijo Trump.
¿Qué influencia tiene Estados Unidos sobre Rusia?
Aunque Trump amenazó con imponer severas sanciones directas y secundarias contra Rusia para intentar poner fin a la guerra, reconoció que estas podrían ser ineficaces.
Mientras que presidentes estadounidenses anteriores podrían haber accedido a una cumbre como recompensa por concesiones hacia un acuerdo de paz, no hay indicios de que Putin haya cambiado su actitud de rechazo a cualquier resultado de este tipo. «Putin dejará de matar gente si el precio de la energía baja otros 10 dólares por barril”, dijo Trump (Foto: AP)
Las continuas ventas de energía permitieron a Rusia soportar las sanciones occidentales más duras impuestas hasta ahora, y el país mantiene un comercio directo mínimo con Estados Unidos. Trump no impuso los fuertes aranceles a las importaciones rusas que se aplican a algunos socios comerciales estadounidenses.
Trump dijo en una entrevista con la CNBC la semana pasada que “Putin dejará de matar gente si el precio de la energía baja otros 10 dólares por barril”. Pero Trump no tomó medidas para sancionar a China, el mayor importador de petróleo ruso, y funcionarios indios dijeron que tienen intención de seguir comprando petróleo ruso.
¿Cuál fue la reacción de Ucrania?
Zelenski dijo que cualquier acuerdo de paz que excluya a Ucrania nacería muerto.
Los cinco puntos acordados en la llamada telefónica entre Trump y los líderes europeos incluían mantener a Ucrania “en la mesa” para las reuniones de seguimiento sobre la guerra y negarse a discutir los términos de la paz, como el intercambio de tierras entre Rusia y Ucrania, antes de que se establezca un alto al fuego. El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski (Foto: Reuters)
Los principios también incluyen garantías de seguridad para Ucrania después de la guerra —incluido conservar su derecho a unirse potencialmente a la OTAN en el futuro— y el compromiso de aumentar la presión económica sobre Rusia si las negociaciones no logran un acuerdo. Europa, al igual que Ucrania, no estará representada en la cumbre.
A pesar del enorme costo en muertes y destrucción que la guerra implicó para Ucrania, las encuestas indican que una sólida mayoría de ucranianos rechaza la idea de hacer las concesiones territoriales y de otro tipo que exige el Kremlin.
Por Neil MacFarquhar. Peter Baker, Katie Rogers, Constant Méheut, Ivan Nechepurenko y Steven Erlanger colaboraron con reportería.
Donald Trump, Vladimir Putin, Rusia, Estados Unidos
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que Israel y el grupo terrorista Hamas llegaron a un acuerdo para un intercambio de rehenes por prisioneros, en el marco de la primera fase de un plan global para la finalización de la guerra en Gaza.
El plan, estructurado en 20 puntos, establece los pasos a seguir en la zona de Medio Oriente. El primer punto del esquema establece que Gaza debe convertirse en “una zona desradicalizada y libre de terrorismo para que no represente una amenaza para sus vecinos”. La segunda cláusula agrega que el enclave “será reconstruido para beneficio de su población, que ha sufrido más que suficiente”.
El tercer apartado fija la condición de que, si ambas partes aceptan, “la guerra terminará inmediatamente”. Israel deberá retirarse a la línea acordada para preparar la liberación de los cautivos, mientras se congelan las operaciones militares. El cuarto punto impone un plazo estricto: “Dentro de las 72 horas de que Israel acepte públicamente este acuerdo, todos los rehenes, vivos y muertos, serán devueltos”.
El quinto punto establece el componente recíproco: tras la liberación de los rehenes, Israel pondrá en libertad a “250 prisioneros condenados a cadena perpetua, además de 1.700 gazatíes detenidos después del 7 de octubre de 2023, incluidas todas las mujeres y niños”.
También se estipula que, por cada rehén fallecido que se devuelva, Israel entregará “los restos de 15 gazatíes”.
El sexto punto aborda el tratamiento de los combatientes de Hamas. Quienes se comprometan a la “coexistencia pacífica y a entregar sus armas” recibirán amnistía, y quienes deseen salir de Gaza contarán con un pasaje seguro hacia otros países.
El séptimo compromiso abre la puerta a la asistencia humanitaria: “Al aceptarse este acuerdo, la ayuda ingresará inmediatamente en Gaza”, con volúmenes mínimos iguales a los pactados en el acuerdo del 19 de enero de 2025, incluyendo reparación de infraestructuras esenciales.
Según el octavo apartado, la distribución de esa ayuda quedará en manos de la ONU, la Cruz Roja y otras instituciones neutrales. El cruce de Rafah se abrirá en ambas direcciones bajo el mismo mecanismo del acuerdo de enero.
El noveno punto crea un gobierno provisional: Gaza quedará bajo la administración de un “comité tecnocrático palestino, apolítico, con supervisión internacional de una ´Junta de Paz´, encabezado por Donald Trump y figuras como Tony Blair”, encargado de la financiación de la reconstrucción hasta que la Autoridad Palestina pueda asumir el control.
El décimo punto introduce un “plan económico de Trump para reconstruir y revitalizar Gaza”, a cargo de expertos en desarrollo urbano del Medio Oriente. El undécimo crea una “zona económica especial con tarifas preferenciales y acceso negociado con países participantes”. El duodécimo apartado garantiza que “nadie será forzado a salir de Gaza”, aunque quienes deseen emigrar pueden hacerlo con derecho de retorno.
El punto trece excluye al grupo terrorista Hamas del futuro político del enclave: “Hamas y otras facciones acuerdan no tener ningún papel en el gobierno de Gaza, directa o indirectamente”. Todo el arsenal militar será destruido bajo supervisión internacional, con un programa de recompra de armas y reintegración financiado por donantes externos. El decimocuarto punto asegura la participación de actores regionales en la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones para garantizar que “la nueva Gaza no represente una amenaza”.
El decimoquinto establece una Fuerza Internacional de Estabilización, que “se desplegará de inmediato en Gaza” para entrenar a la policía local y cooperar con Egipto e Israel en el control fronterizo. El decimosexto compromete a Israel a no ocupar ni anexar el territorio, con una retirada progresiva en función de la desmilitarización, conservando solo un perímetro de seguridad transitorio.
El decimoséptimo apartado prevé medidas de ayuda y reconstrucción en zonas “libres de terrorismo” bajo control internacional en caso de que Hamas dilate o rechace el plan.
El decimoctavo punto impulsa “un proceso de diálogo interreligioso basado en la tolerancia y la coexistencia”. El decimonoveno sugiere que “al avanzar la reconstrucción y cumplirse el programa de reforma de la Autoridad Palestina”, podrían darse condiciones para avanzar hacia “la autodeterminación y el Estado palestino”.
El vigésimo y último punto establece que Estados Unidos “abrirá un diálogo entre Israel y los palestinos para acordar un horizonte político de coexistencia pacífica y próspera”.
(Con información de AFP y EFE)
Domestic,Politics,North America,Government / Politics
NEWYou can now listen to Fox News articles!
It must be something about October and two-year intervals in Congress.
Congress was paralyzed for more than three weeks without a leader two years ago this October as the House unceremoniously ousted former Speaker Kevin McCarthy, R-Calif.
And Congress is paralyzed again this October – unable to find the votes to re-open the government.
«There’s nothing for us to negotiate,» said House Speaker Mike Johnson, R-La. «We did the job to keep the government open. And now it’s on the Senate Democrats.»
OMINOUS RED AND ORANGE SKIES HAD CAPITOL HILL TAKE NOTICE AS SHUTDOWN LOOMED
But Democrats say that’s the problem. There haven’t been negotiations. Save for a brief White House meeting last week between President Trump and the top four bipartisan, bicameral Congressional leaders a day before the shutdown.
«The Majority Leader in the Senate, John Thune, R-S.D., talks about, ‘we’ll have conversations.’ We need more than conversations. We need a real negotiation,» said Sen. Mark Kelly, D-Ariz., on Fox.
So there are no talks. And the sides are seemingly talking past each other.
It seems as though Congress is positively heading nowhere as shutdown negotiations drag on. (Elizabeth Frantz/Reuters)
So, they’ve turned to handicapping.
Sen. John Kennedy, R-La., gamed out that the shutdown would run another week.
«It won’t end until everybody in the Senate takes their ego out back and shoots it. And then it’ll end,» predicted Kennedy.
It always is, and always will be about the math.
Senate Republicans can conjure up the votes of 55 senators to break a filibuster on the House-passed bill to fund the government. But they need 60 yeas. And Republicans are determined to stick to their playbook.
«I can tell you there’s more than five Democrats in the Senate who know that (Senate Minority Leader) Chuck Schumer, D-N.Y. has led them into a box canyon with this Schumer shutdown,» said Sen. Tom Cotton, R-Ark., on Fox. «But the consequences will start to pile up.»
REPORTER’S NOTEBOOK: SENATE REVOTES TODAY ON ENDING GOVERNMENT SHUTDOWN
White House spokeswoman Karoline Leavitt wouldn’t directly answer a question about what would trigger federal firings. But Leavitt made clear that jobs hung in the balance.
«We don’t want to see people laid off. But unfortunately, if this shutdown continues, layoffs are going to be an unfortunate consequence of that,» said Leavitt.
Democrats excoriated the Trump Administration for hinting it would cut programs and jobs in agencies important to Democrats.
«Americans really hate bullies. And this kind of bullying from the White House is going to backlash because they understand that an authoritarian president uses grants to New York for infrastructure, laying off workers, deliberately inflicting pain,» predicted Sen. Richard Blumenthal, D-Conn. «Don’t inflict unnecessary pain and then boast about it.»
Some Republicans practically reveled in the White House approach.
«All’s fair in love and war. I think that there’s a price to pay for the Democrats shutting this down,» said Sen. Roger Marshall, R-Kan. «These will be part of the consequences.»
Sen. Peter Welch, D-Vt., argued that the shutdown is «collective punishment» and undercuts Republicans equally harshly. (Tierney L. Cross/Getty Images)
But one Democrat argued that the Trump administration’s gambit would also undercut Republicans and voters who supported the president. Even in blue states.
«There’s a lot of folks in Vermont, there’s lot of folk in Illinois who voted for President Trump. So this sort of collective punishment,» said Sen. Peter Welch, D-Vt., on Fox. «I think it’s a really bad idea.»
But the president is coy about when the shutdown could trigger federal layoffs.
«It could,» said the president. «At some point it will.»
Transportation Secretary Sean Duffy noted that his department saw «a slight uptick» in aviation safety employees who were calling out sick during the shutdown – since they weren’t being paid.
«They’re thinking about how am I going to get a paycheck? How do I make a car payment,» said Duffy.
WHITE HOUSE ESCALATES SHUTDOWN CONSEQUENCES AS DEMOCRATS SHOW NO SIGNS OF BUDGING: ‘KAMIKAZE ATTACK’
But if you squint, you can see a few signs of bipartisanship.
Johnson is discussing Obamacare subsidies with one prominent Democrat.
«I had I think a fruitful discussion, with Sen. Patty Murray, D-Wash., about two days ago, a day or so ago,» said Johnson on efforts to address looming Obamacare premium spikes. «Whatever the conference committee comes up with, I will put on the floor. I’m ready to go.»
But Schumer is skeptical about the Speaker’s promises.
«Delay has always been Speaker Johnson’s MO. Speaker Johnson has survived by kicking the can down the road,» said Schumer. «When Johnson says later, they know he means never.»
Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., insists Democrats are «playing a losing game.» (Alex Brandon/AP Photo)
Tension is building as the shutdown barrels into its second week as lawmakers spin in circles.
«I realize that my Democrat colleagues are facing pressure from members of their far left base. But they’re playing a losing game here,» said Thune.
But each side is now engaged in a game of parliamentary chicken. Republicans won’t budge from their demand that Senate Democrats approve their funding plan. And Democrats won’t relent from their insistence that the sides shore up Obamacare subsidies.
«I’m not going to vote to reopen the government until I see a way that we can do that,» said Sen. Chris Coons, D-Del.
Even some Republicans worry about Obamacare price spikes.
«There are some folks in what is the new part of the Republican Party, which is blue-collar workers,» said Rep. Jeff Van Drew, R-N.J., on Fox Business. «We have to be careful how we do this. We just shouldn’t cut it. We should make sure we use a scalpel and not a sledgehammer.»
SHUTDOWN IGNITES STRATEGIST DEBATE: WILL TRUMP AND GOP PAY THE POLITICAL PRICE IN 2026?
But even if bipartisan senators were to forge a deal, the plan may slam into a brick wall in the House.
«Republicans have spent most of their careers being against Obamacare. Why would they expand it and add a subsidy on top of a subsidy?» asked House Appropriations Committee Chairman Tom Cole, R-Okla.
A debate is now raging over which side will cave. Or which party faces political consequences.
Naturally, Republicans believe Democrats will pay a price.
«Their radical base just wants to see them up here fighting Donald Trump, not over any particular issues,» said House Majority Leader Steve Scalise, R-La.
But Democrats don’t see a political downside.
«Are you concerned in any way about the political ramifications that voters might blame your side down the road?» yours truly asked House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y.
«The American people are crystal clear on who shut down the government. Crystal clear,» replied Jeffries.
House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., suggested Americans are «crystal clear» on who shoulders the blame for the shutdown. (Kevin Lamarque/Reuters)
However, some lawmakers doubt that voters care about who «shut down the government.»
«My constituents don’t care about the finger pointing. They just want us to govern,» said Rep. Madeleine Dean, D-Pa.
As the impasse deepens, the Senate shifted from parliamentary posturing to ecumenical intercession.
«On this third day of the government shutdown, inspire them to work for your glory in all they think, say, and sow,» prayed Senate Chaplain Barry Black during his invocation of the Senate last week.
HERE’S WHAT TRUMP WANTS TO DO TO RESHAPE THE FEDERAL GOVERNMENT DURING THE SHUTDOWN
And then there are the sideshows. The White House sent out a meme portraying Budget Director Russ Vought as the Grim Reaper. And the president trolled Jeffries with an AI-generated social media video, casting Jeffries in a sombrero and a mustache with mariachi music playing in the background.
At the same time, Republicans warned about grave shutdown consequences.
«Real pain is being endured by real people,» said Johnson.
But in the next breath, the Speaker defended the president making light of circumstances, describing the trolling as «entertainment.»
«That’s what President Trump does. And people are having fun with this,» said Johnson.
I didn’t let that go.
«On one hand, you say this is very serious. That people have jobs on the line. On the other hand, you say, ‘oh, this is just fun and games and they’re trolling.’ Which is it?» I inquired.
«What they’re trying to have fun with, trying to make light of, is to point out the absurdity of the Democrats’ position,» answered Johnson.
House Speaker Mike Johnson, R-La., defended President Trump’s making light of current circumstances as «entertainment.» (Kevin Dietsch/Getty Images)
So we don’t know if or when Vought will drop the anvil on federal workers. But one senator who caucuses with the Democrats and voted for the GOP plan, signaled his support could wane if Republicans overplay their hand.
«If they start firing thousands of people or clawing back other kinds of programs, I think, it could hurt their chances of getting this resolved,» said Sen. Angus King, I-Maine.’
The Senate has now blocked the House-approved spending package on six separate occasions. The sides are having casual conversations. But nothing has happened.
CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP
It’s as though Congress is on a merry-go-round to nowhere, just going around and around. Everyone’s getting dizzy. And just wants to dismount.
congress,government shutdown,house of representatives politics,senate,white house
INTERNACIONAL
Europa, entre la guerra de Ucrania, el acoso ruso y la crisis política en Francia, que amenaza al euro
Francia, un caso sistémico
Júpiter se esfumó
¿Y ucrania?
Diputados: se determinó un cronograma de reuniones para darle dictamen al proyecto de Presupuesto 2026
Una plataforma cripto argentina obtuvo USD 20 millones de inversores extranjeros para expandirse en América Latina
Arde la pelea gremial: viejos aliados se dividen y amenazan con competir en listas separadas para elegir la nueva CGT
Punto por Punto: en qué consiste el plan de Trump para poner fin a la guerra en Gaza
A dizzying ride on the Hill: Lawmakers debate in circles as shutdown enters week two
Cabo Verde empató un partidazo ante Libia y no pudo asegurar su clasificación al Mundial 2026: cuándo y contra quién define
Mica Viciconte confesó por qué no fue a conocer a su primer sobrino: “Me cuesta, no me hallo”
Atacada por ser judía: el aterrador relato de una mujer en Buenos Aires
Tras la renuncia de Espert a su candidatura, el PJ busca capitalizar la crisis libertaria y fortalecerse en las urnas
En la antesala de la elección de la CGT, los gremios del transporte refuerzan su conducción y su perfil opositor a Milei
CHIMENTOS3 días agoMica Viciconte confesó por qué no fue a conocer a su primer sobrino: “Me cuesta, no me hallo”
- POLITICA3 días ago
En la antesala de la elección de la CGT, los gremios del transporte refuerzan su conducción y su perfil opositor a Milei
- CHIMENTOS2 días ago
Quién es la Gran Hermano que se separó y se puso de novia con un futbolista argentino: «Catalina Gorostidi está con Germán Ferreyra»
