El Congreso se prepara para recibir el proyecto de reforma política que impulsa el Gobierno y también la visita del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, el 29 de abril.

La eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) está entre los objetivos de la gestión libertaria desde el inicio. El Gobierno buscará darle un nuevo impulso desde esta semana, a través de negociaciones con gobernadores y bloques aliados en el Congreso.

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, sabe que no será una tarea sencilla. El PRO y la UCR, dos sectores cercanos al oficialismo, consideran a las PASO una herramienta clave para la interna de sus fuerzas. Están dispuestos a discutir cambios, como que dejen de ser obligatorias, para evitar el desgaste de la ciudadanía en años con elecciones desdobladas.

En paralelo, la Casa Rosada impulsa modificaciones a la Boleta Única de Papel (BUP) y la eliminación del financiamiento público de los partidos políticos.

La Reforma Política

La mesa política del Gobierno, encabezada por el jefe de Gabinete Manuel Adorni e integrada por Karina Milei, Martín Menem, Patricia Bullrich y Eduardo “Lule” Menem, definió enviar el proyecto de Reforma Política al Congreso.

La iniciativa incluye varios cambios en el sistema electoral: eliminar o volver no obligatorias las PASO; modificar el financiamiento de los partidos; introducir cambios en la Boleta Única de Papel para permitir votar lista completa; y coordinar un calendario electoral unificado con las provincias para 2027.

Uno de los puntos más sensibles es el fin del financiamiento público de partidos y campañas, que sería reemplazado por aportes privados, donaciones y cuotas de afiliados. La propuesta genera resistencia en los partidos tradicionales.

El diputado libertario Alfredo González aseguró a TN: “La Boleta Única de Papel demostró ser un sistema más transparente, eficiente y rápido. A la vieja política no le gusta porque era donde se hacían muchas de las trampas”.

No es la primera vez que el oficialismo intenta avanzar en este sentido. En 2024 incluyó la eliminación de las PASO en la Ley Bases, pero el capítulo fue retirado para facilitar acuerdos. En 2025, el Congreso solo logró suspenderlas para ese turno electoral, sin consenso para eliminarlas definitivamente.

Cualquier modificación requiere acuerdos amplios. Según el artículo 77 de la Constitución Nacional, los cambios en el régimen electoral deben aprobarse por mayoría absoluta en ambas cámaras: 129 votos en Diputados y 37 en el Senado.

En su discurso ante el Congreso, Milei fue claro: “Necesitamos reformar integralmente el sistema electoral para que los representantes sean responsables ante sus representados. Y también cómo se financian los partidos, para dar mayor transparencia”.

La presentación de Manuel Adorni

En paralelo, cada actividad en Diputados está atravesada por la situación judicial del jefe de Gabinete, Manuel Adorni. La semana pasada, el oficialismo logró frenar los pedidos de interpelación impulsados por la oposición, que anticipó que volverá a insistir. El jefe de ministros es investigado por presunto enriquecimiento ilícito.

La Libertad Avanza buscará sostener el respaldo de la oposición dialoguista para bloquear cualquier avance de UxP. Ese apoyo es clave no solo para defender al ministro, sino también para avanzar con la Reforma Política. Incluye al PRO, la UCR, el MID y sectores provinciales.

El 29 de abril, Adorni deberá presentarse en Diputados para brindar su primer informe de gestión. La exposición estará centrada en su patrimonio, sus viajes al exterior y el financiamiento de esos traslados. Javier Milei aseguró que irá a escuchar ese dia.

reforma política, Manuel Adorni, Diputados

Desde las 15 de este martes, en la Cámara baja se debate la modificación de la Ley de Glaciares. Sin embargo, en un momento de la sesión se decidió rendir homenaje a los ex combatientes de la guerra de Malvinas, a raíz de la jornada que los conmemora cada 2 de abril.

Una de las figuras más relevantes en tomar la palabra durante el homenaje fue el diputado chaqueño Aldo Leiva, de Unión por la Patria, quien fue uno de los soldados que defendieron al país en las islas.

“Voy a hablar como soldado. Soy soldado clase 63, Aldo Adolfo Leiva. Presté servicio en el Regimiento 4 de Monte Caseros, Corrientes, y combatió en Malvinas”, comenzó, ya con una emoción marcada en su voz.

Y agregó: “Cuando yo hablo de dolor, de muerte, de miedo, de tragedia, a mí nadie me lo contó. Lo viví en carne propia. Estuve en Malvinas desde finales de abril hasta el día de la rendición”.

Continuó en la misma línea y sentenció: “Como siempre lo digo, tengo una doble sensación, que seguramente pasa a la mayoría de los soldados. Por un lado, el decir que estoy orgulloso de haber ido a defender a la patria; y por el otro lado, sentirme utilizado por una dictadura genocida que se estaba yendo”.

“Me incorporé en febrero de 1982 (al regimiento), en diciembre del 81 terminaba la escuela secundaria. En febrero me incorporé y en abril me mandaron con un fusil al campo de batalla para que mate o para que me maten”, contó sobre cómo fue su proceso hasta llegar a combate.

Sobre cómo fue la capacidad de cada ejército, fue contundente al narrar la diferencia que vivieron en plena guerra en las Islas Malvinas.

“No solamente nos enfrentamos a uno de los ejércitos más poderosos del mundo, sino que a su vez tuvo la complicidad de otros países y el apoyo incondicional de su aliado eterno, que es el gobierno de Estados Unidos. Cuando hablo de conocer la realidad, si ustedes simplemente googlean, van a encontrar la diferencia enorme en armamento, equipamiento, cuestiones propias del combate”, sentenció.

Para aportar un ejemplo, contó que en su regimiento solamente tenían un visor nocturno, mientras que los enemigos tenían uno para cada soldado.

“Para que usted tenga idea, presidente, ha visto que las tropas o algunos utilizan visores nocturnos. Para nosotros, en nuestra sección, teníamos uno. Los ingleses tenían uno cada uno. Con esa simple mención, le transmito la diferencia que había en edad, en formación”, contó.

Sobre el final, contó una anécdota sobre cómo se ayudaban entre los combatientes y se intentaban rescatar a pesar de las adversidades que se presentaban en guerra.

“Yo tenía 19 años, el cabo que estaba conmigo tenía 20, el subteniente que estaba a cargo de la sección tenía 23 años. El subteniente fue herido en combate, justamente en la noche del avance final de los ingleses. Yo estaba en el cerro Dos Hermanas, y junto a otros soldados lo trasladamos y logramos que se salvara”, recordó.

Continuó: “Yo hablo de la juventud argentina que combatió en Malvinas. Sería injusto si hablara solamente de los soldados. Quiero destacar a los que nos bancaron en el frío, en el dolor”.

Por último, contó que logró volver a las islas el año pasado, después de 43 años. “Tenía muchas dudas de volver o no volver, porque tenemos esas discusiones por la diplomacia. Fui con un amigo y nuestros hijos, porque queríamos transferir la posta a las nuevas generaciones de forma simbólica. También leí un manifiesto en el cementerio Darwin. Lo leí y lo dejamos ahí”, cerró.

Luego de la palabra del diputado Leiva, Luis Petri, ejerciendo momentáneamente la presidencia de la Cámara, dispuso un minuto de silencio para los 649 combatientes que perdieron la vida en Malvinas. Con esto, finalizó el homenaje.

El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, defendió esta tarde la ley que blinda la propiedad privada que Javier Milei envió semanas atrás al Congreso. El texto en cuestión modifica normas sobre expropiaciones -antecedente fresco por la victoria en YPF-, barrios populares -se sancionó en la era macrista, con amplísimo apoyo y abrazo de movimientos sociales, la mayoría cristinistas o de izquierda-, tierras rurales e incluso el criticado régimen de manejo del fuego que Máximo Kirchner impulsó durante la gestión de su estimado “compañero” Alberto Fernández.

Sturzenegger fue el principal expositor del plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales; y de Legislación General del Senado -presidió el libertario fueguino Agustín Coto, que por momentos se dejó manejar los tiempos por cristinistas-, que comenzó a analizar una iniciativa que consta de seis capítulos y 53 artículos. La ,misma también apunta a agilizar los plazos de juicios sumarísimos para desalojos de inmuebles urbanos y rurales, y cambios en el Registro de Propiedad para fomentar la incorporación de tecnología.

“El único insumo que Argentina nunca pudo poner sobre la mesa es el respeto a los derechos de propiedad. Por ejemplo, tenemos tantos recursos mineros, pero nadie vino a explotarlos porque no hay certezas sobre los derechos de propiedad”, aseguró en los primeros minutos de su disertación.

Tras ello, Sturzenegger dio detalles de cada capítulo. En cuanto al primero, relacionado con las expropiaciones, señaló que las mismas “no pueden ser discriminatorias” y deberán ser “específicas y bien fundadas, como ya sucede en tratados bilaterales de inversiones” firmados desde hace larguísimos años por la Argentina. Es decir, alinear la ley con documentos que el país ya tiene vigentes con otras naciones y suelen rubricar todas las administraciones centrales.

Además, el funcionario habló de compensaciones “al valor del mercado”, la contemplación del “lucro cesante” y la preservación de dicho derecho ante eventuales declaraciones del sector público, así como la “no transferencia de dominio sin previo pago” y la “clarificación del proceso judicial cuando no se logre definir un valor”.

Sobre procesos de desalojo, confirmó un “cambio sustancial” para activar “juicios sumarísimos” y así “tener otros tiempos y velocidades”, con el fin de un proceso “más efectivo”. En dicho capítulo se incorpora la notificación electrónica y la falta de pago como condicionante, lo que objetó parte de la oposición.

No llamó la atención, pese a haber sido parte del Gobierno de Cambiemos –Mauricio Macri-, cómo defenestró la regularización de barrios populares que en su momento fomentó la exministra Carolina Stanley y referentes piqueteros, como el actual diputado cristinista Juan Grabois. En este sentido, sentenció: “En 10 años se ha resuelto el 0,08% de los casos sobre la superficie total. Necesitaríamos 12.500 años para terminar el proceso. Ley que fracasó en su objetivo”. Para Sturzenegger, hay una explicación “clarísima” por haber “transferido responsabilidades territoriales, como la municipalidad o la provincia”.

“Pretender que iba a solucionar un funcionario sentado en Maipú y avenida Libertador en todo el territorio nacional era una imposibilidad. Bloqueó cualquier posibilidad de solución y sacó de la cancha a todos los instrumentos para resolver estos problemas”, sostuvo. Después habló de una “ley tapón” y usó de ejemplo de eficiencia en este problema al intendente -en uso de licencia- de Tres de Febrero, Diego Valenzuela. El gran problema aquí, como en otras cuestiones, es quién pondrá millonadas que, hasta ahora, no sirvieron de nada.

Seguido a ello, observó el límite de compra de hectáreas a extranjeros, diferenció los casos en los que sí se blindarían -si se sanciona el proyecto- ante cuestiones de seguridad nacional, y a posterior denostó la ley de fuego de Máximo Kirchner. “O sea que si tengo una catástrofe -en un campo ganadero- no puedo hacer otra cosa -por 30 años- mientras crece. ¿Alguien pensó que podía tener algún sentido?”, preguntó, y calificó el régimen como un “dislate”.

Tras la exposición, los primeros senadores en preguntar fueron kirchneristas: José Mayans (Formosa-jefe del espacio), Martín Soria (Río Negro), Fernando Rejal (La Rioja) y Fernando Salino (San Luis). Varios de ellos lanzaron varios dardos venenosos por su pasado amarillo y el endeudamiento, más su gestión actual en Desregulación. No obstante, el último alertó sobre desalojos con juicios sumarísimos a personas “que no puedan pagar el alquiler”.

Salino fue al único de este lote al que Sturzenegger le agradeció un requerimiento concreto. Más tarde, a modo general, resaltó que el objetivo es “un país sin cercos que nos hemos puesto a la inversión”. Para esta altura, la libertaria y titular de Legislación General, Nadia Márquez (Neuquén), pareció tomar el control del plenario, que le correspondía en realidad a Coto. Luego, esto se reacomodó.

Otra senadora opositora, la peronista riojana Florencia López, castigó a quien Milei califica de “coloso” y lo halagó por su “capacidad para la creación de términos faranduleros”, en relación con el nombre de su Ministerio, y por haber tomado medidas que afectaron “a los más vulnerables”. “El estado atrasa”, replicó Sturzenegger.

Por el oficialismo, uno de los que hizo uso de la palabra fue el exjefe de la bancada, Ezequiel Atauche, quien se refirió a “privados que tenían que salir a proteger sus tierras en Jujuy por grupos políticos sostenidos por el gobierno anterior”, con “gente encapuchada con palos entrando a la privada a robártela”, y recordó a la condenada Milagro Sala. “No hubo nunca voluntad política de proteger”, finalizó el legislador.

Una de las espadas cristinistas, la mendocina Anabel Fernández Sagasti, consultó al jerarca libertario “qué estimación oficial tiene ante el -eventual- aumento de extranjerización de la tierra que generará proyecto en 10 y 20 años, desagregado por provincia y departamento”, así como un análisis geopolítico por los dichos del ministro sobre “seguridad nacional”, y mostró su preocupación por acuíferos y zonas fronterizas. Este último punto fue aclarado por otro funcionario nacional, que ratificó continuará igual. En cuanto a tierras extranjeras, la senadora kirchnerista llevó un mapa del Conicet y dijo que, del límite de 15%, hoy hay un 5%.

Pedido por el ReNaBaP

El Arzobispo de La Plata y presidente de Cáritas Argentina, Gustavo Oscar Carrara, sugirió no aplicar modificaciones en el Registro Nacional de Barrios Populares (ReNaBaP) que hundió Sturzenegger horas atrás. “Son 6.467 villas o barrios populares, con cinco millones de personas”, remarcó.

Carrara además mencionó impuestos pegados años atrás a este sistema, como el PAIS y el de grandes riquezas -que detesta la Casa Rosada-, y recordó el amplio “consenso” entre bancadas. No olvidó mencionar al Papa Francisco y su lema de “tierra, techo y trabajo”. Tras sus palabras, Mayans y Márquez mantuvieron un intercambio entre religión y teología.