INTERNACIONAL
Octavio Paz, escritor mexicano: “Sin libertad la democracia es despotismo, sin democracia la libertad es quimera”
En un presente global marcado por la polarización extrema, el auge de los populismos de todo signo y el progresivo desmantelamiento de los contrapesos institucionales desde el propio corazón de las urnas, la voz de Octavio Paz suena con lucidez: “Sin libertad la democracia es despotismo, sin democracia la libertad es quimera”. Recorramos este axioma político y filosófico que encapsula la gran obsesión teórica de un escritor que pagó altos costos por negarse a comulgar con los dogmas de su tiempo.
Corría el 23 de abril de 1981. El Paraninfo de la Universidad de Alcalá de Henares albergaba la entrega del Premio Miguel de Cervantes, el máximo galardón de las letras hispanas. Al subir al estrado, Octavio Paz no optó por el refugio seguro de la complacencia estética. En su discurso, partiendo de la etimología de la palabra “liberal” y de la figura del propio Miguel de Cervantes, desató una profunda reflexión sobre las tragedias políticas que asolaban a Occidente y, muy especialmente, a América Latina.
El contexto continental era asfixiante: la región se debatía entre el horror de las dictaduras militares de derecha —con el Cono Sur bajo el yugo de regímenes como el de Jorge Rafael Videla en Argentina o Augusto Pinochet en Chile— y la fosilización de los autoritarismos de izquierda. Si bien la frase resonó en las paredes de Alcalá de Henares, su genealogía conceptual remite de forma directa a la producción ensayística que el autor venía madurando desde los años 70.
Las actas de aquel discurso fueron publicadas de inmediato en revistas de la época, pero el pensamiento quedó inmortalizado en los volúmenes de ensayos políticos que marcaron su madurez, fundamentalmente en el libro El ogro filantrópico (1979) y, posteriormente, en las recopilaciones de Pasión crítica (1985). El ogro filantrópico es, sin lugar a dudas, un texto fundamental para entender la evolución ideológica del escritor. En esta obra, Octavio Paz desmenuza la naturaleza del Estado moderno.
El autor ce centra particularmente en el Estado mexicano, encarnado en el régimen del Partido Revolucionario Institucional (PRI). A este sistema de poder lo define como una maquinaria gigantesca que, bajo la promesa de la beneficencia social y el progreso, devora las iniciativas individuales y adormece la capacidad crítica de la sociedad. La importancia de este libro radica en que desmitificó el romanticismo estatista de la izquierda de la época, consolidando un espacio de pensamiento liberal-democrático.
Esta frase no es una declaración aislada; resume de manera perfecta la biografía intelectual de Octavio Paz. En su juventud, el poeta había coqueteado con el antifascismo y las causas socialistas, llegando a viajar a la España de la Guerra Civil. Sin embargo, el descubrimiento de los crímenes del estalinismo y los horrores del Gulag provocaron en él una ruptura temprana y definitiva con los totalitarismos.
Su compromiso con la libertad no fue solo de tinta. En 1968, siendo embajador de México en la India, renunció a su cargo de manera fulminante tras la matanza de estudiantes en Tlatelolco perpetrada por el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz. Paz entendía que el intelectual debe ser el fiscal del poder, nunca su cortesano. A través de la fundación de las revistas Plural y Vuelta, se convirtió en el faro de una corriente que exigía pluralidad en tiempos de monólogos ideológicos.
En definitiva, la máxima de Octavio Paz funciona hoy como un espejo incómodo para nuestro presente. Nos recuerda que la salud de una sociedad no se mide únicamente por la frecuencia con la que acude a las urnas, sino por la vigencia real de las libertades que se respiran al día siguiente de la votación. Una lección de 1981 que el siglo XXI haria bien en no olvidar.
Octavio Paz Lozano nació en la Ciudad de México el 31 de marzo de 1914, en pleno apogeo de la Revolución Mexicana, en el seno de una familia de fuerte tradición intelectual y política. Creció rodeado por la vasta biblioteca de su abuelo paterno, lo que despertó su temprana vocación por las letras, publicando sus primeros poemas en la adolescencia. A lo largo de su vida, combinó su brillante carrera literaria con la diplomacia, representando a su país en Francia, Japón y la India.
Fundador de revistas culturales clave como Plural y Vuelta, se convirtió en un faro del pensamiento crítico y el debate ideológico en Hispanoamérica, lo que le valió el Premio Miguel de Cervantes en 1981 y el Premio Nobel de Literatura en 1990. Su vasta y polifacética obra transitó con igual maestría la poesía experimental y el ensayo profundo. Entre sus títulos líricos más célebres destacan Libertad bajo palabra y el monumental poema Piedra de sol, estructurado bajo la cosmogonía azteca.
Como ensayista, transformó la comprensión de la identidad latinoamericana con El laberinto de la soledad, exploró la teoría poética en El arco y la lira y realizó una minuciosa biografía histórica en Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe. Tras padecer un cáncer prolongado, el célebre escritor falleció el 19 de abril de 1998 en la misma ciudad que lo vio nacer, dejando un legado imperecedero como uno de los máximos referentes de la literatura universal del siglo XX.
INTERNACIONAL
Ecuador: Fiscalía investiga si tres jueces recibieron dinero de una empresa china a cambio de un fallo favorable
Una de las condenas económicas más elevadas impuestas al Estado ecuatoriano por un litigio contractual pasó de los tribunales a una investigación penal. La Fiscalía General del Estado indaga si la sentencia que obligó al país a pagar USD 59,3 millones a la empresa china China Railway No. 9 Engineering Group fue el resultado de un esquema de corrupción que habría alcanzado a tres jueces de la Corte Nacional de Justicia, quienes ahora son investigados por el presunto delito de cohecho.
La pesquisa se hizo pública el 30 de julio, cuando fiscales y agentes de la Policía Nacional allanaron inmuebles vinculados con los magistrados Milton V., Patricio S. e Iván L., integrantes del tribunal de casación que emitió el fallo cuestionado. Durante las diligencias fueron incautados teléfonos celulares, computadoras y documentos que serán sometidos a pericias para determinar si existieron pagos indebidos relacionados con la decisión judicial.
El origen del conflicto se remonta a 2015, cuando el Ministerio de Educación adjudicó a China Railway No. 9 Engineering Group un contrato cercano a los USD 196 millones para levantar 200 unidades educativas prefabricadas en distintas provincias del país. El proyecto formaba parte del plan de modernización de la infraestructura escolar impulsado por el gobierno de Rafael Correa y buscaba reemplazar establecimientos considerados obsoletos mediante un sistema de construcción industrializada.
Sin embargo, la ejecución del contrato comenzó a acumular retrasos, observaciones técnicas y controversias sobre el cumplimiento de los plazos. En 2018, el Ministerio de Educación resolvió terminar unilateralmente el contrato al concluir que la empresa había incumplido sus obligaciones. La decisión abrió un prolongado litigio en el que la constructora reclamó una indemnización por los perjuicios que, según sostuvo, le ocasionó la terminación anticipada del convenio.
El proceso atravesó distintas instancias judiciales hasta llegar a la Corte Nacional de Justicia mediante un recurso de casación. Allí, el tribunal integrado por los tres jueces ahora investigados dejó en firme una sentencia que condenó al Estado ecuatoriano a pagar USD 59.334.103,17 a favor de la compañía china. Ese fallo se convirtió en uno de los más costosos para las finanzas públicas derivados de una controversia contractual.
La decisión judicial permaneció firme hasta que una investigación completamente distinta abrió una nueva línea de sospechas. La Fiscalía informó que la causa por presunto cohecho nació a partir del testimonio anticipado rendido por Michael Ismael H., uno de los sentenciados dentro del caso Plaga, la investigación que desarticuló una presunta red de corrupción integrada por jueces, abogados, funcionarios judiciales, policías y otros operadores que, según el Ministerio Público, obtenían resoluciones favorables mediante pagos ilícitos.
De acuerdo con la versión entregada por ese colaborador, durante un encuentro realizado en Guayaquil conoció información según la cual los tres magistrados habrían gestionado la emisión de la sentencia favorable a China Railway a cambio de dinero. Algunas publicaciones periodísticas señalan que el testimonio menciona un supuesto pago de USD 30.000, aunque ese dato forma parte de la declaración del colaborador y constituye una hipótesis investigativa que aún no ha sido probada en un proceso judicial.
Con base en esos antecedentes, la Fiscalía abrió una investigación previa por cohecho para establecer si la resolución de casación estuvo influenciada por beneficios económicos indebidos. Por ahora no existen personas procesadas ni se han formulado cargos. Las autoridades buscan determinar si los elementos incautados durante los allanamientos permiten corroborar o descartar la versión que dio origen a la investigación.
Hasta el momento, la Fiscalía tampoco ha informado si representantes de China Railway o terceros relacionados con la empresa forman parte de la indagación. La investigación se concentra, por ahora, en establecer si existió una contraprestación económica destinada a influir en la actuación de los magistrados que conocieron el recurso de casación.
El caso amplía el alcance de las investigaciones derivadas del expediente Plaga, que inicialmente se centró en decisiones judiciales vinculadas con personas privadas de libertad y presuntas organizaciones criminales. Ahora, las pesquisas alcanzan una sentencia con importantes consecuencias económicas para el Estado y sitúan bajo escrutinio a magistrados de la máxima instancia de la justicia ordinaria ecuatoriana.
corresponsal:Desde Quito
INTERNACIONAL
Can Fauci hide behind the Fifth? Game-changing Biden pardon may not provide complete cover, experts say
Fauci invokes Fifth Amendment 111 times
Chief congressional correspondent Chad Pergram has the latest on Dr. Anthony Fauci invoking the Fifth Amendment 111 times during his Senate testimony, breaking down key moments from the contentious hearing and lawmakers’ reactions on ‘America Reports.’
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Dr. Anthony Fauci’s refusal to answer more than 100 questions during Wednesday’s fiery Senate hearing has sparked a legal showdown over whether a witness granted a sweeping presidential pardon can still invoke the Fifth Amendment.
Sen. Rand Paul, R-Ky., who chairs the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, announced after the hearing that he plans to pursue contempt proceedings against Fauci following the repeated invocations of the Fof whetherth Amendment and his refusal to answer lawmakers’ questions.
«We’re going to have a vote next week on contempt,» Paul said. «I think there’s another legal question that the courts may have to decide upon, and that is whether or not a presidential pardon offers you complete immunity.»
RAND PAUL SEEKS CONTEMPT CHARGES AFTER FAUCI INVOKES FIFTH AMENDMENT MORE THAN 100 TIMES
Anthony Fauci declined to testify in a Senate committee hearing on his role in the US response to Covid-19, invoking his 5th Amendment rights. (Left (Alex WROBLEWSKI / AFP via Getty Images), Right (Al Drago/Bloomberg via Getty Images))
Former President Joe Biden issued Fauci, who served as the chief architect for the government’s COVID-19 guidelines, a full and unconditional pardon for all actions taken between Jan. 1, 2014, and Jan. 19, 2025. Biden’s broad pardon protected Fauci from prosecution for the actions being investigated by the committee, leaving only the possibility of charges if he lied under oath.
Abhishek Kambli, a former Justice Department official who now represents former Trump advisor Peter Navarro in his contempt of Congress case, told Fox News Digital that the issue presents a novel legal question about whether Fauci can invoke the Fifth Amendment at all.
«Obviously, if he tells the truth, then he would be protected by that blanket pardon, since the past conduct that he reveals he’s fully immunized from,» Kambli told Fox News Digital.
Kambli questioned whether the Fifth Amendment privilege properly applies if truthful testimony could no longer expose Fauci to prosecution for the underlying conduct.
«His theory is that it’s a witch hunt and that they’re looking for perjury traps to charge him with, so that’s why he needs to invoke the Fifth Amendment,» Kambli said.
But Kambli said the argument becomes more difficult to sustain if lawmakers are asking straightforward factual questions.
«I think it gets a little problematic,» Kambli said of Fauci invoking the Fifth Amendment for common knowledge questions like what day of the week it is.
FAUCI PLEADS FIFTH WITH ‘ZERO LEGAL JUSTIFICATION’ AS CRITICS ERUPT AND DEMAND CONTEMPT CHARGES
The attorney for former NIH Director Anthony Fauci (R), David Schertler (L), is removed from the hearing room at the direction of committee chairman Sen. Rand Paul (R-KY) during a hearing before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee July 29, 2026 in Washington, DC. Fauci declined to answer questions from the oommittee asserting his fifth amendment right during the hearing. (Kevin Dietsch/Getty Images)
«If it’s just factual questions that he should know the answer on, it’s hard to see how he would walk into a perjury trap if he’s just telling the truth, because perjury also requires that you knowingly made a false statement,» Kambli said. «If he had an incorrect recollection, that was an innocent mistake that typically wouldn’t lead to a perjury charge.»
Kambli said federal law distinguishes between witnesses who ignore a congressional subpoena and those who appear before Congress but refuse to answer questions. In the latter case, he said, prosecutors generally do not have to prove the witness intentionally violated the law. Instead, the central question is whether the witness had a valid legal basis for refusing to answer, such as a legitimate claim under the Fifth Amendment.
«The issue is [the witness] is already protected if he tells the truth, and it’s only if he knowingly lies about something material that he can be charged,» Kambli said. «So the issue becomes whether the Senate can make a referral to DOJ based on that.»
George Washington University law professor Jonathan Turley said the legal issues surrounding Fauci’s testimony are more complicated than either side suggests.
«The only risk that he faced would come from any false statements that he made in the hearing in dealing with these questions,» Turley told Fox News Digital. «That would likely be viewed as sufficient, particularly since some questions could extend to statements and conduct from after the pardon grant.»
Turley also pointed to Fauci’s decision to deliver an opening statement before invoking the Fifth Amendment, suggesting it could raise additional legal questions.
«There are also questions about the questions limited to the period of his pardon as well as his decision to give an opening statement before invocation. Those are possible grounds for contempt. It would raise novel issues, though there is precedent from the Lois Lerner matter,» Turley said.
TOP 5 MOMENTS FROM FAUCI’S HEARING: PAUL BOOTS LAWYER, MORENO ERUPTS AS CONTEMPT VOTE LOOMS
Former NIH Director Anthony Fauci testifies before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee in Washington, D.C., on July 29, 2026. Fauci was expected to be questioned about his diary entries during his handling of the COVID-19 pandemic. (Getty Images)
Turley was referring to former IRS official Lois Lerner, who declared her innocence in a voluntary opening statement before invoking the Fifth Amendment during a 2013 congressional hearing. House Republicans argued Lerner waived her right to invoke the Fifth Amendment when she made statements about the very subject under investigation. Although the House held Lerner in contempt, the Justice Department later declined to pursue criminal contempt charges.
But Hans von Spakovsky, a senior legal fellow at Advancing American Freedom, argued Paul’s position is stronger than Fauci’s.
«He can’t be prosecuted by the federal government for any actions he took during the period the pardon covers,» von Spakovsky said. «However, if he lies while under oath at his hearing today about any of those prior actions, he could be prosecuted for perjury.»
SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER
While von Spakovsky acknowledged that Biden’s pardon of Fauci covers only federal charges, it does not shield Fauci from facing state charges. But he noted no state has accused Fauci of violating state law, at least not yet. Florida Attorney General James Uthmeier on Wednesday announced a state investigation into Fauci, following his testimony on Capitol Hill.
«The possibility of a state prosecution is almost nonexistent because states generally cannot prosecute federal officials acting within the scope of their duties and Fauci would argue that everything he did over COVID was carried out in his official slot as head of NIAID,» von Spakovsky told Fox News Digital.
«The only reason for him to take the Fifth is because he doesn’t want to admit, based on his personal diaries, that he lied repeatedly to the public and Congress when he was head of the NIAID,» von Spakovsky said.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
If Paul’s contempt resolution clears the committee, it would move to the full Senate, but it will need to beat the 60-vote filibuster in order to pass.
Fox News Digital reached out to Fauci’s attorney, David Schertler, for comment.
anthony fauci, rand paul, senate, hearings, law
INTERNACIONAL
El despoblamiento del campo no deja «una solución sencilla» a los incendios forestales europeos
El DNU de Milei contra los “mensajes de odio”: una medida ideada por Santiago Caputo y que genera dudas sobre su implementación
Los drásticos cambios que habrá en el Banco Central y que anunciará Milei por cadena nacional
Un estudio de Harvard asegura que las personas creativas en el trabajo tienen un rasgo que las hace antipáticas en otros ámbitos
Causa Cuadernos: un funcionario de ARCA señaló coincidencias entre retiros bancarios y presuntos sobornos confesados por Ernesto Clarens
El PSG cierra una salida que puede acrecentar el interés por Ferran
El gran jurado está sesionado en Miami, pero hoy no habría testigos por el caso AFA
Crisis entre Milei y Lula: la trama política, personal y geopolítica detrás del mayor choque diplomático entre Argentina y Brasil
San Isidro: la ballena que quedó varada en un banco de arena murió pese al operativo de rescate
La pelea con Lula y el verdadero desafío que enfrenta Milei
Cómo manejar en el hielo y la nieve: técnicas y precauciones para usar el auto en la montaña en vacaciones de invierno
POLITICA2 días agoLa pelea con Lula y el verdadero desafío que enfrenta Milei
- ECONOMIA2 días ago
Cómo manejar en el hielo y la nieve: técnicas y precauciones para usar el auto en la montaña en vacaciones de invierno
- ECONOMIA2 días ago
El BCRA cortó la racha de compra y en el mercado vuelan rumores de maniobras para frenar al dólar
