Mientras el Gobierno celebra los récords en exportaciones -que permiten el fuerte flujo de dólares que entran a la economía- los analistas ponen la lupa sobre las importaciones, y no esconden su preocupación por el escaso vigor que muestran las compras desde el exterior. Por lo pronto, la última encuesta REM corrigió a la baja, otra vez, su previsión de importaciones, en coincidencia con la capacidad ociosa de las plantas fabriles.

Las únicas importaciones que siguen creciendo son las de bienes de consumo final y automóviles -lo que en la jerga se denomina como «compras Temu»-, que ya representan la cuarta parte del total.

En cambio, el resto -maquinaria e insumos de la industria- sigue decreciendo, en línea con las expectativas de que el próximo dato del EMAE vuelva a mostrar números en rojo tras la breve ilusión del mes anterior.

Para algunos, esa situación una señal de que la industria seguirá en recesión, y con un nivel de capacidad ociosa tan alto que no amerita la compra de bienes de capital. Por caso, la consultora Analytica consigna «predominio de señales débiles en la demanda interna, la industria pesada y el sector automotriz», y pronostica una caída de 0,8% interanual para el EMAE de abril. 

¿Adiós a la restricción externa?

Otros van más allá y creen que Argentina está viviendo un cambio de modelo, en el que ese bajo nivel de importaciones se corresponde con un nuevo escenario en el que ramas enteras de la producción perderán competitividad.

Es el caso de la consultora LCG, que compara la situación actual con la del año 2017. Y observa que, pese a que en ambos momentos se registra el mismo nivel de «atraso cambiario», ahora hay un sólido superávit comercial y posible superávit en cuenta corriente, mientras que el gobierno macrista sufría déficits de las cuentas externas.

Y concluye que el gran factor que posibilitó esa diferencia fue Vaca Muerta, que no sólo transformó un crónico déficit energético en un superávit: sacó del mapa la clásica «restricción externa».

Durante décadas, se consideraba que esa era una de las debilidades más difíciles de resolver para la economía argentina: como para crecer un punto del PBI se necesitaba aumentar tres puntos las importaciones, los dólares que generaba el campo nunca alcanzaban para reactivar a la industria. Eso llevaba a los tradicionales ciclos del «stop and go», y justificaba los planteos de regulaciones cambiarias, que tuvo su máxima expresión en el «cepo» de la era kirchnerista.

En definitiva, el nuevo panorama hace que un dólar de $1.400 no implique una presión en el que todos los importadores salgan corriendo a acumular stock por temor a una devaluación inminente. En principio, es una situación festejable, como de hecho la celebra Javier Milei en los discursos en los que critica a los teóricos de la restricción de dólares.

Pero, por otra parte, hay un creciente temor a que en la economía argentina se instale la llamada «enfermedad holandesa», como denominan los economistas a la situación en que se da un equilibrio de tipo de cambio bajo, que no permite competir a la industria y genera alto desempleo.

«Ahora, el sector de hidrocarburos está haciendo su aporte (junto con el optimismo para emitir ONs en dólares) para ocultar el síntoma del atraso cambiario. Tenemos márgenes afectados en varias empresas, pero no tenemos síntomas en la balanza de pagos. Esta enfermedad (holandesa) es asintomática al principio, pero está«, indica el reporte de LCG

Y advierte que ese modelo no está libre de un riesgo de crisis traumática: «Hoy, de hecho, ya empezó a mostrar síntomas en su impacto en empresas y en el empleo. Puede madurar de a poco, pero el desenlace (en una forma distinta a la de una crisis de balanza de pagos) puede ser repentino».

Recalculando a la baja

Al comienzo, la explicación que se daba para explicar la caída importadora era que, como en los meses previos a la elección legislativa de octubre se había generado una expectativa devaluatoria, se habían concretado importaciones «por las dudas» cuyo objetivo era acumular stock aprovechando un tipo de cambio que se percibía bajo.

Sin embargo, ese argumento, que era entendible en el momento inmediatamente posterior a la elección, ya va perdiendo fuerza siete meses después de realizada la elección. Tanto que los economistas creen que el bajón importador no es un accidente sino una tendencia estable en la economía.

Por lo pronto, la última encuesta REM entre expertos de bancos y consultoras confirmó la visión del mercado sobre el rumbo económico: cada vez se espera una mayor distancia entre exportaciones e importaciones. La buena noticia es que ayuda a la estabilidad financiera y a atenuar la sensación de riesgo ante el exigente calendario de pagos de deuda.

Pero, por otro lado, reafirmar que la crisis de los sectores «perdedores del nuevo modelo» no será apenas pasajera, sino que puede ser una tendencia de largo plazo. El REM ya recortó en u$s3.500 millones su previsión inicial, y hay analistas que creen que el próximo informe tendrá una proyección de u$s77.000 millones.

Incluso hay, entre los expertos, algunos que llegan más lejos y hasta creen que las importaciones serán menores que las del año pasado. Por caso, un informe de inversión Morgan Stanley pronostica que el volumen de las compras será de apenas u$s74.700 millones.

¿Señales de mejora?

A esta altura del año pasado, las importaciones ascendían a un promedio mensual de u$s6.000 millones, mientras que este año cayeron a u$s5.630 millones. De mantenerse esa media, el año terminaría incluso por debajo de lo que proyectan los economistas, en torno de u$s68.000 millones.

Esto implica que, pese a todo, hay una expectativa de que en el segundo semestre pueda haber una leve recuperación. Parte de esa suba se explicará por motivos «no positivos», como una mayor necesidad de importaciones de gas licuado de petróleo, de manera de suplir una mayor demanda ante las bajas temperaturas invernales.

Pero, otra parte, podría estar protagonizada por la industria. «Empiezan a darse algunas de las condiciones para que, muy gradualmente, las importaciones salgan del amesetamiento del último año y medio», observa Jorge Vasconcelos, economista jefe de Fundación Mediterránea.

Y enumera entre esas condiciones la baja de interés para los créditos, un aumento en el poder adquisitivo de la exportación y, finalmente, una mayor apreciación del peso -que abarata las compras del exterior-.

Pero, de momento, las importaciones más dinámicas siguen siendo las de productos de consumo final que compiten con la producción local. Es algo que se nota particularmente en rubros como la indumentaria y los electrodomésticos.

Y el gobierno ha dejado en claro que su apertura comercial no está fundada sólo en una vocación ideológica liberal, sino que es, sobre todo, parte de su estrategia anti inflacionaria. En un contexto en el que los alimentos y los servicios públicos empujan el promedio del IPC al alza, los bienes importados hacen de contrapeso.

Hablando en números, mientras la inflación acumulada enero-abril fue de 12,3%, la ropa apenas aumentó 5,9% y los electrodomésticos un 8,8%.

El inminente debut bursátil de SpaceX despierta un fuerte interés entre los inversores de todo el mundo. La compañía aeroespacial fundada por Elon Musk es considerada una de las empresas privadas más valiosas del planeta, por lo que su oferta pública inicial (IPO, por sus siglas en inglés) podría convertirse en uno de los eventos financieros más importantes de los últimos años.

El día señalado por los inversores de todo el mundo es el próximo 12 de junio. Y, para quienes buscan participar de la operación, existen distintas alternativas según el perfil de cada inversor y el acceso que tenga a mercados internacionales.

Cómo invertir en SpaceX, la firma de Elon Musk, desde Argentina

Los inversores minoristas o retail cuentan con dos caminos principales para obtener exposición directa a las acciones de la empresa.

Por un lado, pueden recurrir a brokers internacionales que operan en Wall Street, como Interactive Brokers o XTB. Algunas plataformas suelen reservar una porción de acciones para clientes minoristas en determinadas ofertas públicas, aunque la asignación final depende del nivel de demanda y, en muchos casos, se realiza mediante mecanismos de distribución que no garantizan la participación de todos los interesados.

La segunda alternativa consiste en esperar a que la compañía comience a cotizar oficialmente en el mercado. Una vez iniciado el intercambio de acciones en el Nasdaq, cualquier persona con una cuenta habilitada para operar en el exterior podrá comprar los papeles al precio que marque el mercado en ese momento.

Cómo hacerlo de manera «indirecta»: ETF y fondos con exposición a SpaceX

Quienes prefieran evitar la apertura de una cuenta en el exterior también pueden acceder a la empresa de manera indirecta mediante distintas herramientas disponibles en el mercado local.

Una de ellas es utilizar agentes bursátiles argentinos que ofrecen acceso a mercados internacionales. Plataformas como IOL invertironline o Balanz permiten fondear cuentas para operar activos estadounidenses y comprar acciones una vez que comiencen a negociarse en Wall Street.

Otra posibilidad consiste en invertir en fondos cotizados que incluyen compañías vinculadas al sector aeroespacial o que mantienen participaciones en empresas privadas de alto crecimiento.

Uno de los vehículos más mencionados es el Entrepreneur Private-Public Crossover ETF (XOVR), un fondo que combina posiciones en compañías que cotizan en Bolsa con participaciones en startups privadas previas a su salida al mercado.

Además, los inversores argentinos pueden acceder al Cedear de XOVR, una herramienta que permite invertir en pesos o dólares desde el mercado local y obtener exposición indirecta a empresas innovadoras, incluyendo una participación relevante en SpaceX.

¿Puede llegar un Cedear de SpaceX?

En el mercado financiero también existe expectativa por una eventual incorporación de un Cedear específico de SpaceX.

Especialistas señalan que, una vez que la empresa comience a cotizar y alcance niveles adecuados de liquidez en Estados Unidos, podría analizarse la creación de un Certificado de Depósito Argentino (Cedear) que replique el comportamiento de la acción.

De concretarse ese escenario, los inversores locales tendrían la posibilidad de comprar y vender títulos de SpaceX directamente desde Argentina, en pesos y a través de sus cuentas comitentes habituales, sin necesidad de operar en forma directa en mercados internacionales.

«La salida a Bolsa de SpaceX puede convertirse en uno de los eventos más importantes del año para Wall Street, porque combina varias de las temáticas más atractivas para el mercado: industria aeroespacial, internet satelital, defensa e infraestructura tecnológica. El atractivo es claro: no se trata de una empresa en etapa inicial, sino de una compañía que ya tiene liderazgo global en lanzamientos espaciales, una ventaja competitiva fuerte por la reutilización de cohetes y una unidad de alto crecimiento como Starlink», resume a iProfesional Esteban Castro, economista y CEO de Inv.est.

A pesar de informar ingresos de u$s18.700 millones el último año impulsados por Starlink, SpaceX reportó pérdidas netas de u$s4.900 millones, «debido a la reinversión agresiva en Starship e Inteligencia Artificial», indican datos de Yahoo Finance.

Según los expertos de mercado, SpaceX saldría con una valuación target entre u$s1,5 billones a u$s1,75 billones, que equivale a aproximadamente el 3,5% de la capitalización total del Nasdaq.

«Lo primero que se ofrecerá al mercado será un 5% del capital, lo cual está estimado en u$s75.000 millones, respecto de lo cual Elon Musk, fundador y principal accionista con un 42% aproximado del capital, ha comprometido no vender ni transferir su posición dentro del año post IPO», completa Ignacio Rosenfeld, analista de mercado.

El salario mínimo, vital y móvil (SMVM) de la Argentina tiene hoy un poder de compra inferior al que tenía en 2001, según reveló un informe elaborado por la UBA y el Conicet. A su vez, de acuerdo con el estudio, entre noviembre de 2023 y abril de 2026, el salario mínimo real acumuló una caída de 39,3% y su valor actual representa apenas un tercio del máximo histórico registrado en septiembre de 2011.

El estudio “Panorama del Empleo Asalariado Formal y de las Remuneraciones” precisó que el SMVM vigente en abril de 2026 asciende a $357.800 mensuales. Sin embargo, para preservar el poder adquisitivo original de la remuneración mínima, ese valor debería oscilar entre $1.509.000 y $1.838.000, según el cálculo del Centro de Estudios de Historia Económica Argentina y Latinoamericana, perteneciente a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

La remuneración mínima se creó en junio de 1964, cuando el gobierno de Arturo Illia fijó ese primer salario en $14.000 y estableció el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil, integrado por representantes del Estado, los trabajadores y las cámaras empresarias. La norma original establecía que esa remuneración debía cubrir alimentación, vivienda digna, vestuario, educación de los hijos, asistencia sanitaria, transporte, vacaciones, esparcimiento, seguro y previsión, tomando como base una familia compuesta por los cónyuges y dos hijos.

El informe recordó el poder de compra de un salario mínimo en 1964, cuando un trabajador podía adquirir alrededor de 107 kilogramos de carne vacuna, dado que el kilo de asado costaba 130 pesos. El alquiler de un departamento de tres ambientes bien ubicado en la Ciudad de Buenos Aires demandaba el 53% de esa remuneración, y un boleto de colectivo —a $6— equivalía a 2.333 viajes pagados con un solo sueldo mínimo.

El deterioro del SMVM no es un fenómeno reciente ni atribuible a una sola gestión. El gráfico del indicador en pesos constantes desde 1991 muestra que el salario mínimo alcanzó su máximo histórico en septiembre de 2011, con $1.059.903 en valores de abril de 2026, e inició desde entonces una tendencia descendente que atravesó gobiernos de distinto signo político. En noviembre de 2023, cuando asumió la administración actual, el SMVM ya acumulaba una pérdida del 44% respecto de ese pico y se ubicaba en 589.124 pesos.

Esta tendencia se aceleró, a su vez, desde diciembre de 2023, cuando el indicador se contrajo 15% ante la aceleración inflacionaria, y volvió a caer 17% en enero de 2024. Si bien la tendencia se interrumpió en algunos meses posteriores, cuando el incremento nominal acompañó o superó la inflación, esas recuperaciones parciales no alcanzaron para revertir el proceso.

Según consignó el estudio, desde julio de 2025, el salario mínimo acumula diez meses consecutivos de pérdida real: julio (-0,5%), agosto (-0,5%), septiembre (-2,0%), octubre (-2,3%), noviembre (-0,5%), diciembre (-0,9%), enero (-1,0%), febrero (-1,2%), marzo (-4,7%) y abril (-1%). La brecha se profundizó especialmente en septiembre y octubre, cuando el SMVM permaneció congelado en $322.200, mientras los precios continuaron subiendo.

La erosión acumulada desde el máximo histórico de la serie, en septiembre de 2011, alcanza el 66%, lo que ubica al salario mínimo real por debajo del valor que tenía en 2001. El informe de la UBA y el Conicet señala que esta contracción, sumada a la tendencia decreciente de los años anteriores, deja al indicador en uno de los niveles más bajos de las últimas tres décadas.

Ese deterioro se inscribe en un cuadro más amplio. De acuerdo con el mismo informe, el poder de compra del salario del sector privado cayó 4,8% respecto de noviembre de 2023, mientras que el del sector público retrocedió 17% en el mismo período. La remuneración promedio de los asalariados registrados del sector privado fue de $2.111.085 en marzo de 2026, un valor 14,9% inferior al máximo de la serie, registrado en mayo de 2013.

Esta situación se suma, resalta el informe, a una pérdida de puestos de trabajo. Según datos de las entidades, el empleo asalariado formal privado acumula una pérdida de 206.000 puestos respecto de noviembre de 2023, con la industria y el comercio como los sectores con mayores caídas desde septiembre de 2025. Así, el informe menciona que en febrero de 2026 el total de asalariados registrados ascendía a aproximadamente 10 millones según el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA).