POLITICA
“Oportunismo”, “payasada” y “demagogia”: la oposición más dura criticó a Javier Milei por Malvinas
El reclamo de Javier Milei sobre la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas y los anuncios para impedir la explotación de recursos en las inmediaciones del archipiélago generó fuertes críticas entre distintos sectores de la oposición. Dirigentes peronistas, de izquierda y de la Unión Cívica Radical cuestionaron el giro del Gobierno, señalaron que varias de las medidas anunciadas ya contaban con antecedentes legales o administrativos y apuntaron contra la política exterior de la actual gestión.
Uno de los cuestionamientos más duros llegó desde la provincia de Buenos Aires. Carlos Bianco, ministro de Gobierno de Axel Kicillof, sostuvo que el Presidente demoró la aplicación de herramientas que ya estaban disponibles.
“267 días tardó el fan de Thatcher en cumplir la ley. Ahora lo hace de manera oportunista”, afirmó Bianco. Según explicó, ese período transcurrió desde que Navitas y Rockhopper anunciaron, el 10 de diciembre de 2025, su decisión final de invertir en la explotación de Sea Lion, en la Cuenca Malvinas Norte.
Bianco sostuvo que durante ese tiempo el proyecto “avanzó sin obstáculos” con una inversión prevista de US$1.800 millones, financiamiento cerrado, obras iniciadas en las islas y la preparación del buque destinado a la producción. También recordó que la Ley 26.659 prohíbe participar, financiar o prestar servicios para actividades hidrocarburíferas no autorizadas en la plataforma continental argentina y permite inhabilitar a quienes la infrinjan.
“En todo este tiempo, Milei no adoptó ninguna medida efectiva para afectar los intereses vinculados con este proyecto, ni frente al Reino Unido ni frente a Israel”, cuestionó.
“En 33 meses Milei no aportó nada significativo por la cuestión Malvinas; gobernó en contra de la soberanía nacional; e impidió todo tipo de consenso en el rumbo de la política exterior y la defensa nacional”, opinó Germán Martínez y agregó: “¿Por qué Milei no hizo el mismísimo 10 de diciembre de 2023 lo que hoy anunció? Tenía todos los elementos normativos disponibles y antecedentes concretos sobre todos los temas».
Sebastián Galmarini, diputado nacional, también apuntó contra el Presidente. “Del admirador de Thatcher… Milei nacionalista y utilizando las Islas Malvinas es un chiste de mal gusto que no resiste una conversación adulta”, escribió. Y agregó: “Da ajena”.
Desde el Frente de Izquierda, Myriam Bregman cuestionó además el anuncio de la creación de un Consejo de Seguridad Nacional y el pedido de facultades especiales. “Es muy peligroso porque obviamente no será para perseguir a Netanyahu y los que mandaron a Navitas a Malvinas”, sostuvo. Su mensaje terminó con una consigna: “¡fuera ingleses de Malvinas, fuera yanquis de América Latina!”.
El ex canciller Jorge Taiana afirmó que las nuevas medidas llegaron después de una política que, según su interpretación, facilitó el avance británico. “Tras 3 años de persistente desmalvinización, Milei anuncia medidas que llegan tarde, después de haber flexibilizado normas y hecho concesiones que facilitaron el avance del Reino Unido sobre nuestros intereses”, señaló.
Taiana sostuvo que el Presidente busca “galtierizar” su figura y calificó como “peligroso” utilizar la Causa Malvinas para crear un Consejo de Seguridad en el marco de la estrategia del “Escudo de las Américas”. También recordó que las actividades de exploración y explotación en Malvinas ya cuentan con sanciones previstas en las leyes 26.659 y 26.915.
Agustín Rossi, ex ministro de Defensa, planteó una posición similar. “Bienvenido, Milei, a la Causa Malvinas”, escribió, antes de enumerar sus cuestionamientos. Señaló que el Presidente decidió aplicar una ley sancionada en 2011 y enviar fondos para una Base Naval en Ushuaia cuya construcción comenzó en 2022.
“Por primera vez Milei reconoce que los isleños son una población implantada”, destacó Rossi, aunque luego cuestionó que el mandatario hablara de soberanía y, al mismo tiempo, justificara sus acciones a partir de su alianza con Donald Trump.
“Si el Presidente finalmente adopta una posición que acerca a la Argentina a su política histórica de defensa de la soberanía sobre Malvinas, es un paso positivo”, admitió. Pero advirtió: “La política exterior no puede cambiar según el humor presidencial: necesita coherencia, previsibilidad y acciones concretas”.
Matías Kulfas, ex ministro de Producción, también marcó una contradicción entre los anuncios y el avance de Sea Lion. Citó declaraciones de Amit Kornhauser, directivo de Navitas, quien afirmó que la decisión de inversión se completó “sin ninguna interferencia del Gobierno argentino”.
Según Kulfas, el empresario sostuvo además que “se puede entender que Milei apoya el derecho de autodeterminación de los habitantes de las Falklands y que no ve esto como una cuestión política a tratar”.
Victoria Tolosa Paz calificó el anuncio como “puro oportunismo” y preguntó: “¿Por qué no hizo cumplir la Ley en su momento en lugar de flexibilizar las normas?”. También sostuvo que la Base Naval Integrada anunciada por el Gobierno comenzó a construirse en 2022.
“Milei es capaz de cualquier cosa con tal de capitalizar electoralmente el auge que tiene hoy la causa Malvinas en el pueblo gracias a la selección nacional. En unos días pasaron de libertarios admiradores de Thatcher y defensores de la autodeterminación de los kelpers, a manosear la causa Malvinas con la estrategia demagógica electoral más berreta de la historia. Mientras permiten el amarre de barcos petroleros británicos en el puerto de Ushuaia declaman soberanía con este discurso demagógico que no va a tener ningún efecto real”, agregó César Milani, ex jefe del Ejército.
Santiago Cafiero, ex canciller, resumió su crítica en una frase: “El admirador de Thatcher tuvo que recular en chancletas retomando el trabajo diplomático y político realizado por el peronismo hasta 2023”.
Malena Galmarini también cuestionó el giro. “¿Recién se entera? ¡Aplauso! Le costó unos años y un trapo en un partido de fútbol”, escribió. Y preguntó: “¿Quiere recuperar las Malvinas para ofrendarlas a Trump???”.
Pablo Avelluto fue todavía más directo: “Prefiero a los jugadores de la selección con su bandera a este irresponsable haciendo uso de la demagogia nacionalista berreta”.
Desde la UCR, Pablo Juliano reclamó que se convoque al Consejo Nacional de Malvinas y pidió revertir decisiones vinculadas con instalaciones militares y defensa. “Una política de Estado exige acuerdos amplios y duraderos”, afirmó.
Ricardo Alfonsín, por su parte, escribió: “Es increíble. Todo, absolutamente todo lo que dijo recién Milei, es lo que desde que asumió le reclamaba la oposición y él se negaba a hacer”.
Daniel Filmus, ex ministro de Ciencia y Tecnología y ex ministro de Educación, marcó una diferencia con el resto de las críticas y valoró parte del discurso. “Por supuesto que sí. Poner a Malvinas como una causa nacional, invitar a la oposición a trabajar en conjunto respecto a este tema es algo para celebrar”, dijo en TN.
Sin embargo, también señaló contradicciones. “Está diciendo todo lo contrario de lo que hizo”, afirmó, y cuestionó que las leyes que mencionó el Presidente no se aplicaran durante los últimos años. “Ahora, si va a aplicar esas leyes, ¿por qué no las aplicó estos dos años y medio, si las leyes están?”, preguntó.
“Malvinas y nuestros recursos naturales son una causa nacional que exige unirnos mediante una ley del Congreso. Pero la soberanía no se defiende con discursos mientras se desmantela la Base Punta Indio por las internas entre Nación y Provincia. La cuna de nuestros aviadores navales que hicieron historia con los Super Étendard atacando a la flota británica hoy se enfrenta a su posible cierre. Cuidar la Patria exige respaldar a las FF.AA. y a su gente”, agregó Sergio Vargas, senador provincial.
Agustín Rossi,Javier Milei,islas Malvinas,soberanía,Argentina
POLITICA
En el Día de la Lealtad, militantes peronistas se movilizaron hasta San José 1111 y Cristina Kirchner saludó desde el balcón
La militancia kirchnerista se concentró este sábado frente al departamento de Cristina Kirchner, en San José 1111, en el barrio porteño de Constitución, para conmemorar el Día de la Lealtad junto a la expresidenta. El dato es que el Sindicato de la Carne realizó un asado en la esquina del domicilio, con la consigna “Cristina libre”.
Cerca de las 16:00 comenzaron a llegar las primeras columnas y, durante la tarde, la exmandataria salió al balcón para saludar a los presentes, con gestos de emoción y hasta cantó con la militancia.
La convocatoria se realizó mientras Cristina Kirchner cumple la condena por la causa Vialidad. Es el segundo 17 de octubre que atraviesa en esa situación, en una jornada que volvió a exponer las diferencias internas del peronismo y las distintas estrategias de sus principales referentes.
Las actividades por el Día de la Lealtad se desarrollaron en distintos puntos del país. Por la mañana, el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, encabezó un acto en La Matanza, mientras que Máximo Kirchner compartió una actividad en Chaco con el senador nacional y exgobernador Jorge Capitanich.
Los tambores de guerra no suenan, ni por casualidad, como en aquellos convulsionados días de fines de marzo de 1982, cuando el gobierno de facto preparaba la incursión militar que llevaría adelante el 2 de abril de ese año.
Pero el vínculo bilateral entre los gobiernos de Argentina y Gran Bretaña atraviesa hoy uno de sus períodos más complicados desde aquella guerra, con la soberanía de las Islas Malvinas como inevitable marco de referencia y la polémica por la explotación de recursos naturales por parte de un consorcio británico-israelí como origen y fuente del actual conflicto.
Luego de la inédita denuncia del gobierno de Javier Milei ante el Tribunal del Mar de Hamburgo contra el proyecto Sea Lion, y la durísima respuesta británica, que incluyó el aval explícito a las tareas de esas mismas empresas y la definición de la Argentina como “socio no confiable”, el pronóstico del vínculo, coinciden expertos de distintas líneas políticas, es reservado. La relación tendrá en las próximas semanas varios desafíos importantes, como el inicio formal del comercio marítimo entre Malvinas y la localidad chilena de Punta Arenas.
Aunque desde ambas partes relativizan la posibilidad de una escalada, el fantasma del vínculo con Brasil, una serie de agresiones entre los presidentes que terminaron con el retiro de los embajadores de ambos países, asoma en el horizonte de una relación bilateral que desde 2023, ya con Milei en la Casa Rosada, había comenzado a mejorar de manera acelerada. Hasta que el reclamo de soberanía, expresado por el seleccionado de fútbol luego del partido contra Inglaterra en el Mundial, reavivó el sentimiento nacional y obligó al Gobierno a virar en sus posturas públicas, sin paños fríos que permitan encapsular el conflicto.
“Están tratando de presentarnos como los malos de la película, es su estrategia”, afirmaron desde la Cancillería que encabeza Pablo Quirno, luego de que trascendieran versiones periodísticas según las cuales el gobierno británico pidió a Interpol que no tome en cuenta eventuales pedidos del Gobierno para penalizar a compañías y empresarios vinculados al proyecto Sea Lion. Una presentación que el Gobierno niega haber hecho, más allá de que el proyecto de defensa de la soberanía nacional, que el Poder Ejecutivo envió al Congreso, incluye duras sanciones para las empresas británicas, y abarca también a todas aquellas que “colaboren” con la logística para que la explotación de los recursos pueda llevarse a cabo.
Para el gobierno del laborista Andy Burnham es exactamente al revés. “Quiero ser absolutamente clara: este Gobierno no se quedará de brazos cruzados mientras Argentina ejerce coacción económica contra los habitantes de las islas Malvinas. Haremos todo lo necesario para apoyarlos”, dijo el martes ante el parlamento británico Uma Kumaran, subsecretaria parlamentaria de Estado para los Territorios de Ultramar. En ese debate, la funcionaria fue más allá. “Lo que resulta especialmente decepcionante es el descarado intento del presidente Milei de utilizar a los habitantes de las islas Malvinas como una especie de instrumento político de cara a las elecciones que se celebrarán en Argentina el próximo año”, sostuvo Kumaran. Y agregó: “No permitiremos que los habitantes de las islas Malvinas sean utilizados como una herramienta de la política interna argentina”.
Según pudo saber , en Londres cayó mal el tuit del asesor presidencial Santiago Caputo, quien afirmó que la “recuperación” de las Islas Malvinas es urgente, ya que, estimó, “el Reino Unido está siendo colonizado por el Islam”, lo que implica “un riesgo inminente para la causa de Occidente”. Un posteo que fue replicado por el propio Presidente. La secretaria de Legal y Técnica, María Ibarzábal, que responde a Caputo, fue justamente la encargada de defender en el Congreso el proyecto de soberanía nacional.
Desde la oposición, el foco está puesto en un cambio de postura que también definen como interesado. “Desde que asumió este gobierno advertimos que su política exterior iba a debilitar la posición argentina sobre Malvinas. La admiración de Milei por (Margaret) Thatcher, las declaraciones de la excanciller Diana Mondino sobre la autodeterminación de los kelpers, la visita del ex primer ministro David Cameron a las islas y el acuerdo Mondino-Lammy fueron funcionales a los intereses británicos”, afirmó a este diario el excanciller Santiago Cafiero. “Se reactivó el proyecto petrolero Sea Lion, que había enfrentado las sanciones de los gobiernos peronistas. Ahora el Gobierno corre desde atrás, agitando la bandera de una soberanía que no supo defender”, agregó el excanciller del gobierno de Alberto Fernández.
Desde el kirchnerismo, pero también desde otros sectores de la oposición, afirman que el Gobierno “ya no tiene margen para moderarse”, y estima que la “sobreactuación” podría tener consecuencias. “Temo que si seguimos inflando el conflicto, el próximo paso sea un llamado a embajadores. Ojalá me equivoque”, afirmó a este diario un experimentado diplomático del peronismo. Luego de que Milei confirmara el recurso ante el Tribunal del Mar, Kumaran citó a dar explicaciones a la embajadora argentina en Londres, Mariana Plaza. Y, días después, el embajador en Buenos Aires, David Cairns, abandonó la cena anual del Cari luego de escuchar a Quirno defender los derechos argentinos contra la “ocupación” del Reino Unido sobre Malvinas.
Desde el Pro, aliado del Gobierno, respaldaron la batería de iniciativas oficiales, como la creación del Consejo de Seguridad Nacional, la instalación de una base naval en Ushuaia y el proyecto de ley, que contiene aportes de la secretaría de Relaciones Internacionales del partido, que encabeza Fulvio Pompeo. Menos cómodos, según fuentes partidarias, se percibe a los representantes del partido de Mauricio Macri con los ataques al Islam promovidos por Caputo y sus leales de las Fuerzas del Cielo, y la retórica confrontativa del gobierno libertario.
¿Habrá consecuencias económicas? Según el experto en comercio exterior, Marcelo Elizondo, “las sanciones van a generar impacto en las empresas involucradas en Malvinas y su línea de proveedores”. No obstante, el consultor no cree que la ofensiva del gobierno argentino “afecte los negocios en otras áreas y el comercio bilateral, que ciertamente es muy bajo”. Para Elizondo, “las empresas británicas van a preferir diez veces estar en Vaca Muerta que en Sea Lion”.
En línea con esos argumentos, el secretario de Minería, Luis Lucero, participará la semana que viene en Londres de un seminario de la Cámara Minera (CAEM), en el que estarán representantes de Jujuy y Mendoza, entre otras provincias.
El mes próximo, el barco Danstar chileno prevé zarpar desde Punta Arenas hacia Malvinas. “No tenemos intención de abordar, ni de atacar, todo es por la vía diplomática”, matizó Quirno. Pero el clima se enrareció, y nadie se anima a pronosticar los pasos que siguen.
aval explícito,comercio marítimo,vínculo con Brasil,expresado,el tuit,https://t.co/dSMs0mbftL,October 14, 2026,abandonó,promovidos por Caputo y sus leales,Jaime Rosemberg,Conforme a
POLITICA
“Muy importante”: el Gobierno celebró las declaraciones sobre la salud de León XIV, pero pide “prudencia” por el viaje del papa
El cirujano Stefano Margaritora, responsable de la operación que se le practicó al papa León XIV el martes 13 de octubre, aseguró que no existen razones médicas para que el pontífice cancele su gira por América Latina, prevista del 6 al 17 de noviembre con escalas en Uruguay, Argentina y Perú. Las declaraciones del especialista, formuladas a Vatican News, llegaron horas después de que el líder de la Iglesia católica abandonara el Hospital Gemelli de Roma tras cuatro días de internación.
Las declaraciones resonaron fuerte en la Casa Rosada, que en ningún momento dio por suspendido o cancelado el viaje. “Es muy importante que lo haya dicho”, afirmó una fuente con diálogo directo con el presidente Javier Milei y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, quien tiene bajo su responsabilidad la organización macro de la visita papal.
Pese a todo, desde Presidencia pidieron “prudencia”. “Al fin y al cabo, es un comentario en un medio, por ahora no hay ninguna información oficial”, ratificaron, marcando que no hubo una comunicación de la Santa Sede que se pronunciara por una ratificación absoluta del viaje, pero tampoco de una cancelación o postergación.
La postura del médico despeja la principal incógnita que rodeaba al primer viaje apostólico de León XIV al continente americano. Días antes del alta, el secretario de Estado vaticano, Pietro Parolin, había condicionado la travesía a la evolución clínica del papa. “Dependerá de cómo evolucionen las cosas; debemos esperar a que salga del hospital y ver qué dicen los doctores sobre si está en condiciones de viajar”, señaló el cardenal, quien calificó la gira como “un viaje largo y exigente”.
León XIV recibió el alta hospitalaria este sábado por la tarde. Al momento de dejar el centro médico, sus análisis de sangre arrojaban valores normales, la función cardíaca se encontraba en orden y el pulmón intervenido evolucionaba dentro de los plazos habituales para una cirugía de esas características. El pontífice regresó a la Santa Sede y, según se informó, este domingo rezará el ángelus desde la ventana de los aposentos papales.
Margaritora estimó que la recuperación completa del papa llegaría en unos diez días, dado que al momento de sus declaraciones ya había transcurrido casi una semana desde la intervención. “Si lo tratamos como a una persona normal, después de este tipo de intervención considero que se necesitan un par de semanas para lograr una recuperación física verdaderamente completa”, precisó.
Con ese cálculo, el cirujano consideró viable la gira latinoamericana. “En cuanto a un viaje largo, con desplazamientos en avión, que tendrá lugar dentro de aproximadamente tres semanas, diría que no hay motivos clínicos por los que no se pueda realizar”, afirmó.
El viaje que la Santa Sede planificó en territorio sudamericano implica una exigencia significativa para el Sumo Pontífice, de 71 años y recientemente diagnosticado de un tumor maligno de pulmón.
El itinerario contempla una visita a Uruguay entre el 6 y el 8 de noviembre, luego una escala en la Argentina hasta el 11 y, finalmente, un recorrido por Perú hasta el 16 de ese mes. En este tipo de operaciones, es habitual que los médicos aconsejen no exponerse a viajes en avión por las diferencias de presión a las que se exponen los pulmones. El cronograma original del viaje que diagramó el Vaticano contiene más de diez vuelos, además de numerosos traslados y alocuciones en las diferentes ciudades a las que viajará.
Por ese motivo, esta semana hubo fuerte expectativa sobre cómo podía ser el postoperatorio de León XIV. Aunque el panorama sobre las posibilidades de la realización del viaje era pesimista, desde el Gobierno continuaron realizando actividades vinculadas a esa agenda. Las autoridades de comunicación de la Casa Rosada recibieron días atrás a autoridades de Eurovision y de Vatican Media para diagramar la logística de las transmisiones oficiales de cada una de las apariciones del Papa.
La ministra de Seguridad Nacional, Alejandra Monteoliva, se ocupó esta semana de continuar con el monitoreo de las cápsulas de seguridad que se instalarán alrededor de los lugares por los que transitará el Papa. También comenzó a funcionar desde hace dos semanas una Unidad Especial dentro de la esfera de la Jefatura de Gabinete que integran varios integrantes del Gabinete y que tiene como único objetivo la organización logística de la visita. “Está funcionando todas las semanas y los equipos de las provincias se están juntando con el Episcopado. Eso no frenó”, confirmó una fuente inobjetable de la Presidencia.
Hasta el momento de la publicación de esta nota, el único funcionario que se había pronunciado públicamente era el vocero presidencial, Adrián Ravier, que compartió en X un video del medio Vatican News con las declaraciones de Margaritora. “‘No hay razones clínicas’ por las que el viaje del Papa León XIV planeado a Sudamérica en noviembre no deba llevarse a cabo”, escribió.
El adenocarcinoma pulmonar que motivó la cirugía no fue descubierto a partir de síntomas respiratorios ni mediante un control específico del pulmón. La lesión apareció en imágenes de rutina del abdomen, donde las bases pulmonares resultaban visibles por la posición del diafragma.
“El descubrimiento del tumor maligno de pulmón fue absolutamente fortuito como, por desgracia, sucede con frecuencia”, explicó Margaritora. El cirujano detalló que la mancha se ubicaba en una zona que los estudios abdominales alcanzan a captar gracias a la forma del diafragma, similar a un paracaídas. Si el tumor hubiera estado un poco más arriba, probablemente habría pasado inadvertido.
El especialista vinculó el caso con una realidad frecuente en los tumores pulmonares, que en sus etapas iniciales pueden no provocar señales perceptibles. “El Santo Padre no presentaba ningún síntoma respiratorio y se encontraba perfectamente”, sostuvo.
La cirugía practicada el martes 13 de octubre implicó retirar el lóbulo inferior derecho del pulmón, donde se alojaba el tumor. Margaritora la describió como un procedimiento habitual para lesiones pulmonares de determinado tamaño, aunque reconoció que operar a un papa alteró por completo la dimensión humana del proceso.
“En realidad, la intervención del Santo Padre fue una operación rutinaria”, señaló el cirujano, quien explicó que la práctica médica indica extirpar todo el lóbulo afectado en casos similares. La operación transcurrió sin complicaciones.
Durante la recuperación, el pontífice se mostró colaborador con el equipo médico. Margaritora relató que León XIV se mantuvo tranquilo y respetuoso de las indicaciones de los profesionales. Cuando intentaron relevarlo de una tarea en la capilla del hospital, el papa respondió: “No importa, puedo hacerlo, lo hago”.
hospital,pope,pope leo
Boca Juniors publicó un video de Leandro Paredes que ilusionó a los hinchas de cara a la revancha con Vasco da Gama
Conmoción en Pasión de Gavilanes por la muerte de uno de sus actores más recordados: el dolor de sus compañeros
En el Día de la Lealtad, militantes peronistas se movilizaron hasta San José 1111 y Cristina Kirchner saludó desde el balcón
California diners are cutting back as costs soar — but restaurant owner reveals one trend that’s booming
Former US ambassador says South Korea prosecuted him over speech made on American soil
La renovada ofensiva de Milei por Malvinas profundizó la crisis bilateral con Gran Bretaña
Autos chinos en Argentina: el caso de Noruega reaviva las alertas por espionaje y riesgos para la seguridad nacional
La angelita de LAM que reveló la peor infidelidad que sufrió en un matrimonio: «Encontré mensajes con otras mujeres y…»
El Índice de Incertidumbre Económica de septiembre alcanzó el nivel más alto de 2026, según la UCA
