Connect with us

POLITICA

Polémica en el Senado por el veto de Karina Milei a una candidata a jueza por ser familiar de un periodista

Published

on



Una polémica amenaza con estallar en la Comisión de Acuerdos por la decisión de la secretaria general de la presidencia, Karina Milei, de vetar el pliego judicial que nomina a la abogada María Verónica Michelli como jueza del Tribunal Oral Criminal Federal 3 de La Plata.

Michelli es la cuñada de Hugo Alconada Mon, periodista de que trabajó en investigaciones sobre el caso $LIBRA y el patrimonio del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, entre otras publicaciones.

Advertisement

Lejos de compartir la postura de la Casa Rosada, nueve senadores apoyaron con sus firmas el pliego que se discute en la comisión que preside el libertario Juan Carlos Pagotto (La Rioja). Se trata del número necesario de avales para que el diploma obtenga despacho de mayoría y quede en condiciones de ser tratado en el recinto de la Cámara alta.

Sin embargo, y a contramano de los deseos de la mayoría de la comisión, el dictamen sigue sin ser presentado por Pagotto, a pesar de que ya pasaron casi dos semanas desde que el pliego reunió las firmas necesarias.

Pagotto es riojano y llegó al Senado en 2023 de la mano de los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem. El legislador tiene línea directa con Karina Milei, que fue quien pidió nombrarlo al frente de Acuerdos, y se suele jactar en privado de que tiene margen para desmarcarse de las órdenes de la jefa del bloque libertario, Patricia Bullrich (Capital).

Advertisement

Por el momento, el enojo se mantiene con discreción. Los senadores esperan que Pagotto cumpla con su deber.

El riojano no ha respondido a los reclamos personales que se le hicieron y algunos senadores amenazan con hacer públicas sus quejas y presentar la foto del dictamen con la firma de los nueve senadores que alcanzan para formar despacho de mayoría.

El de Micheli no es el único pliego objetado por el Gobierno. A pesar de que fueron elegidos por el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, en consulta con la hermana presidencial también quedaron congeladas las nominaciones de Juan Galván Greenway y Alejandro Catania, propuestos como camaristas del fuero penal económico y objetados por la Casa Rosada por sus vínculos con el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio Tapia, y su mano derecha, el tesorero Pablo Toviggino.

Advertisement

Pero hay una diferencia notable entre estos casos. Tanto Galván Greenway como Catania siguen sin reunir las firmas necesarias para alcanzar dictamen de mayoría, algo que Micheli sí tiene desde hace dos semanas.

“Pagotto tiene que darle una solución a este tema, porque el pliego no puede quedar en un limbo, más cuando tiene las firmas para ser oficializado como dictamen de mayoría”, planteó uno de los legisladores que puso su rúbrica a favor de la postulación de Micheli y que empieza a enojarse por la demora.

El tema provoca malestar incluso al interior de la bancada oficialista, donde el veto “por ser familiar de” incomoda a más de un legislador libertario.

Advertisement

“Es una vergüenza que estemos vetando a una persona que no tiene ni una tacha en su foja profesional sólo por ser familiar de una persona”, opinó un senador de La Libertad Avanza que, ante la consulta de este diario, pidió anonimato para evitar que caiga sobre su persona el enojo de la hermana presidencial.

En la oposición dialoguista, en tanto, crece la indignación con cada detalle que se analiza de la situación. “Están vetando la carrera de una persona por ser familiar político de un periodista; ni el kirchnerismo se animó a tanto”, se quejó una senadora de la oposición dialoguista que nunca planteó objeciones para apoyar los proyectos del Gobierno.

Con el caso Michelli, el Gobierno quedó en una encrucijada de compleja resolución. Es que si quisiera retirar el pliego, para terminar con la polémica, necesitará validarlo en el recinto, con mayoría simple y casi seguro con el voto de los mismos senadores que hoy se sienten traicionados por Pagotto.

Advertisement

Por otro lado, si el dictamen finalmente se presentara, pondría en una extraña situación al oficialismo, que corre el riesgo de ver cómo una alianza de toda la oposición le da acuerdo para convertirse en jueza a un candidato que perdió el apoyo del mismo Poder Ejecutivo que hace menos de dos meses envió su candidatura al Senado.




Gustavo Ybarra,Senado de la Nación,Conforme a,,»Crítica, pero componedora». El Gobierno evitó responderle a García Cuerva y rescató fragmentos de la homilía,,Análisis del tedeum. Un mensaje contra la grieta, el odio y la “escandalosa ostentación”,,Sin laudo. Milei reunió al Gabinete para intentar aplacar tensiones, pero sin menciones a la interna,Senado de la Nación,,Senado. Rebelión contra la conducción de Cristina Kirchner en el bloque del PJ,,Presentado en el Senado. Apoyos y críticas a un proyecto de ley de Patricia Bullrich para subir los cortes de los biocombustibles y liberar el mercado,,Informe de gestión. Adorni debe concurrir al Senado este mes y pone incómodo a casi todo el oficialismo

Advertisement

POLITICA

El fiscal de Casación pidió que la Corte Suprema se expida sobre quién debe investigar la causa de la mansión de Pilar

Published

on



La disputa por quién debe investigar la causa de la “mansión de Pilar” puede llegar hasta la Corte Suprema de Justicia. El fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, presentó un recurso de queja ante el máximo tribunal para que analice quién debe quedarse con el expediente. La presentación también solicita que deje sin efecto la decisión que hizo que el juzgado federal de Campana, a cargo de Adrián González Charvay, quedara a cargo de la pesquisa.

Este pedido es la última vía que le queda al Ministerio Público en esta disputa. El 6 de octubre, la Sala I de la Casación, integrada por Alejandro Slokar, Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky, declaró inadmisible el recurso extraordinario de Villar. Por eso ahora el asunto pretende escalar hasta la Corte, mediante un escrito que habla de presuntas “suspicacias en la opinión pública”.

Advertisement

El centro del planteo es que la Casación mandó la causa a Campana con el argumento de que el lavado de dinero es un delito federal, pero sin analizar dónde habrían ocurrido los hechos que se investigan. La hipótesis plantea que ocurrieron en la Ciudad de Buenos Aires, no en Campana. “Conformarse con la afirmación de que el delito de lavado de dinero es de competencia de la justicia federal, como si esta frase tuviera algún contenido mágico que implicara que no debe observarse la competencia territorial, es insostenible”, escribió el fiscal. Y agregó: “La Cámara de Casación está dejando de lado la ley procesal, citada por ambas partes, respecto de la competencia territorial, y no le importó”.

El fiscal Mario VillarNicolás Suárez

A su vez, Villar dio cuenta de un grupo de expedientes. “Las causas en trámite contra los dirigentes de la AFA y personas allegadas no se limitan a las presentes actuaciones, sino que comprenden un entramado de causas, que en su mayoría están bajo pedidos de inhibitoria por el juez federal de Campaña”, sostuvo. Enumeró la investigación por la “mansión de Pilar” y el expediente proveniente de los tribunales de Santiago del Estero por presunta defraudación en la AFA.

Por ese motivo, el fiscal aludió a un posible “forum shopping”, en referencia a la “acumulación de causas” en un juez que considera no debería estar a cargo de los expedientes.

Advertisement

Esta causa trata sobre quién es el dueño de la quinta de Pilar, que perteneció a Carlos Tevez. Su relevancia es tal porque el juez que investigue este caso arrastrará todas las causas de supuesto lavado de dinero y fraude ligadas con la AFA, que involucran a Claudio “Chiqui” Tapia y al tesorero, Pablo Toviggino. La entidad siempre negó las acusaciones en su contra.

Bolso encontrado en la Mansión de Pilar

La denuncia original es del 1 de diciembre de 2025 y fue realizada por Elisa Carrió, Juan Facundo Del Gaiso y Matías Yofe, integrantes de la Coalición Cívica.

Los denunciantes apuntaban por lavado de dinero a quienes aparecen como dueños de la quinta de Pilar, de cinco hectáreas, donde había canchas de fútbol, un haras, caballos árabes, un helipuerto, gimnasio, casas, quincho y parrilla y un galpón con 54 automóviles de alta gama, incluidos algunos clásicos de colección y otros deportivos último modelo. Sospechan que son testaferros de alguien más.

Advertisement

La quinta, que la Justicia estimó que tiene un valor de 25 millones de dólares, con los autos dentro, pertenece en los papeles a Real Central SRL, una sociedad a cargo de Luciano Pantano, exdirigente de futsal, y su madre, Ana Conte, jubilada. Cuando se allanó la quinta, en su interior fueron hallados objetos con el nombre de Pablo Toviggino, como un bolso y una placa.



Ignacio Grimaldi,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La causa por la mansión de Pilar llegó a la Corte Suprema: el fiscal pidió revisar qué juez debe investigar a la cúpula de la AFA

Published

on


La causa en la que se investiga la compra de la mansión de Pilar que se vincula con el tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, llegó a la Corte Suprema.

El fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Mario Villar, presentó un recurso de queja para que el máximo tribunal revise la decisión que dejó el expediente en manos de la Justicia federal de Campana.

Advertisement

Villar recurrió a la Corte luego de que la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal declarara inadmisible su recurso extraordinario. En esa presentación, el fiscal busca que se revoque el fallo que asignó la causa al juzgado federal de Campana y que intervenga la Justicia competente tanto por la materia como por el territorio.

El planteo se centra en la garantía del juez natural. Para Villar, la resolución de Casación no tuvo en cuenta que la investigación no se limita a la propiedad de Pilar: también abarca presuntas maniobras económicas vinculadas con la AFA y un posible delito precedente de administración fraudulenta contra la asociación. Como la sede de la entidad está en la Ciudad de Buenos Aires, sostiene que la causa debe tramitar en ese distrito.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Caso Andis: amplían el procesamiento de Spagnuolo y otros acusados por el esquema de sobreprecios en la compra de insumos

Published

on



El juez federal Ariel Lijo amplió el procesamiento contra Diego Spagnuolo, el primer director de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) del gobierno de Javier Milei, y otros involucrados en la causa que investiga presuntos desmanejos en el organismo.

Lijo dispuso ampliar la acusación por el presunto pago de sobreprecios en la compra de insumos médicos y ortopédicos del programa Incluir Salud. La medida alcanza a Spagnuolo, Daniel Garbellini, exdirector nacional de Acceso a los Servicios de Salud, y al empresario Miguel Ángel Calvete, sindicados como los jefes de una “asociación ilícita” que cooptó la Andis.

Advertisement

El presunto esquema de sobreprecios no se limitó a los medicamentos sino que también alcanzó a prótesis, implantes auditivos, sillas de ruedas y los materiales de traumatología, cardiología y neurología que la Andis compraba, y, en términos provisorios, superó la barrera de los $7800 millones, tal como se desprende de un escrito firmado por el juez.

Además de ampliar la acusación contra Spagnuolo y otros cuatro imputados, Lijo procesó hoy a un grupo de empresarios por los sobreprecios detectados en la compra de insumos.

Diego Spagnuolo, extitular de la Andis, está acusado de ser jefe de una asociación ilícita Enrique García Medina

“El relevamiento permite tener por acreditada, con el grado de provisionalidad propio de esta etapa, la existencia de sobreprecios en las contrataciones de insumos examinadas, cuyas diferencias económicas ascienden, hasta el momento, a un total de $1.849.277.963″, señaló el magistrado.

Advertisement

La cifra surge de un relevamiento y planillas incorporadas al expediente que consideró las operaciones de al menos seis empresas con la Andis. “Esta cifra representa únicamente el resultado de las operaciones relevadas y constituye un piso de las diferencias detectadas, pues la auditoría no comprendió la totalidad de las compulsas y adjudicaciones realizadas durante el período investigado”, aclara el texto judicial que lleva la firma de Lijo.

Esto se suma al trabajo que ya había realizado la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) sobre las compras de medicamentos. “Examinó once productos y calculó diferencias de precios por $5.984.594.394,24″, trajo a colación esta nueva ampliación de procesamientos. Si ambas cifras se sumaran, el número superaría los $7000 millones.

“En definitiva, las diferencias de precios verificadas hasta el momento en los rubros medicamentos ($5.984.594.394,24) e insumos ($1.849.277.963) permiten establecer, con el grado de provisionalidad propio de esta etapa, una afectación económica estimada en $7.833.872.357,24″, señala el documento judicial.

Advertisement

Según la resolución de Lijo, una “organización delictiva” que presuntamente funcionó al menos entre diciembre de 2023 y octubre de 2025 manipuló las compulsas de precios del Programa Incluir Salud, mediante el cual el organismo compraba medicamentos e insumos. La imputación agrega: “Simulando competencia entre oferentes y direccionando adjudicaciones” a favor de empresas elegidas de antemano, a cambio de retornos para funcionarios.

En febrero pasado, el juez federal Sebastián Casanello procesó a Spagnuolo por los delitos de cohecho activo (cobro de sobornos), asociación ilícita, fraude al Estado y negociaciones incompatibles con su cargo de funcionario público.

Hoy, Lijo ratificó a Spagnuolo, Garbellini, –ex número dos de la Agencia–, y a Calvete como los supuestos jefes de “una asociación ilícita” que operaba en la Andis y amplió los embargos. En el caso de Calvete, también le imputó el delito de lavado de activos. En su acusación, además, el juez sumó a otros empresarios.

Advertisement

Las planillas y auditorías analizadas por el juez incluyeron los informes que Alejandro Vilches, exinterventor de la Andis, había trabajado. Tal como informó , el exfuncionario y el Ministerio de Salud habían enviado a la Justicia ese material que comparaba precios de compras del organismo y del PAMI, con presuntos desvíos de 1972% “técnicamente indefendibles”.

Uno de los casos detectados fue el de un paciente en Río Negro necesitaba una prótesis para amputación. En los papeles, aparecía un documento que decía que había sido entregada, pero eso era falso. O una factura que se pagó dos veces. Y comparaciones como compras por $425 millones por un sistema de válvulas bicaval transcatéter. “A modo comparativo, se constató que el PAMI, a nivel central (…), adjudicó el 25 de marzo de 2025 a la firma Siprotec SA. el mismo sistema por un valor unitario de $124.200.000″, contrastó el informe oficial.

Fuentes cercanas a Spagnuolo señalaron que “la condición jerárquica” no autoriza “por sí sola” a presumir “responsabilidad”. Garbellini, otro de los exfuncionarios investigados en esta causa, quien se encargaba de la aplicación del programa Incluir Salud, siempre negó sobreprecios y rechazó haber percibido coimas.

Advertisement

Garbellini es quien escribió el mensaje de las ofrendas. “Sus ofrendas de esta semana”, le escribió el por entonces director de Acceso a los Servicios de Salud de Andis a uno de los contratistas del organismo de Discapacidad, Miguel Calvete. Ese mensaje, del 24 de julio de 2025, estuvo acompañado por una tabla con 10 empresas y al lado una cifra. Los montos, que en total suman $2.021 millones, y los nombres de las compañías coinciden con los certificados de pago emitidos ese mismo día, a los que tuvo acceso .

Para el fiscal Franco Picardi, esto es muestra de un presunto circuito de dinero que terminaba en coimas. Por el contrario, según Garbellini, la expresión de las “ofrendas” se debió al modo en que Calvete le reclamaba “religiosamente” el pago de deudas “dando sermones cargados de retórica pesada y moralista”, tal como declaró ante la Justicia. “Expresiones así eran comunes, utilizadas por los proveedores como una manera de presionar agilidad en la gestión”, agregó Garbellini mientras sostuvo que no configuraba hecho de “complicidad” o corrupción.

La defensa de Calvete, uno de los empresarios procesados, también solicitó periciar los números de las contrataciones y que el Ministerio Público Fiscal había hecho “una construcción unilateral” de los precios de los insumos, mientras que el abogado de Pablo Atchabahian, adelantó que el lobista está preparando su declaración para explicar “el tema de las licitaciones”.

Advertisement

La causa se inició en agosto de 2025 con una denuncia presentada tras la difusión de audios atribuidos a Spagnuolo. Y ahora avanza mientras mira qué pasó con las compras de la exAndis.



incluyeron los informes,Ignacio Grimaldi,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias