El discurso fue excelente en sentido técnico, si hay un discurso que podría habernos convencido de que él, en su persona, es el salvador de la Patria, es este discurso, poderoso, impactante, provisto de interpelaciones personales bien dosificadas, de amenazas alevosas moduladas en su entrada y en su salida discursiva. No tengo dudas sobre que logró sus objetivos políticos y emocionales, y un poco más, un poco menos, nos descolocó a todos los opositores, que esperábamos este mismo Milei pero arrojando una pieza oratoria de menor calidad y potencia.

Además, le sacó el jugo a las cosas buenas (desde mi posición lo digo, claro), defendibles, grandes o pequeñas, que hizo su gobierno en menos de tres meses; a las cosas de distinta gravitación que anunció hacer, a los efectos logrados por las primeras y que podrían lograrse por las segundas. No podría ser de otra manera, pero lo hizo bien. Configuró, orientó, la evaluación colectiva de su gobierno, y estuvo bien hecho. Más allá de este reconocimiento honesto, voy a mi punto principal: no me banco los salvadores de la Patria.

Leé también: ¿Acuerdo o pacto de adhesión?: el llamado de Milei genera expectativas en la oposición, aunque con cautela

El mandatario ayer se fue a dormir satisfecho. Confirmó su papel: es nuestro salvador. Sabíamos que esto iba ocurrir, ocurrió y lo está desempeñando muy bien. Si a alguien le interesa, mi posición no cambió nada: sigo siendo el mismo opositor a un Salvador de la Patria. En el de Argentina de hoy, el mesianismo personal se conjugó con la situación colectiva calamitosa y Milei es la fina flor de esa conjugación.

Detesto los Salvadores de la Patria. Este es especialmente peligroso y la excelencia del discurso de ayer lo ha confirmado. Esto es parte especial del peligro: como si la sociedad estuviera a punto de caramelo para abrir los brazos y dejarse llevar por un Padre Superior que se sacrifica por su rebaño y les abre el camino hacia la Salvación. Guíanos, Milei, que tú eres el que sabe. El que afirme que todo esto no está en el discurso de ayer macanea. Su discurso culmina en una advertencia mesiánica y paternal: lo harán, por las buenas o por las malas.

Milei apuntala su propuesta salvacionista en tres cosas (o cuatro): la presentación (que no es nueva) de una imagen histórica en perspectiva, plana y simple, de nuestros 100 años más recientes, que no serían más que compuestos por populismo fiscal y política rapaz de corrupción, y desprecio por el capitalismo y desinterés en integrarnos al mundo. Este relato histórico es una leyenda inaceptable desde cualquier punto de vista, pero, como cualquier relato bien construido, se respalda en elementos verosímiles.

Segundo, un presente argentino drásticamente reducido a sociedad virtuosa, que quiere mejorar, que tiene aspiraciones lógicas, que quiere hacer lo mejor, pero que es arrasada por una casta política corrupta y voraz, que ha capturado el estado para su exclusivo beneficio. Al día de hoy, es muy fácil en la Argentina comprar esta imagen plásticamente tan tramposa de nuestro presente, y mucha gente tiende a hacerlo y discursos como el de Milei contribuyen brillantemente a eso.

Leé también: Los números detrás del “fin de la emisión monetaria” que anunció Javier Milei

Por fin, un futuro de Argentina Potencia (sic JDP) y capitalismo rampante que harían de nuestro país uno de los más prósperos y poderosos del mundo en pocas décadas (sic). Obviamente, de la rigidez social, las desigualdades congeladas, el interminable regreso de los pobres a un lugar económico, social y política secundario y subordinado, no se dice palabra. No es su problema.

Muchas de las medidas tomadas o propuestas las comparto. Me parece, ¿quién podría oponerse al cierre Télam o a que se eliminen jubilaciones de privilegio? Pero más allá de su bondad intrínseca, justamente esto es parte del problema: apuntala – y no tiene sentido oponerse a que lo haga – una construcción política salvacionista, de abdicación de acción ciudadana, algo equiparable con el encuadre disciplinario de la dolarización (que parece – por ahora – descartada, qué bien).

Perón cumple, CFK conduce, Milei lo hizo: en la dolarización, en la batería legal (DNU Ómnibus), y ahora en el encuadre del discurso (o del Pacto de Mayo, si se quiere). Asume que está delante de una sociedad que ha abdicado de sus facultades y potestades para hacer las cosas bien (reglas e incentivos pro capitalistas y un marco liberal mínimo) y debe ser rescatada de esta abdicación, para lo que es necesario que le sea impuesto un conjunto de cambios (nuevas regulaciones más que desregulaciones).

Leé también: La reacción de la oposición tras el discurso de Javier Milei en el Congreso

Pero el papel del salvador, debe ser reconocido por quienes son destinatarios de su mensaje, tanto los mansos corderos como los lobos que deben redimirse. Esto casi no es, en el discurso de ayer, una metáfora. Abundaron en él torvas amenazas y la tesitura de prevención normativa severa fue apenas más leve que la de cuando Perón amonestaba anunciando que haría “tronar el escarmiento”. Hasta su amado Menem, tan diferente en estilo al Milei que se expresa a través de este discurso abrumador, optó cuando juzgó necesario para no poner en tela de juicio su rol paternalista formular advertencias de represalia indiscriminada, como “ramal que para ramal que cierra”.

Milei nos ha explicado con más detalle la drasticidad que él entiende es necesaria para hacer las cosas en la Argentina catastrófica de hoy. Se puede argumentar, y muchos lo han hecho, que la situación no deja otro camino, no nos permite otro remedio. “No hay más remedio”. Es un buen argumento para todos los que respaldan, o van a respaldar, al presidente desde una posición dubitativa, de corazón tibio.

No le temo al cinismo, aunque en este caso no me anoto. Puede que sea cierto que algunas medidas muy importantes conllevan costos también importantes; pero no preocuparse por cómo se distribuyen esos costos, o por cómo atenuarlos en lo posible, ya no es cinismo, es irresponsabilidad. No preocuparse por los efectos de medio o largo plazo de medidas que en el corto plazo nos proporcionan un alivio muy poco sustentable, es irresponsabilidad.

Si es efectivo en el plano de la política de corto plazo, trazar una y mil líneas (como lo está haciendo) entre los que están conmigo y los que no están, y por tanto son casta, traidores, en plazos más largos eso es irresponsable. Milei ha personalizado, ha encarnado sus reformas, se ha convertido a sí mismo en su alfa y omega, y quien se opone, o discrepa (y dentro de poco tendremos que decir quizás también quien duda) es un enemigo.

Leé también: Mauricio Macri respaldó el “Pacto de Mayo” anunciado por Javier Milei: “La clase política tiene que aceptar”

El “no hay otro remedio” puede ser en algunos casos una justificación (siempre dudosa) pero en otros una coartada. Mi impresión es que Milei, que dice execrar la política, que no es un político, conseguirá darle a la política una nueva forma por el camino del “no hay otro remedio” y que los argentinos en general nos demos cuenta. Por tanto uno debe elegir su posición de modo responsable.

Los 10 puntos del Pacto ofrecido han sido acompañados de la amenaza más alevosa de todo el discurso (básicamente puede leerse entre líneas que sin un consentimiento sobre su propuesta, considerará la alternativa de gobernar por decreto). No se puede negar que hay aquí maestría política: o por las buenas o por las malas; yo no busco la confrontación, busco el acuerdo, pero si ustedes prefieren la confrontación, la tendremos.

Hay maestría política porque esta escena ha sido captada, me atrevería de decir, por muy pocos, los principales destinatarios; y porque el maniqueísmo desenfrenado que ha sido impreso aprieta, pero sobre todo arrincona: pone a los enemigos (políticos corruptos) fuera del campo y al restante mundo de los políticos (que él sabe tan bien como nosotros que son la mayoría) en la disyuntiva de firmar o salir del campo a reunirse con los corruptos. Nos obstante, para el 25 de mayo hay dos meses.

Los 10 puntos son 10 etiquetas. Será imposible darles contenido en dos meses. Pero será perfectamente posible acordar en dos meses unas normas que de ahí en adelante, por un tiempo limitado pero mayor, permitan establecer contenidos consensuados. De otro modo, ni hablar de políticas de estado. Vamos por fin a ese punto.

No se llega a grandes consensos sin confrontación. Por el camino del consenso no se llega al consenso, se llega a la nada. La buena política debe combinar composición con contraposición, combinar cooperación con confrontación. Milei hasta ahora ha demostrado que domina el arte confrontar: confrontó y triunfó en las elecciones; confrontó y triunfó no del todo pero bastante, en sus primeros 90 días de gobierno; y está tratando de llevar a cabo una confrontación para implantar su agenda de cambios y consolidar su coalición electoral, disfrazando la confrontación de cooperación.

Si la oposición no se deja amedrentar, hay chances de transformar en una combinación cooperativa lo que para él es salvar a la Patria arrasando la política. Pero que la oposición no se deje amedrentar, implica forzosamente poner en tela de juicio el encuadre político institucional de la convocatoria: según se desprende del discurso – lo que no necesariamente obliga al convocante y menos a los convocados – la propuesta de 10 puntos tendrá como casi exclusiva articulación al vínculo entre el Ejecutivo y los gobernadores (y la sanción de la ley Bases y un alivio fiscal para las provincias mediante un pre-acuerdo, “como muestra de buena voluntad”).

Esto excluye al Congreso, lo que resulta, por decir lo menos, un tanto inquietante. La oposición podría corregir este rumbo, introduciendo desde ahora el debate público y exigiendo mayor precisión a los mecanismos de elaboración de los contenidos de cada uno de los puntos. Y dando por sentado, claro, que el Pacto precisará ser validado por una ley de la Nación.

Leé también: Tras las críticas de Milei, reaparece Sergio Massa: prepara su respuesta y un mensaje para la clase media

De momento, el Congreso está parcialmente eclipsado, pero eso puede durar muy pocos días. Si se pone a prueba la flexibilidad de las partes, el principal interrogante será en torno a la flexibilidad de Milei. Pero la situación es endiabladamente complicada. Adenda: cada uno hace su experiencia con los salvadores de la patria como puede. A algunos se les va la vida. Yo tuve muy buena suerte. Mi experiencia en ese sentido comenzó un poco antes de 1972 y terminó un poco después de 1974. Milité en la prolongada campaña del regreso de JDP a la Argentina, hasta poco después de su muerte.

Quedé muy marcado por esa experiencia. Comprendí por ejemplo que uno de los principales problemas con los salvadores de la patria es la tolerancia. Muchos de sus seguidores tienden a tolerar, a encontrar justificaciones y coartadas para lo que hacen. Por tanto tienden a incumplir con sus deberes para con sus valores o su conciencia. Hay incontables ejemplos en esos años, donde no se puede argumentar coherentemente lo que se va a defender.