Connect with us

POLITICA

Por diferencias con Monteoliva, renunció Julián Curi, el funcionario a cargo de las cárceles federales

Published

on



Julián Curi, el funcionario que tenía bajo su responsabilidad la conducción política del Servicio Penitenciario Federal (SPF), presentó su renuncia indeclinable al Ministerio de Seguridad Nacional por diferencias con la ministra Alejandra Monteoliva sobre la estrategia para administrar la crisis de sobrepoblación carcelaria y el alojamiento de detenidos en establecimientos federales.

La renuncia quedó formalizada mediante una nota dirigida a Monteoliva, a la que accedió Infobae. En el documento, Curi reivindicó su gestión, agradeció el respaldo político recibido y solicitó que su dimisión fuera aceptada de inmediato. El pedido estuvo acompañado por una advertencia sobre las consecuencias judiciales que enfrentaba personalmente por las disputas entre la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires y distintos tribunales federales.

Advertisement

Al menos tres fuentes consultadas por Infobae, interiorizadas sobre las circunstancias que rodearon la salida del funcionario, desligaron la decisión de dar un paso al costado de las tensiones que Patricia Bullrich mantiene con distintos sectores del Gobierno y de las últimas diferencias públicas que la senadora expresó con el presidente Javier Milei. Los testimonios coincidieron en que la renuncia respondió a desacuerdos sobre la gestión penitenciaria y no a un movimiento político vinculado con la presidenta del bloque del Senado de La Libertad Avanza.

La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva

La distinción resulta relevante porque Curi es uno de los funcionarios que llegaron al Ministerio de Seguridad de la mano de Bullrich y mantuvieron su vínculo político con la actual senadora. Sin embargo, las diferencias que precipitaron su alejamiento estuvieron concentradas en la estrategia para enfrentar la sobrepoblación carcelaria, el traslado de detenidos desde dependencias policiales de la Ciudad de Buenos Aires y las obligaciones que recaen sobre el Servicio Penitenciario Federal.

El desacuerdo con Monteoliva se profundizó cuando desde la conducción del Ministerio se plantearon cambios en la estrategia que venía desarrollando la Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios. Ante la falta de consenso sobre cómo continuar, Curi optó por presentar su renuncia indeclinable. Según pudo saber Infobae, las diferencias fueron de carácter profesional y estuvieron vinculadas con la definición de prioridades para administrar un sistema penitenciario con limitaciones de infraestructura, recursos y capacidad de alojamiento.

Advertisement

Curi había sido designado el 2 de enero de 2024, durante la gestión de Bullrich, y permaneció en el cargo cuando Monteoliva asumió la conducción del Ministerio. La Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios depende directamente de la ministra, sin una secretaría intermedia, y ejerce la conducción política del SPF. Bajo esa estructura funcionan 34 unidades y establecimientos penitenciarios federales. La conducción operativa del organismo está a cargo de Fernando Martínez, quien continúa al frente de la institución.

Hasta el momento, el Ministerio de Seguridad Nacional no definió quién reemplazará a Curi al frente de la Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios, un área estratégica para la administración de las cárceles federales, la coordinación con las autoridades judiciales y la definición de las políticas de alojamiento y tratamiento de las personas privadas de libertad.

La renuncia de Curi

En su carta, el funcionario sostuvo que dejaba el puesto “con la tranquilidad de haber dedicado mi esfuerzo y compromiso al servicio y a la defensa de los intereses del Estado Federal y del Servicio Penitenciario Federal”.

Advertisement

También dedicó un párrafo a sus principales respaldos políticos. Expresó su agradecimiento al presidente Javier Milei, a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y, en especial, a Patricia Bullrich, por “la confianza, acompañamiento, respaldo y respeto demostrados durante mi gestión”.

La mención a las máximas autoridades del Gobierno y a la exministra de Seguridad también buscó dejar constancia del reconocimiento político al concluir su paso por la función pública. El alejamiento quedó planteado como una consecuencia de diferencias sobre la administración de un área específica, en la que las decisiones involucran recursos presupuestarios, capacidad operativa y obligaciones judiciales que pueden resultar contradictorias.

Las diferencias por la sobrepoblación y el traslado de detenidos

Uno de los principales problemas que enfrenta el Servicio Penitenciario Federal es la cantidad de personas detenidas en dependencias policiales de la Ciudad de Buenos Aires. La falta de plazas disponibles en las cárceles federales provocó que comisarías y alcaidías porteñas funcionaran durante períodos prolongados como espacios de detención, una situación que generó sucesivas controversias judiciales.

Advertisement

El conflicto adquirió una dimensión particularmente compleja por las órdenes de distintos tribunales. Mientras la Justicia porteña exigía avanzar con el traslado de detenidos hacia establecimientos penitenciarios, diversas resoluciones de jueces federales establecieron restricciones a la cantidad de internos que podían alojarse en determinadas unidades.

Ese escenario colocó a los responsables del SPF ante obligaciones difíciles de compatibilizar: recibir personas provenientes de comisarías y alcaidías y, al mismo tiempo, respetar los límites de alojamiento establecidos por otros magistrados. La controversia sobre cómo cumplir esas decisiones judiciales se convirtió en uno de los elementos centrales de las diferencias sobre la estrategia penitenciaria.

La discusión no se limitaba a determinar cuántos detenidos podían incorporarse al sistema. También involucraba la distribución de los recursos disponibles, las prioridades de alojamiento, las responsabilidades de cada jurisdicción y las condiciones en las que debía garantizarse el cumplimiento de las decisiones judiciales.

Advertisement

En ese contexto, el cambio de estrategia impulsado desde la conducción del Ministerio encontró diferencias con los criterios que venía aplicando la Subsecretaría. La imposibilidad de alcanzar un acuerdo sobre cómo administrar esa situación terminó por precipitar la renuncia.

Patricia Bullrich y Karina Milei

Curi advirtió sobre multas que podían afectar su patrimonio personal

Uno de los pasajes más significativos de la carta aparece en el último párrafo, donde Curi explicó las razones por las que solicitó la aceptación inmediata de su dimisión. Allí describió el conflicto entre las decisiones de la Justicia federal y las órdenes impartidas desde la jurisdicción de la Ciudad de Buenos Aires.

El funcionario argumentó que, por su tarea en defensa del “status federal del Servicio Penitenciario Federal” y ante “la progresiva intromisión e interferencia de un tribunal jurisdiccional local de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre lo concordantemente decidido por diversos jueces federales”, había quedado expuesto a posibles sanciones judiciales.

Advertisement

La advertencia fue aún más precisa. Curi señaló que había sido apercibido por la posible comisión de los delitos de “desobediencia e incumplimiento de deberes de funcionario público” y por la eventual aplicación de “astreintes diarios sobre mi patrimonio personal”.

Las astreintes son multas coercitivas que pueden imponerse para forzar el cumplimiento de una decisión judicial. En este caso, la sanción prevista era de $ 200.000 diarios y recaía sobre el patrimonio personal del funcionario, aunque no había llegado a ejecutarse.

El conflicto tenía antecedentes en las decisiones judiciales que ordenaban trasladar detenidos alojados en dependencias policiales porteñas hacia establecimientos del sistema penitenciario. Las autoridades federales enfrentaban, a su vez, restricciones impuestas por otros magistrados que impedían superar determinados cupos de alojamiento.

Advertisement

La situación involucraba el traslado de alrededor de 2.000 detenidos, en un escenario en el que las plazas disponibles resultaban insuficientes para absorber esa cantidad de personas sin afectar los límites establecidos judicialmente.

El pedido de aceptación inmediata de la renuncia estuvo relacionado con esa responsabilidad personal. Mientras continuara formalmente en el cargo, Curi permanecía alcanzado por los apercibimientos judiciales vinculados con el cumplimiento de las medidas.

La salida de Curi se suma a la renuncia de Federico Angelini

La salida de Curi se sumó a la renuncia de Federico Angelini, otro dirigente estrechamente identificado con Patricia Bullrich, que dejó el Ministerio de Seguridad el 21 de mayo. Angelini se desempeñaba como subsecretario de Intervención Federal y había tenido un papel central en la implementación del Plan Bandera en Rosario y en la política de seguridad fronteriza.

Advertisement

Su alejamiento ocurrió en medio de tensiones políticas dentro del oficialismo, aunque el funcionario sostuvo que su decisión respondía a su intención de regresar a la actividad política en Santa Fe, donde posteriormente se incorporó a la gestión del gobernador Maximiliano Pullaro. Son dos salidas de funcionarios que llegaron al Gobierno de la mano de Bullrich, pero en circunstancias diferentes.

Federico Angelini

La renuncia de Curi abre ahora una nueva etapa para la conducción política del Servicio Penitenciario Federal, con una agenda condicionada por la sobrepoblación, las exigencias judiciales y la necesidad de resolver el alojamiento de detenidos que permanecen en dependencias policiales.

Sin un reemplazante definido, la ministra Monteoliva deberá resolver quién asumirá la responsabilidad política de un sistema cuya administración quedó en el centro de las diferencias que provocaron la salida del subsecretario. El problema de fondo seguirá siendo el mismo: cómo cumplir las órdenes judiciales y las obligaciones del Estado sin profundizar una crisis de alojamiento que excede la capacidad disponible en las cárceles federales.

Advertisement

Advertisement

POLITICA

La reacción de Javier Milei a la visita del papa León XIV a la Argentina

Published

on


El presidente Javier Milei celebró que el papa León XIV haya confirmado este lunes su visita a la Argentina. Con un mensaje en sus redes sociales, expresó: “ALEGRÍA ENORME…!!!”.

Minutos atrás, el pontifíce confirmó su viaje al país, donde permanecerá entre el 8 y el 11 de noviembre, con actividades previstas en Buenos Aires, Córdoba y Luján. La visita formará parte de una gira por América Latina que también incluirá Uruguay y Perú, entre el 6 y el 17 de noviembre.

Advertisement

“Me llena de alegría regresar al continente en el que he vivido tantos momentos de mi vida. Que este viaje sea una ocasión para abrir nuestros corazones los unos a los otros, fortalecer nuestra comunión como hermanos y hermanas, y renovar nuestro compromiso de anunciar el Evangelio con alegría”, expresó el Pontífice en un mensaje publicado en sus redes sociales.

El papa León XIV vendrá a la Argentina en noviembre. (Foto: AFP / Tiziana Fabi).

El domingo 8 de noviembre, el Papa arribará al Aeroparque Jorge Newbery a las 16.30. Luego visitará el monumento al general José de San Martín, en la plaza San Martín; participará de la ceremonia de bienvenida en la Casa Rosada y mantendrá un encuentro con el Presidente de la Nación. La jornada continuará con una reunión con autoridades, representantes de la sociedad civil y el cuerpo diplomático en el Palacio Libertad.

El lunes 9, la agenda comenzará con una visita al personal y a las personas asistidas por el Pequeño Cottolengo Don Orione, en Claypole. A las 11.30 celebrará una misa en el Monumento de los Españoles, en la ciudad de Buenos Aires.

Advertisement

Continue Reading

POLITICA

Los fiscales aseguran que a Los Sauces, de la familia Kirchner, “entraban más fondos ilícitos que lícitos”

Published

on



La empresa Los Sauces, de la familia Kirchner, recibía más “fondos ilícitos que fondos legítimos”, según la acusación de la fiscalía que se leyó en la segunda audiencia del juicio oral y público que se le sigue a la expresidenta Cristina Kirchner y a su hijo el diputado Máximo Kirchner, entre otros 17 imputados.

Los jueces del Tribunal Oral Federal 5 José Michilini, Adriana Paliotti y Fernando Machado Pelloni citaron a una nueva audiencia de lectura de la acusación para el lunes 2 de noviembre a las 10 de la mañana.

Advertisement

Este lunes se está leyendo la acusación de la fiscalía en el caso Los Sauces y a continuación se leerá la de la querella, representada por la Unidad de Información Financiera (UIF). La idea es dejar pasar 10 días hábiles desde que se reunificaron los juicios el 21 de octubre pasado, para comenzar a leer la acusación de Hotesur.

Por eso, esta actividad demandará seguramente varias audiencias en noviembre y diciembre. Una vez leídas ambas acusaciones de la fiscalía y la querella, comenzarán las declaraciones indagatorias de los acusados. Hay máxima expectativa en esa próxima etapa del proceso.

A diferencia de lo ocurrido en la primera audiencia, las cámaras enfocaron menos a los acusados y más a los secretarios y al tribunal durante la lectura de la acusación de los fiscales. Allí se describe cómo se montó un “proceso de reciclaje” de fondos en Los Sauces, la empresa familiar de los Kirchner.

Advertisement
Máximo Kirchner, entre los acusados del juicio por Hotesur y Los Sauces

Los fiscales señalaron que casi todo lo que cobró la firma venía de Lázaro Báez, Cristóbal López o Fabián de Sousa, quienes a la vez hacían negocios con el Estado. Los alquileres a inquilinos comunes eran una parte menor de los ingresos, que servía para unificar el dinero y darle apariencia de negocio inmobiliario de giro habitual a la firma Los Sauces.

En la audiencia de este lunes se leyó la parte del requerimiento de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques que reconstruye quién le pagaba a Los Sauces SA, cuánto y cómo esa plata llegaba a los Kirchner.

Según el requerimiento, el papel de Los Sauces era “recibir fondos ilícitos desde las empresas del Grupo Báez y del Grupo Indalo en concepto de alquileres, con el propósito de legitimar su incorporación al patrimonio de la sociedad de la familia Kirchner”.

Advertisement
Cristóbal López en audiencia de organización del juicio oral en la causa Los Sauces Hotesur Ricardo Pristupluk

Los fiscales la describen como un “mecanismo permanente de reciclaje de activos” que funcionaba en tres pasos. El primer paso fue cargar la empresa con bienes. Los Sauces nació el 7 de noviembre de 2006 con $100.000 de capital. Sus dueños eran Néstor Kirchner y Cristina Kirchner, con el 45% cada uno, y Máximo Kirchner, con el 10%.

Máximo Kirchner también era el presidente. Desde diciembre de 2006, la sociedad incorporó una decena de propiedades, terrenos y hoteles en Río Gallegos, El Calafate, El Chaltén y Puerto Madero.

El segundo paso fue alquilarles esos bienes a los empresarios amigos. Las empresas de Báez alquilaron edificios en Río Gallegos. Las de López y De Sousa alquilaron departamentos en Puerto Madero. Y el hotel La Aldea, en El Chaltén, quedó en manos de dos empresas que los fiscales consideran pantallas, Valle Mitre, de Báez, e Idea, de Osvaldo Sanfelice, socio de la familia.

Advertisement

Para la acusación, esas propiedades “resultaban innecesarias o más costosas que los valores de mercado” para quienes las alquilaban.

El tribunal de la causa HotesurRicardo Pristupluk

El tercer paso fue sacar la plata ya limpia. La familia retiraba el dinero de la empresa como devolución de lo que le había prestado, como honorarios de director o como pago de gastos personales.

Los peritos contadores reconstruyeron todo lo que facturó Los Sauces entre enero de 2009 y marzo de 2016. Usaron los libros de la empresa y, cuando no los encontraron, los movimientos de sus cuentas bancarias.

Advertisement

El análisis que realizaron los peritos muestra que una sola empresa de Cristóbal López, Inversora M&S, pagó casi la mitad de todo lo que cobró Los Sauces en siete años. Sumadas por grupo, las empresas de López aportaron el 65% y las de Báez, el 23%. Los fiscales cuentan a Idea dentro del grupo de López.

Los inquilinos sin vínculo con esos grupos, que figuran como “otros”, pagaron apenas el 12%. Por eso los fiscales sostienen que en Los Sauces “se incorporaban más fondos ilícitos que fondos legítimos generados por la propia actividad inmobiliaria”.

Algunos de los imputados en el juicio

Con esos ingresos, el patrimonio de la empresa creció más de 12.000%: pasó de $100 000 a $12,1 millones. Para hablar de lavado, la acusación tiene que mostrar que esa plata venía de un delito anterior. En el caso de Báez el origen, dijeron los fiscales, es la obra pública vial de Santa Cruz entre 2003 y 2015.

Advertisement

Báez se quedó con 51 obras, casi el 80% del total. Por esa causa, que es Vialidad, Cristina Kirchner tiene una condena firme de seis años por fraude y Báez otro tanto. En el caso de López y De Sousa, la fiscalía apunta a los negocios de su grupo con el Estado: obras públicas, juego, petróleo y beneficios impositivos.

En 2009 la constructora CPC, del mismo grupo, ganó contratos viales millonarios y le giró más de 50 millones de pesos a Inversora M&S, la empresa que pagaba los alquileres a Los Sauces. Por eso los fiscales califican esos pagos como “dádivas”, es decir, “regalos a cambio de favores”.

Al hablar del grupo Báez, el requerimiento sostiene: “Dentro de este sofisticado entramado societario, quienes participaron del esquema de reciclaje fueron las firmas Kank y Costilla, Loscalzo y Del Curto y Austral Construcciones, las cuales se encargaron de canalizar de manera directa fondos ilícitos provenientes de la defraudación al Estado hacia la empresa Los Sauces bajo el ropaje de legalidad que le otorgaba la actividad inmobiliaria, alquilando propiedades que no resultaban de utilidad para la empresa y/o que se encontraban a un precio por encima del valor de mercado”.

Advertisement
La sala AMIA donde se desarrolla el juicioRicardo Pristupluk

Según la acusación, de Los Sauces se retiraron más de $10 millones. De la cuenta de Néstor Kirchner, y después de sus herederos, salieron $4,6 millones. Cristina Kirchner retiró $2,1 millones y Máximo, $2,5 millones.

A eso se suman dos viviendas a nombre de la sociedad que la familia usaba sin pagar alquiler. Una es la casa de la calle Mascarello 441, en Río Gallegos, donde vive Cristina Kirchner. Los Sauces la compró en US$250.000 a una empresa de Sanfelice, que la había comprado un año antes por unos US$52.000.

La otra es el departamento de la calle San José 1111, en Buenos Aires, donde vivía Florencia Kirchner y ahora su madre Cristina cumple prisión domiciliaria. Se compró en 2015 en US$370.000, que se pagaron con cuatro certificados en dólares a nombre de otras personas.

Advertisement

Para esa compra, cinco empleados del Banco Nación de Río Gallegos registraron un depósito de $4 millones como “en efectivo”, sin anotar quién lo hacía, aunque la plata había salido de una cuenta de Cristina Kirchner y sus hijos. Por eso también llegaron a juicio.

“Puesta en escena”

La lectura de este lunes terminó con una conclusión de los fiscales sobre los alquileres de Báez. Para ellos, esos contratos “no fueron más que una puesta en escena a los fines de dar justificativo a los fondos que eran canalizados desde la empresa constructora hacia la firma Los Sauces”.

Advertisement

Los fiscales agregaron que “es posible trazar sin mayores inconvenientes la ruta del dinero desde el delito precedente (esto es la defraudación al Estado Nacional a través de la obra pública) hasta que el dinero fue colocado en la sociedad de la familia Kirchner por el alquiler de departamentos”.



juicio oral y público,Hernán Cappiello,Cristina Kirchner,Máximo Kirchner,Corrupción,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La Justicia acusó a Ariel Vallejo de lavar dinero del juego ilegal y luego invertirlo en el fútbol

Published

on



Ariel Vallejo sumó una nueva acusación en su contra: lavar dinero proveniente del juego clandestino que luego se habría reinvertido en el fútbol. Concretamente, se habla de un préstamo a Argentinos Juniors, presidido por Cristian Malaspina, secretario general de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), de $600.000 que derivó en una ganancia millonaria para el dueño de Sur Finanzas. Se trata de uno de los 15 hechos que figuran en el dictamen presentado por la Fiscalía y que se leyeron en la indagatoria del viernes último. Vallejo se negó a declarar y pasó el fin de semana detenido.

La fiscal Cecilia Incardona sostiene que Vallejo, su madre, y otras personas “administraron, transfirieron, pusieron en circulación y disimularon –según el caso– fondos provenientes del juego clandestino y de la intermediación financiera no autorizada de la propia sociedad”. Y agrega que lo hicieron a través de billeteras virtuales y de una cuenta en el Banco Hipotecario.

Advertisement

En las billeteras se habrían depositado $19.908.082.184 y en el banco otros $2.031.016.425, depositados en efectivo. “Los fondos de las billeteras provenían de la explotación de un casino online clandestino y de las defraudaciones mediante el uso indebido de datos de terceros”, explicó la fiscal.

La pista del juego clandestino, que siempre estuvo dando vueltas desde el comienzo en la causa Sur Finanzas, proviene de otro expediente judicial, a cargo de la fiscal platense Betina Lacki, donde se investiga una organización que captaba personas de bajos recursos y abría cuentas en billeteras virtuales con sus datos biométricos. Parte del dinero recaudado terminaba en proveedores de servicios de pago, entre ellos Sur Finanzas.

Ese expediente paralelo trascendió a partir de la detención de Albertina Mangini, una funcionaria judicial que trabajaba en la oficina de coordinación con el Patronato de Liberados del Ministerio Público Fiscal bonaerense. Su arresto tuvo en vilo a la administración de Axel Kicillof. “La funcionaria detenida no trabaja ni trabajó nunca en el Patronato de Liberados de la provincia de Buenos Aires”, salió a decir el ministro de Justicia bonaerense, Juan Martín Mena.

Advertisement
Albertina Mangini la funcionaria detenida por lavado de dineroFacebook

Con los fondos que terminaron en Sur Finanzas, la empresa de Vallejo hizo diferentes operaciones de crédito y adelanto de cheques de terceros, según figura en la indagatoria a la que tuvo acceso . En una de esas operaciones aparece Argentinos Juniors, el club que preside Cristian Malaspina, un incondicional de Claudio “Chiqui” Tapia, y uno de los firmantes de la renovación del contrato con la empresa TourProdEnter, de Javier Faroni. “Le cedió cheques por $600.000.000 a una tasa nominal anual adelantada del 100 %, y le prestó, el 23 de diciembre de 2024, $200.000.000 al 40 % anual más un 1,5 % mensual”, describió Incardona sobre el vínculo entre Sur Finanzas y el club de La Paternal.

Tapia y Malaspina en la sede de la AFA.

El vínculo, por ahora indirecto, entre el dinero del juego clandestino y el fútbol aparece en el “Hecho 8″ de un total de 15 hechos enumerados por la Fiscalía. El juzgado sumó otras acusaciones contra Vallejo, entre las que figuran las operaciones del dólar blue con varias casas de cambio y la compra de determinados bienes.

Entre las operaciones de lavado se destaca la compra, junto a su exmujer, de una causa en el country Saint Thomas Este de Canning por US$ 500.000 pagados en efectivo; la adquisición, a nombre de la sociedad Cluster Palace Beach, de seis unidades en Spiro 662 por US$ 600.000; y la compra de una casa en Fincas de San Vicente por otros US$ 400.000.

Advertisement

Vallejo escuchó los cargos en su contra el viernes a la tarde, durante la indagatoria. A esa hora ya estaba detenido por orden del juez Tomás Rodríguez Ponte. La noche anterior la Policía lo había buscado en diferentes domicilios. Al enterarse, Vallejo se presentó en el juzgado de Lomas de Zamora junto a sus abogados.

El financista se negó a contestar preguntas y solo se refirió a los motivos que activaron su detención. Sobre la obligación de presentarse una vez por mes en una sede de la Policía Federal, aseguró que “no lo entendió cuando se lo dijeron” y que actualmente vive con su mamá en Banfield porque se separó de su mujer, que sigue viviendo en el country Fincas de San Vicente.

Sobre los autos incautados, admitió que todavía no había entregado un Audi modelo Q2 35 TFSI Advanced, un Mercedes Benz modelo GLC 300, y un Toyota modelo SW4 4X4 SRX 2.8. “Hoy se comunicaron con la dependencia policial para entregarlos, pero les dijeron que no fueran porque había un acto o algo así y, por tanto, no había personal para recibirlos”, lanzó Vallejo a modo de explicación. Ese olvido le costó la libertad.

Advertisement



la indagatoria del viernes último,Su arresto tuvo en vilo a la administración de Axel Kicillof.,las operaciones del dólar blue con varias casas de cambio,Nicolás Pizzi,Sur Finanzas,Conforme a

Continue Reading

Tendencias