POLITICA
Provincia: la posible vuelta de la reelección indefinida divide a intendentes radicales y vecinalistas

A medida que los movimientos preelectorales ganan fuerza en la provincia de Buenos Aires, se revitaliza también la iniciativa impulsada por el peronismo para rehabilitar las reelecciones indefinidas de los intendentes bonaerenses. El límite de dos mandatos consecutivos se impuso por ley en 2016, se relajó en 2021 con una modificación que retrasó su aplicación efectiva para los jefes comunales y, por estos días, volvió a la escena central de la política provincial, impulsado desde el peronismo. Pro y La Libertad Avanza (LLA) expusieron su rechazo, pero entre los intendentes del radicalismo y del vecinalismo, que reúnen 34 municipios de los 135 que tiene la provincia, se encuentran posturas divididas, con jefes comunales que apoyan la quita de la restricción a los mandatos encadenados y otros que la rechazan.
El lunes, en una conferencia de prensa, el ministro de Gobierno provincial, Carlos Bianco, afirmó que el respaldo a la vuelta de la reelección indefinida es total entre los intendentes de la provincia de Buenos Aires. “Yo hablo con los intendentes de todos los sectores políticos de la provincia de Buenos Aires, todos están a favor de la reelección de intendentes. Ahora, hay muchos a los que les decís ‘Bueno, entonces que los legisladores que te representan lo voten’, [y responden] ‘Ah, no, nosotros estamos de acuerdo, pero no podemos votarlo’. Y bueno, así es medio difícil, amigo”, dijo Bianco.
Luego de los dichos de Bianco, se pronunciaron en contra Sebastián Pareja y Cristian Ritondo, jefes de LLA y Pro en la provincia de Buenos Aires. Pero, por fuera de las vertientes del peronismo, del partido de Javier Milei y del espacio de Mauricio Macri, en la provincia tallan 27 intendentes radicales y al menos siete que actualmente se manejan dentro de partidos vecinalistas o regionales. Entre ellos, no hay unanimidad sobre la reelección.
“No me parece lo mejor que un intendente esté indefinidamente en el cargo, pero no estoy en contra de que los colegas puedan ser evaluados. Escucho a muchos colegas que se preguntan por qué no pueden ponerse a consideración de la gente y dicen que, si son malos intendentes, no los van a elegir. Más allá de que acompañaron que se respete la modificación [de la ley, que derivó en que el primero de los dos mandatos a contabilizar sea el de 2019 y no el de 2015], sienten que la posibilidad debería existir”, consideró el intendente de Rauch, el radical Maximiliano Suescun, que lleva tres mandatos consecutivos y no podría volver a competir.
Para Esteban Reino, intendente de Balcarce, de la UCR y con su tercer mandato seguido en curso, “no se puede modificar la ley de acuerdo a cada interés personal”. Es otro de los jefes comunales del radicalismo que no puede aspirar a un nuevo mandato, de acuerdo a la norma vigente. “Si me preguntaban hacía unos años, nunca hubiese sacado una ley, porque la gente es la que elige. Ahora, la ley se hizo y hay que cumplirla”, completó Reino, en diálogo con .
Jaime Méndez, intendente de San Miguel, está enrolado en el partido vecinalista Primero San Miguel y no podría volver a presentarse porque gobierna desde 2019 (dos mandatos consecutivos). Se manifestó en contra del restablecimiento de la reelección indefinida. “Bianco no habló con nosotros, ni nadie del gobierno provincial, ya sea por ese tema ni por ningún tema. A ellos, San Miguel no les importa. El de la reelección no es un tema que sea importante para nosotros. Vamos a trabajar para que la gente elija la continuidad de la gestión, independientemente de quién sea el candidato a intendente”, sostuvo Méndez.
Entre los vecinalistas que están a favor de que se reinstaure la posibilidad de que los intendentes compitan sin límites de mandatos consecutivos está Guillermo Britos, de Chivilcoy. “No voy a participar [por un nuevo período]. La Constitución de la provincia de Buenos Aires impide la reelección indefinida del gobernador y el vicegobernador, de nadie más. Creo que la ley es inconstitucional. Además, a intendentes jóvenes como Arturo Rojas [también vecinalista], de Necochea, que tienen excelente gestión, la gente los va a votar. A los intendentes los tiene que sacar la gente por malos, no una ley”, afirmó Britos, que gobierna desde 2015, con tres mandatos seguidos.
También a favor de que se restablezca la posibilidad de la reelección indefinida se pronunció el intendente vecinalista de Villarino, Carlos Bevilacqua. “Estoy a favor. Creo que, aunque la habiliten, no iré. Pero creo que el que saca y pone a un intendente es el vecino a través de su voluntad. También creo que es bueno oxigenar dirigentes. El intendente que haya hecho bien las cosas debe tener derecho a postularse. Si la gente quiere, lo votará; si no, lo mandará a la casa”, señaló Bevilacqua, jefe comunal desde 2015.
Santiago Passaglia, intendente de San Nicolás (de Hechos, sello político de la segunda sección electoral), está en el cargo desde 2023, cuando ganó las elecciones y sucedió a su hermano Manuel (que tuvo un mandato luego de dos de Ismael, padre de ambos). Aunque está habilitado para intentar una nueva reelección, el intendente de San Nicolás se pronunció en contra. “Estoy en contra de las reelecciones indefinidas y así voté en 2021, aun cuando la mayoría del bloque que integraba se pronunció a favor. Los que la impulsan ahora o acompañaron hace cinco años piensan solo en su propio beneficio y están cada vez más alejados de la realidad que hoy sufren los vecinos. Es impresentable que se cambien las reglas de acuerdo a los caprichos de los políticos”, aseveró Passaglia a .
También habilitado para intentar un nuevo mandato, pero en contra de la reelección indefinida está el intendente de 25 de Mayo, Ramiro Egüen, que milita en el espacio vecinalista Acción Ciudadana. “Es importante la alternancia y alguien que está ocho años al frente de una municipalidad necesita descanso. Es un debate necesario de volver a dar, pero con una reforma constitucional, no con una ley, para que no haya suspicacias. Hay que ser muy cauto a la hora de limitar la voluntad popular”, planteó Egüen, intendente desde 2023.
Pro y La Libertad Avanza (LLA),Javier Fuego Simondet,Axel Kicillof,UCR,Conforme a
POLITICA
Cómo se gestó la caída de la sesión opositora en Diputados y cuál fue el rol de los gobernadores aliados

“Una vez más, quisieron ponerle un freno a la Argentina y se quedaron en el intento. El país ya eligió un rumbo y no va a retroceder para satisfacer a los que nos llevaron al fracaso”. Así festejó el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, el fracaso de la sesión opositora que buscaba derogar el mega DNU 70/23. El posteo fue replicado por el propio Javier Milei y dejó entrever la importancia que el Gobierno le había dado a la misión de sabotear el quórum.
Los movimientos de los libertarios en la previa de la sesión fueron explícitos y apuntaron directamente a los bloques que responden a gobernadores aliados, que suelen funcionar como el fiel de la balanza. El miércoles, apenas 24 horas antes de la sesión, los libertarios accedieron a incluir límites a la venta de tierras en su propio proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada.
La maniobra representó un giro de 180 grados, ya que cuando ese mismo proyecto se trató en el Senado los libertarios habían intentado eliminar todos los límites a la venta de tierras a extranjeros pero tuvieron que retirar el capítulo por el rechazo social. Incluso se produjo una situación paradójica que fue señalada con ironía por la oposición: LLA, el PRO y la UCR firmaron un dictamen que restituye la ley de tierras kirchnerista de 2011.
El Gobierno dejó en claro desde el principio que su prioridad sería evitar la derogación del DNU 70/23 porque causaría un “shock de incertidumbre” que afectaría las inversiones y hasta podría tener efectos sobre el riesgo país. “Si se cae todo el DNU también se vuelve para atrás con la derogación de la Ley de Alquileres o la liberalización del mercado aerocomercial. Sería un caos”, explicaban en la previa.

Si bien los referentes de la oposición encargados de sumar votos reconocían que el segundo fallo de la Corte Suprema, que mediante una cautelar restituyó los límites a la venta de tierras a extranjeros, complicó mucho las conversaciones con los bloques provinciales, también advertían sobre la presión que estaba ejerciendo el jefe de Gabinete Diego Santilli sobre los gobernadores aliados.
De hecho, anticipaban que el Gobierno haría concesiones concretas a algunos pedidos de las provincias. El ejemplo más resonante fue el anuncio -horas antes de la sesión- de una convocatoria para la próxima semana a empresas del sector minero y operadores logísticos para analizar medidas que mejoren la capacidad operativa del Ramal C14 del Belgrano Cargas, con foco en la Puna salteña. En paralelo, el Gobierno adelantó que promoverá la búsqueda de fondos de inversión privados para la puesta en funcionamiento integral del Ramal C15, clave para la producción salteña por su conexión con Bolivia y con mercados internacionales.
El gobernador Gustavo Sáenz había hecho públicos sus reclamos el lunes a través de las redes sociales. “Hace más de un mes que vengo gestionando ante el Gobierno Nacional para revertir esta situación. No podemos seguir esperando otros 50 años por las obras ferroviarias que necesitamos para transportar nuestros productos, reducir los costos logísticos y mejorar la competitividad de nuestra producción”, publicó.

Desde la oposición siguieron con atención los movimientos de los salteños que integran el bloque Argentina Federal que si bien aportó dos presencias al quórum (Bernardo Biella y Pablo Outes) también tuvo una ausencia determinante: Yolanda Vega.
También tuvo un rol destacado el gobernador de Jujuy Carlos Sadir, que intervino directamente para torcer la voluntad de María Inés Zigarán, que había firmado el pedido de sesión pero luego se arrepintió y no bajó al recinto. Tampoco lo hizo su coterráneo Carlos Risotti, aunque su ausencia no tomó por sorpresa a la oposición, que nunca lo incluyó en sus cálculos. “Zigarán nos había dicho que iba a dar quórum pero planeaba levantarse cuando se tratara el DNU 70. Pero al parecer pesó más el llamado del gobernador”, explicó a Infobae un integrante de su propio bloque, Provincias Unidas.
El tercer mandatario provincial que jugó fuerte fue el tucumano Osvaldo Jaldo. Los tres diputados del bloque Independencia, que responden directamente a sus órdenes, evitaron adelantar su posición en los días previos y finalmente dejaron las bancas vacías. Jaldo se encuentra en plena negociación con la Casa Rosada para la conformación de alianzas electorales o acuerdos de no agresión de cara al 2027.
Menos determinantes fueron el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, que le aportó al oficialismo la ausencia de Jorge “Loma” Ávila (Provincias Unidas), el mandatario de San Juan, Marcelo Orrego, que restó a los dos integrantes de Producción y Trabajo, Nancy Picón Martínez y Carlos Jaime, y “Rolo” Figueroa, que acordó la ausencia de Karina Maureira, del monobloque La Neuquinidad. Estos diputados suele actuar en sintonía con los libertarios y su ausencia no generó sorpresa.
Las faltas restantes fueron la cordobesa Alejandra Torres, el misionero Daniel Vancsik, la mendocina Lourdes Arrieta, la bonaerense Karina Banfi y el rionegrino Sergio Capozzi.
POLITICA
Ante la mejoría de Mirtha Legrand, Martín Llaryora propuso celebrar sus 100 años en el estadio Kempes

El gobernador de Córdoba, Martín Llaryora, propuso realizar en el estadio Mario Alberto Kempes una celebración por los 100 años de Mirtha Legrand.
Su planteo ocurrió durante su participación en el programa La noche de Mirtha, conducido por su nieta Juana Viale, en un tramo de la charla dedicado a la salud de la histórica conductora.
La referencia surgió mientras se desarrollaba un intercambio distendido sobre Córdoba y su capacidad para atraer inversiones. En ese contexto, Llaryora resaltó las condiciones de la provincia y reivindicó el potencial del interior del país.
“Córdoba ha hecho cosas muy importantes, no todos tienen la capacidad y potencia de Córdoba. En el interior se vive mejor que en la capital”, afirmó.
Luego, la conversación se centró en la salud de Mirtha, quien se recupera en su casa desde principios de octubre tras permanecer internada durante 18 días en el Sanatorio Mater Dei debido a un cuadro de neumopatía.
Consultada sobre su evolución médica, Viale aseguró que se recupera favorablemente.
“Ella está cada día mejor, cada día más ella, con su temperamento hermoso que tiene”, señaló. A raíz de ese comentario, Llaryora intervino y lanzó una propuesta en tono de broma.
“Bueno, los 100 años los hacemos en el Kempes”, dijo el gobernador. Y agregó entre risas: “Uno busca inversiones; está todo el día”.
Tras escuchar al gobernador, Juana Viale expresó: “‘Córdoba, allá vamos’, como decía la abuela”, avalando así el eventual homenaje por el centenario de la diva de la televisión argentina -quien cumple años el 23 de febrero- en el emblemático espacio cultural y deportivo del país.
Mirtha continúa su recuperación en su casa
La diva, de 99 años, recibió el alta médica el 6 de octubre y desde ese día se encuentra en su domicilio recuperándose del cuadro respiratorio que sufrió.
El 7 de septiembre había sido internada por un cuadro respiratorio bronquial y permaneció en el Sanatorio Mater Dei hasta el domingo 13, cuando recibió el alta. Pero apenas cinco días después, tuvo que volver al centro médico y, luego de pasar por la guardia, quedó nuevamente internada.
Ese mismo día, el sanatorio emitió un parte médico oficial en el que informó el motivo de la hospitalización: “La Sra. Mirtha Legrand ingresó esta tarde a nuestro sanatorio por presentar un cuadro compatible con neumopatía. Se encuentra internada para realizar los estudios, el tratamiento y los controles correspondientes”.
En abril de este año, Legrand atravesó un fuerte cuadro gripal que derivó en una bronquitis y la alejó durante algunos días de su agenda laboral.
Martín Llaryora,recibió el alta médica,Mirtha Legrand,Córdoba,Conforme a
POLITICA
El Senado dictaminó el Tratado de Patentes con un guiño a favor de laboratorios locales

Las comisiones de Relaciones Exteriores y de Industria del Senado dictaminaron esta tarde el Tratado de Cooperación en Materia de Patentes o Patent Cooperation Treaty (PCT) que la Argentina firmó en el siglo pasado y que el Senado aprobó en 1998, pero que Diputados recién votó en agosto pasado. Al haber modificado el texto en la Cámara baja -se hizo reserva del capítulo II-, el tema volvió en segunda revisión y ahora, con el despacho firmado, el acuerdo quedó listo para ser sancionado, en caso de que el oficialismo cierre con aliados y solicite ir al recinto el jueves próximo.
La adhesión al PCT es uno de los requisitos del entendimiento comercial firmado entre Argentina y Estados Unidos. Pero también figura entre los compromisos asumidos en el marco de los convenios entre el Mercosur y la Unión Europea y entre el Mercosur y EFTA (Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza). El Gobierno quiso acelerar el articulado original en Diputados, aunque se cruzó con la postura de los laboratorios y, antes de firmar un dictamen, se dejó “en reserva” el capítulo II, el cual implica que una patente registrada tenga vigencia, por 20 años, en todos los países miembros.
Desde el sector advirtieron sobre la proliferación de “Evergreening” (Reverdecimiento), una práctica de los laboratorios multinacionales que podrían utilizar el examen preliminar internacional del Capítulo II para empujar cambios menores o modificaciones secundarias en medicamentos ya existentes -sin aportar mejoras terapéuticas reales- para extender, de forma artificial, un eventual monopolio y bloquear la competencia.
Por otro lado, señalaron que el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) perdería soberanía, debido a que los informes y dictámenes preliminares emitidos por oficinas de patentes extranjeras o agencias internacionales debilitarían y condicionarían su autoridad.

“Es uno de los pocos países no adheridos a este tan importante tratado. Lo que rige en patentes es un acuerdo anterior, de 1884”, aseguró el libertario y titular de la comisión de Relaciones Exteriores, Francisco Paoltroni (Formosa). Por su parte, la jefa de la bancada oficialista, Patricia Bullrich, manifestó: “Cooperación no significa resignar la soberanía en términos de lo que es aquello que los argentinos son capaces de inventar”.
La porteña apuntó a “despejar es equívocos” y dejó en claro que la propuesta “no crea una patente mundial, no obliga a la Argentina a conceder patentes, y tampoco le quita la facultad de decidir qué invenciones merecen protección, conforme a nuestra legislación”.
Para la porteña, “la Argentina tiene científicos, universidades y empresas para innovación”, lo que “permite -de sancionar el acuerdo- que todos esos actores del mundo tecnológico puedan proyectarse internacionalmente”. En esa línea, detalló: “Es una gran herramienta para instituciones como el Conicet o empresas privadas que investigan y que logran generar nuevos productos o posibilidades para el adelanto de la ciencia”.
Por otra parte, Bullrich resaltó: “Hoy lanzan un avance e, inmediatamente, otro investigador lo publica y se pierde la posibilidad de tener una patente. Con esto, la primera información queda registrada y le da una protección adicional. Es decir, genera previsibilidad y mejores herramientas”.

No pensó igual el kirchnerista Jorge Capitanich (Chaco). Y, como ya suele ocurrir desde hace un tiempo, desde Convicción Federal -ex cristinistas, en principio-, el catamarqueño Guillermo Andrada dividió su apoyo -según el caso- entre las posturas de la porteña, y las del ex gobernador y ex jefe de Gabinete.
“Si nos perjudica de manera notoria, entonces es preciso exponerlo con un detalle de análisis de costo-beneficio. De lo contrario, en vez de favorecer la soberanía, aumentamos el grado de dependencia”, sostuvo Capitanich.
Asistieron un puñado de invitados por la oposición que, en conjunto, criticaron el acuerdo. “No podemos escuchar que los medicamentos se van a encarecer cuando son carísimos de por sí, comparados con cualquier parte del mundo”, respondió Bullrich.
celeste salguero/comunicaciòn

















