El Gobierno reconoce que la guerra en Medio Oriente y las decisiones de la Reserva Federal son condiciones internacionales que pueden alterar sus planes y generar un impacto en la inflación.

Una de las razones centrales por las que el oficialismo quiere eliminar las PASO es evitar una repetición del escenario de 2019, cuando la derrota de Mauricio Macri en las primarias provocó una fuerte presión financiera y cambiaria antes de la elección general.

En la Rosada creen que una elección primaria desfavorable puede funcionar como una señal anticipada para los mercados y condicionar la economía durante la campaña. La apuesta es llegar directamente a las generales con una oferta electoral ordenada, acuerdos provinciales y variables financieras que no queden expuestas a una primera votación nacional.

El Gobierno tiene diferencias internas sobre la trayectoria cambiaria. Varios integrantes del Gabinete se entusiasman con llegar a 2027 en valores similares a los actuales y sin que el dólar supere los $1600.

Mientras otros funcionarios son más escépticos por el impacto que pueden tener el contexto global, las tasas estadounidenses y el precio de la energía.

El Ejecutivo fundamenta su proyección en la política monetaria y fiscal. “No emitimos de más, no hicimos plan platita y la demanda de dinero viene bien. No tiene por qué subir el dólar”, expresan en despachos oficiales. La lectura es más optimista que la del último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central, que ubicó la mediana para diciembre en $1673 y el promedio de los diez mejores pronosticadores en $1621.

La Casa Rosada monitorea especialmente la política de la Reserva Federal (FED). El organismo mantuvo en junio la tasa de referencia en un rango de entre 3,5% y 3,75%, pero sus últimos documentos reconocen presiones inflacionarias vinculadas con la energía y muestran un sendero esperado de tasas más alto que el proyectado meses atrás. La próxima reunión está prevista para el 28 y 29 de julio.

Leé también: El Gobierno relativizó los aranceles dispuestos por Trump y espera definiciones de EE.UU. para avanzar con el acuerdo comercial

En Balcarce 50 advierten que un endurecimiento monetario en Estados Unidos puede fortalecer al dólar a nivel global, aumentar los rendimientos de los bonos norteamericanos y reducir el flujo de capitales hacia mercados emergentes. “Significa menos dólares para la Argentina, siempre”, resumen en el oficialismo.

En Nación recuerdan que el movimiento inverso benefició en otras oportunidades a los activos argentinos: cuando el dólar perdió fuerza en el mundo y bajaron las expectativas de tasas estadounidenses, subieron los bonos locales y retrocedió el riesgo país. Economía sigue esa relación por su impacto sobre el acceso al financiamiento, la acumulación de reservas y la estabilidad cambiaria.

El Gobierno monitorea además los vaivenes la guerra en Medio Oriente y el impacto en el petróleo. El barril de Brent para entrega en septiembre cerró este lunes en torno a US$85, luego de haber operado entre jueves y viernes a más de US$100.

Es que el Ejecutivo proyectaba una reducción de entre el 10% y el 15% en el precio de la nafta para principios de agosto. En la mesa chica consideraban que una baja de esa magnitud podía funcionar como un eje sobre el resto de los precios y ayudar a acercar el IPC de septiembre quebrara la barrera del 1%.

La Casa Rosada no descarta todavía una reducción de los combustibles, pero admite que puede ser de una magnitud menor. La definición dependerá de la evolución del crudo, de los costos de importación, del tipo de cambio y de la política comercial que adopten las petroleras durante las próximas semanas.

Leé también: El Gobierno planea una megasesión en Diputados y apunta a aprobar pliegos judiciales clave en Senado en agosto

En Balcarce 50 le bajan igualmente el tono al riesgo de una escalada prolongada en el conflicto. El cálculo oficial es que Trump no puede llegar a las elecciones legislativas con una guerra extensa y con la nafta estadounidense presionada por el petróleo en torno de los US$100. “Va a tener que desarmar antes. No vemos un problema”, expresan en Nación.

El Gobierno pretende llevar la inflación mensual desde el 1,9% registrado en junio hacia niveles inferiores al 1% durante los próximos meses. El último dato oficial mostró además una inflación núcleo del 1,6%, aunque los regulados aumentaron 2,3% y vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles subieron 3,3%.

El Ejecutivo incorpora esas proyecciones a su estrategia electoral. Integrantes de la mesa chica creen que pueden llegar a los comicios de 2027 con una inflación mensual cercana al 0,5% y un dólar sin saltos, para exhibir ambos resultados como banderas de campaña. Remarcan también como un punto a favor la presentación del plan de pagos de deuda para 2026 y 2027.

Gobierno, Dólar, Inflación

La Fundación Pensar, el think tank del PRO, advirtió que la estabilización económica lograda por el Gobierno ya no alcanza para revertir el deterioro social acumulado, y que el principal desafío es lograr que ese crecimiento llegue a la mayoría de los argentinos.

El diagnóstico forma parte del informe mensual “Atrápame si puedes – Parte II”, en el que el exministro de Economía Hernán Lacunza advirtió que el camino elegido para llegar al destino tiene consecuencias que no pueden ignorarse.

La publicación sostiene que “la Argentina social quedó partida entre quienes ya sienten alivio, los que todavía esperan, aquellos que se adaptan como pueden y los que sienten que el ajuste les cayó directamente encima”. Y agrega que el endeudamiento de los hogares alcanzó su nivel máximo en 20 años, con tarjetas de crédito y préstamos personales que funcionan cada vez más como complemento del salario para cubrir gastos cotidianos.

En su columna titulada “Para llegar al destino, el camino importa”, Lacunza propuso que todo programa de desarrollo descansa sobre tres vértices interdependientes: el económico, el social y el político. Cuando los tres se alinean, sostiene, se construye un triángulo virtuoso donde la estabilidad y el empleo se refuerzan mutuamente y generan respaldo político. Cuando uno falla, el triángulo se vuelve vicioso. “Si el dinero no alcanza, menos votos, más fuga al dólar, más tasa, menos empleo. A todos nos suena”, señaló el exministro.

El economista, además, reconoció que el programa en curso logró bajar “la angustia del changuito” con 200% de inflación heredada y apuntó a encadenar dos años de crecimiento. Pero advirtió que los sectores productivos ganadores —agro, energía y minería— generan apenas 250.000 empleos directos, mientras que la industria manufacturera y la construcción, que son los sectores perdedores del modelo, emplean a casi 4 millones de trabajadores. El comercio urbano suma otros 4 millones adicionales.

Sobre el impacto en el empleo, Lacunza señaló que entre 2023 y 2025 el empleo total fue estable en cantidad pero no en calidad: se perdieron 310.000 asalariados formales, se sumaron 70.000 informales y 300.000 cuentapropistas independientes, con una caída del salario real del 3,5%. El exministro atribuyó parte de esa dinámica a cambios que considera inexorables —apertura comercial, reducción del Estado, cambio tecnológico— pero marcó otros que no lo son.

Entre estos últimos, apuntó a la casi duplicación del salario promedio en dólares, que pasó de USD 730 a USD 1.300 desde mediados de 2024. “¿Alguien puede pensar que la productividad aumentó 80% en dos años?”, se preguntó, y alertó que ese encarecimiento afecta la competitividad manufacturera y de la construcción, sector que perdió 60.000 puestos formales respecto de fines de 2023.

Sobre el ajuste del gasto público, precisó que “entre fines de 2023 y la primera mitad de 2026, los perceptores de asignación universal por hijo vieron duplicado su beneficio, pero los jubilados (con bono complementario) perciben 15% menos de haberes, los empleados públicos un 17% menos de salario real y los profesores universitarios un 26%”, escribe. La obra pública, añadió, se redujo 80% y se sitúa en mínimos históricos de 0,3% del PBI.

Lacunza reconoció que el ajuste era inevitable ante una herencia de 211% de inflación. “La ‘casta’ es un recurso retórico eficiente, pero inmune a la motosierra”, afirmó, y recordó que del otro lado de cada línea presupuestaria hay jubilados, maestros, médicos, policías y empleados públicos. “El que destruye el Estado y sus funciones es el que lo llena de ñoquis y corruptos, pero a la hora de sanear, la motosierra no distingue”, sentenció.

En su columna, Lacunza cerró con una advertencia de fondo: “Hemos asistido a demasiados intentos de desarrollo con mejor principio que final; que no se repita”.

El informe de la Fundación Pensar también incluyó un balance social del gobierno de Milei a cargo de la consultora Mora Jozami, quien sostuvo que “la economía muestra ganadores más claros que hace un año, pero la Argentina social sigue partida», y que “el gobierno logró construir una narrativa de orden, pero ahora necesita construir una experiencia de mejora”.

Escala el conflicto diplomático entre Argentina y Brasil tras la participación de Javier Milei en el acto de lanzamiento de la candidatura presidencial del senador Flávio Bolsonaro y sus fuertes cuestionamientos al mandatario brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva. La tensión también se trasladó al Congreso, donde distintos sectores de la oposición comenzaron a impulsar iniciativas de repudio y analizan medidas parlamentarias.

El libertario había definido el sábado a su par como “ladrón” y “presidiario”. El conflicto llegó al punto de que Brasil llamó a consulta a su embajador en Argentina, así como pidió explicaciones al embajador argentino en Brasilia.

Pese al receso invernal, la Cámara de Diputados se convirtió en una caja de resonancia de la crisis diplomática. Legisladores de todo el arco político, desde la UCR al peronismo se expresaron en contra. Incluso no descartan citar al canciller Pablo Quirno a la Comisión de Relaciones Exteriores o convocar a la Comisión del Mercosur para evaluar el impacto de la situación sobre el vínculo entre ambos países.

La Comisión del Mercosur está presidida por el diputado de Unión por la Patria Eduardo Valdés, mientras que la Comisión de Relaciones Exteriores está encabezada por la libertaria Juliana Santillán.

Valdés mantendrá en los próximos días una reunión con el presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, y no descartó convocar a la comisión que preside para abordar el tema. “Un presidente dedicó su vida a unir pueblos, construir puentes y fortalecer la integración de América del Sur. El otro dedica cada día a sembrar odio y divisiones al insultar al presidente de un país hermano y principal socio comercial”, sostuvo Valdés al comparar las posturas de Javier Milei y Lula da Silva.

El pedido para citar a Pablo Quirno

El diputado socialista por Santa Fe Esteban Paulón solicitó la convocatoria del canciller Quirno a la Comisión de Relaciones Exteriores y presentó un proyecto de repudio contra las expresiones de Milei hacia Lula y las instituciones brasileñas.

El legislador argumentó que las declaraciones del Presidente “resultan incompatibles con el respeto que debe regir las relaciones entre Estados soberanos y constituyen una grave afectación de la investidura presidencial y de los intereses de la República Argentina”.

Además, afirmó: “Este proyecto pretende reafirmar un principio elemental de la política exterior de cualquier Estado: cuando una persona ejerce la Presidencia de la Nación, sus actos y declaraciones no pueden ser considerados exclusivamente como expresiones de carácter personal”. Y cerró: “El Presidente de la República representa al Estado argentino y, en consecuencia, sus palabras y acciones comprometen a nuestro país, afectan sus relaciones internacionales y pueden generar consecuencias concretas sobre los intereses nacionales”.

Los cuestionamientos de Unión por la Patria

Desde la bancada peronista, el excanciller Jorge Taiana presentó un proyecto de declaración para repudiar las expresiones de Milei, al considerar que “dañan las relaciones bilaterales y la política exterior argentina, por la manifiesta injerencia en asuntos internos de otro Estado, en violación de los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos”.

Leer más: El canciller de Brasil calificó de “graves e inaceptables” los dichos de Milei sobre Lula y escaló la tensión diplomática

Taiana agregó: “Además, rechazamos la participación de funcionarios de la Cancillería argentina en un acto de carácter político-partidario en el exterior, apartándose de sus obligaciones constitucionales. La afrenta y los agravios al gobierno de Brasil en su propio país ponen en riesgo los lazos históricos de hermandad y cooperación estratégica entre ambas Naciones”.

El Frente Renovador también cuestionó al Gobierno

Los diputados del Frente Renovador también se sumaron a las críticas. Sabrina Selva sostuvo que detrás de la relación bilateral “hay miles de PyMEs, empleos e industrias argentinas que dependen de nuestro principal socio comercial” y reclamó “recuperar el diálogo, el respeto y la sensatez”.

Por su parte, Diego Giuliano afirmó que “un Presidente viaja para defender los intereses de la Argentina, no para hacer campaña ni agraviar al mandatario de nuestro principal socio comercial”. Y advirtió que “cada pelea diplomática de Milei la terminan pagando nuestra industria, nuestras exportaciones y nuestros trabajadores”.

En la misma línea, Cecilia Moreau calificó como “inaceptables” los agravios del mandatario argentino contra Lula y recordó que “jamás en la historia un presidente argentino viajó a otro país para insultar públicamente a su mandatario”.

La carta de Marcela Pagano

La diputada del monobloque Coherencia, Marcela Pagano, también cuestionó al Presidente mediante una nota en la que expresó “disculpas en nombre de los millones de argentinos que no insultan a sus hermanos”. “Brasil no nos soltó la mano en 1982, cuando estábamos solos frente a Inglaterra. No vamos a permitir que un exabrupto destruya 40 años de hermandad. Las naciones duran más que los gobiernos. Los pueblos, más que los agravios. Que la historia nos encuentre, como en Foz de Iguazú, del mismo lado del puente”, planteó la ex legisladora libertaria.

Las críticas desde la UCR

Los radicales críticos, agrupados en la bancada Provincias Unidas, también reclamaron que el Congreso debata la situación. El diputado bonaerense Pablo Juliano cuestionó el viaje presidencial y señaló: “Fue a apoyar a un candidato y abrió una nueva crisis diplomática con nuestro principal socio comercial. El mundo no es TikTok y un presidente no debe buscar ser viral en redes, sino asumir las responsabilidades de su cargo”.

A su vez, el presidente de la UCR, Leonel Chiarella, afirmó que “asistimos a un conflicto innecesario con nuestro principal socio comercial, porque detrás de cada palabra hay fábricas, PyMEs y puestos de trabajo argentinos”, y sostuvo que “el insulto al que piensa distinto nunca puede ser el camino para un Presidente”.

Desde el radicalismo recordaron que el expresidente Raúl Alfonsín y el entonces mandatario brasileño José Sarney firmaron en 1985 la Declaración de Foz de Iguazú, antecedente del Mercosur y del fortalecimiento de la relación bilateral. En ese marco, el exdiputado nacional Facundo Suárez Lastra calificó a Brasil como un “país hermano, vecino y muy querido”.

Las bancadas oficiales de la UCR en Diputados y el Senado, encabezadas por Pamela Verasay y Eduardo Vischi, respectivamente, no se pronunciaron sobre la controversia.

El Congreso permanecerá una semana más en receso. Para el 6 de agosto está prevista la reanudación, en el Senado, del cuarto intermedio de la sesión solicitada por el oficialismo para tratar el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. Sin embargo, ese debate podría convertirse en el primer escenario legislativo en el que la oposición lleve al recinto los cuestionamientos por las declaraciones de Milei contra Lula da Silva.

Javier Milei, Lula Da Silva, Congreso