Connect with us

INTERNACIONAL

Rusia fue acusada de difundir desinformación a favor de la extrema derecha alemana antes de las elecciones

Published

on


Durante un congreso local del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) celebrado en Magdeburgo (Alemania) el 11 de julio de 2026, se reparten entre los asistentes folletos de «Generation Deutschland» en los que se lee «¡La juventud es nuestra!» (REUTERS/Christian Mang)

La intensificación de la desinformación en redes sociales, detectada en las últimas semanas por activistas y organismos de inteligencia, apuntan a un intento de influir en las elecciones regionales de Alemania. Las campañas, atribuidas por varios actores a operaciones rusas, generaron inquietud entre autoridades y sectores de la sociedad civil, que advierten sobre el posible impacto en los comicios de septiembre.

En el este del país, Alternativa para Alemania (AfD) lidera las encuestas en Sajonia-Anhalt y Mecklemburgo-Pomerania Occidental, y aspira a controlar un gobierno regional por primera vez desde 1945. El avance de la formación prorrusa y antiinmigrante sería un golpe para la coalición del canciller Friedrich Merz y marcaría un hito en la política alemana.

Advertisement

Ante la proximidad de las elecciones, se multiplicaron las publicaciones con desinformación en plataformas como X, TikTok y Bluesky. Según grupos de monitoreo y diputados alemanes, la hipótesis central es que Rusia estaría detrás de estos ataques, empleando estrategias para beneficiar a la extrema derecha y erosionar la confianza en los partidos tradicionales.

El avance de la formación prorrusa y antiinmigrante sería un golpe para la coalición del canciller Friedrich Merz y marcaría un hito en la política alemana (REUTERS/Thilo Schmuelgen)
El avance de la formación prorrusa y antiinmigrante sería un golpe para la coalición del canciller Friedrich Merz y marcaría un hito en la política alemana (REUTERS/Thilo Schmuelgen)

Las sospechas de injerencia rusa en las campañas digitales fueron avaladas por legisladores y activistas, quienes señalan la aparición de cuentas falsas y la difusión de acusaciones de corrupción contra rivales de AfD y BSW, un pequeño partido de extrema izquierda también identificado como prorruso. Las operaciones utilizaron versiones falsificadas de medios reconocidos, como AFP, ARD y Deutsche Welle, para amplificar el impacto de la desinformación.

La organización Antibot4Navalny, un colectivo anónimo que lleva el nombre del opositor ruso asesinado, documentó dos campañas desde junio. “No hay otra explicación plausible”, sostuvo un activista del grupo en diálogo con la AFP, quien aseguró que las maniobras guardan similitud con la operación Matryoshka, vinculada previamente al Kremlin.

El gobierno alemán evitó pronunciarse directamente sobre la operación Matryoshka, aunque reconoció: “Las operaciones de manipulación de información… constituyeron durante mucho tiempo una amenaza diaria”. Esta postura refleja una respuesta cautelosa, en parte para no amplificar involuntariamente el alcance de las campañas de desinformación.

Advertisement

Konstantin von Notz, diputado de Los Verdes y vicepresidente del comité de supervisión de inteligencia, fue tajante en conversación con la AFP: “La narrativa que se difunde desde Rusia a Alemania, con un presupuesto millonario, es luego retransmitida deliberadamente por la AfD de forma selectiva”. Von Notz también criticó la falta de reacción gubernamental y exigió respuestas más contundentes ante lo que considera un peligro real.

Alice Weidel, copresidenta del partido Alternativa para Alemania (AfD), gesticula durante una sesión plenaria de la cámara baja del Parlamento, el Bundestag, en Berlín, Alemania, el 9 de julio de 2026 (REUTERS/Maryam Majd)
Alice Weidel, copresidenta del partido Alternativa para Alemania (AfD), gesticula durante una sesión plenaria de la cámara baja del Parlamento, el Bundestag, en Berlín, Alemania, el 9 de julio de 2026 (REUTERS/Maryam Majd)

Por su parte, la embajada rusa rechazó las acusaciones, calificándolas de “ridículas” y advirtiendo que Alemania y Europa siguen “un camino extremadamente peligroso” que perjudica a sus ciudadanos. La coalición gobernante, liderada por la CDU/CSU y el SPD, denuncia regularmente una “guerra híbrida” de Moscú, que iría más allá de la propaganda y abarcaría espionaje y sabotaje.

El servicio nacional de inteligencia (BfV) confirmó estar al tanto de la campaña digital y de sus similitudes con operaciones rusas, aunque hasta el momento no se han anunciado acciones concretas para contrarrestarla. Marc Henrichmann, presidente del comité de supervisión de inteligencia y diputado de la CDU, subrayó la necesidad de cautela: “Si al dirigir una campaña a un público específico conseguimos darle aún más publicidad, entonces, obviamente, habremos cometido un error”. Henrichmann también abogó por otorgar mayores poderes a los servicios de inteligencia para combatir el fenómeno.

Desde la AfD, la respuesta ha sido de rechazo a las acusaciones. Ulrich Siegmund, principal candidato del partido en Sajonia-Anhalt, declaró a la AFP: “Buscar un entendimiento razonable con otro país no significa que estés trabajando para conseguirlo”. El político insistió en que el interés alemán debe guiar las acciones del partido, incluyendo la defensa de la compra de energía rusa barata y la reducción del gasto en Ucrania e inmigración.

Advertisement
Ulrich Siegmund, el candidato principal del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) en las elecciones regionales de Sajonia-Anhalt, gesticula mientras se dirige a un congreso local del partido en Magdeburgo, Alemania, el 11 de julio de 2026 (REUTERS/Christian Mang)
Ulrich Siegmund, el candidato principal del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) en las elecciones regionales de Sajonia-Anhalt, gesticula mientras se dirige a un congreso local del partido en Magdeburgo, Alemania, el 11 de julio de 2026 (REUTERS/Christian Mang)

Entre los simpatizantes de la formación, la percepción de Rusia como un aliado natural es recurrente. Hans-Joachim Dietrich, camionero jubilado, expresó a la AFP: “Creo que debemos defender con más firmeza, incluso dentro de la AfD, que Rusia es nuestro aliado natural”.

Henrichmann advirtió sobre el riesgo de una “guerra cognitiva” impulsada desde Moscú, destinada a sembrar miedo y división en Alemania, especialmente en un contexto de reformas militares y apoyo a Ucrania frente a Rusia.

No hay duda: la AfD es el portavoz del presidente ruso Vladimir Putin en Alemania y está explotando conscientemente estas narrativas”, afirmó el legislador. Sin embargo, tanto Henrichmann como activistas reconocen que, por ahora, el alcance de la campaña digital es limitado, aunque advierten que la vigilancia debe continuar y que es necesario reforzar los poderes de los servicios de inteligencia para proteger el proceso democrático.

(Con información de AFP)

Advertisement



Domestic,Politics,Europe,Government / Politics

INTERNACIONAL

Amy Coney Barrett recalls heartbreaking question from 12-year-old son over bulletproof vest

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Justice Amy Coney Barrett told the House Appropriations Committee the uptick in threats waged against her and fellow Supreme Court justices have taken a toll on her children.

Advertisement

«They have required my children to think about and see things that children should not have to see or think about,» Barrett testified Tuesday.

Barrett shared how her security detail gave her a bulletproof vest to wear, and one day when she brought it into her bedroom, her 12-year-old son asked what it was.

«And I didn’t know how to respond because maybe I lack imagination, but I didn’t expect that performing this service was going to put me in the position of explaining to my children what a bulletproof vest was and why I had to wear one,» Barrett told the committee.

Advertisement

SUPREME COURT JUSTICES HEAD TO CAPITOL HILL FOR FIRST CONGRESSIONAL APPEARANCE SINCE 2019

Barrett and Justice Elena Kagan’s testimony before Congress came as the Supreme Court seeks a 10% budget increase for fiscal year 2027, with roughly $16.6 million of the $20.7 million increase dedicated to expanding security for the justices.

Supreme Court justices Elena Kagan and Amy Coney Barrett testify before the House Appropriations Committee on Capitol Hill July 14, 2026, in Washington.  (Finn Gomez/Getty Images)

Advertisement

Barrett, who was the target of a swatting incident in May, recounted how her and her family’s lives drastically changed following the leaked Dobbs decision in 2022, which ruled that abortion was not a constitutional right, causing threats on her life to intensify.

In that incident, someone falsely reported gunshots at her home, Barrett testified, saying her teenage son and his friends were the first to discover the street filled with police.

AMY CONEY BARRETT DRAWS BACKLASH FROM CONSERVATIVE CRITICS WHO WANT HER TO BE A TRUMP PARTISAN

Advertisement

«I was very, very grateful that I had Supreme Court police outside my home because they were able to stop and meet with and explain to the county police that it had been a false alarm, and so the police did not actually attempt to enter our home,» Barrett said.

She also shared that her and other justices are receiving anonymous packages being sent in the name of Daniel Anderl, the 20-year-old son of U.S. District Court Judge Esther Salas, who was killed in 2020.

The gunman was an attorney posing as a delivery driver. Judge Salas was his target. Salas’ husband was seriously injured as well.

Advertisement
my Coney Barrett walking in front of several framed portraits hanging on a wall.

Supreme Court Justice Amy Coney Barrett arrives to testify during a House Appropriations Subcommittee on Financial Services hearing on Capitol Hill in Washington July 14, 2026. (Kent Nishimura/AFP)

MORNING GLORY: THE SUPREME COURT OFFICIALLY CLOSES THE BOOKS ON ANOTHER TERM

«I think the message on these deliveries being sent in his name is clear,» Barrett said. «As Justice Kagan said, federal judges across the country, throughout the judiciary, including the Supreme Court, continue to do their jobs without fear or favor, but the threat level is really high.»

The testimony underscored the urgency behind the Supreme Court’s push for more security funding during its first appearance before Congress since 2019.

Advertisement

In total, the Supreme Court is requesting roughly $89 million to cover personal security costs, which Kagan said is necessary given that the justices have experienced a 35% increase in threats just in 2026, compared to a 25% increase in threats the year prior. Kagan noted how recent growth in the budget can be entirely attributed to security expenses.

«For some of us, those threats have come very close, and all of us live with the knowledge that they may again materialize,» Kagan testified.

She recalled that when she arrived at the Supreme Court in 2010, justices did not receive around-the-clock personal protection. Instead, the court’s police primarily guarded the building, and she only had security accompanying her during work-related public events.

Advertisement

But Kagan said the heightened focus on justices’ security began after Justice Antonin Scalia’s death in 2016. Scalia died while on a hunting trip in Texas, where he was hours away from security personnel after declining a private security detail for the trip.

Kagan recalled that Rep. Darrell Issa, R-Calif., and the late Rep. Elijah E. Cummings, D-Md., went to Chief Justice John Roberts to push them to step up security.

«This was how the chief described it to us — they said, kind of like, ‘We think you’re crazy, you know, that you have less security than the director of the Office of Personnel Management does. And we think that you have to do better.’

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«Then, of course, the Dobbs leak happened, and that really increased the urgency of the entire thing,» Kagan said. «But we’ve been working on this now for about a decade and actually, I think, are grateful to Congress for coming to us and saying, ‘You have to up your game in this area.’»

Advertisement

supreme court, judiciary, federal courts, hearings house of representatives politics, national security

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

¿Por qué es tan difícil para Estados Unidos reabrir por completo el estrecho de Ormuz?

Published

on


El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha intentado durante meses obligar a Irán a reabrir por completo el estrecho de Ormuz, recurriendo a todo, desde ataques aéreos y bloqueos navales hasta negociaciones y amenazas de destruir “toda una civilización”.

Pero, según expertos, restablecer el tráfico de petroleros en el vital corredor marítimo de Oriente Medio a los niveles previos a la guerra probablemente requerirá una armada mucho mayor de buques de guerra de Estados Unidos, si no decenas de miles de tropas estadounidenses en suelo iraní. Pese a los combates intermitentes, Irán aún puede atacar embarcaciones en la estrecha vía navegable del golfo Pérsico con drones y misiles que han sido ocultados en un país de un tercio del tamaño del territorio continental de Estados Unidos.

Advertisement

“Irán se ha estado preparando para este tipo de conflicto asimétrico desde hace décadas”, afirmó Jason H. Campbell, investigador principal del Middle East Institute y ex funcionario del Pentágono. “Creo que están empezando a demostrar por qué ningún otro presidente de Estados Unidos desde Reagan ha optado por involucrarse a este nivel de conflicto con Irán, porque tienen esa capacidad de interrumpir por completo el estrecho de Ormuz”, agregó.

Trump dijo el lunes que Estados Unidos restablecería su bloqueo a los puertos iraníes y cobraría a otros barcos por el paso seguro a través del estrecho. Irán ha insistido en que controla la vía marítima, por la que normalmente fluye el 20% del petróleo mundial, ys ambas partes han intercambiado disparos durante la última semana en una serie de escaramuzas que amenazan con un regreso a una guerra total.

Donald Trump, en aprietos

Advertisement

Esto subraya el aprieto en el que se encuentra Trump, mientras el transporte marítimo comercial sigue asfixiado en el estrecho, los precios del petróleo vuelven a subir e Irán no ha mostrado señales de capitular. La guerra ha sido impopular entre muchos estadounidenses y podría influir en las próximas elecciones de medio mandato, dados los altos precios del combustible.

“Pensaban que la situación estaba bajo control, y ahora están viendo nuevas escaladas, y los mercados respondiendo negativamente a esto”, señaló Eric Lob, investigador no residente del programa de Oriente Medio del Carnegie Endowment for International Peace y profesor de política y relaciones internacionales en la Florida International University.

“En realidad es una especie de prueba de voluntades para ver cuánto dolor económico están dispuestos a absorber los iraníes y luego cuánto dolor económico e incluso responsabilidad política podría suponer esto para Trump y los republicanos de cara a noviembre”, agregó Lob.

Advertisement

¿Tropas terrestres?

Antes de ser investigador en el Middle East Institute en Washington, Campbell fue investigador en RAND, donde trabajó en coordinación con el ejército de Estados Unidos para simular situaciones de juegos de guerra contra Irán.

“Las cosas que están haciendo ahora son precisamente los tipos de cosas que se discutieron y que surgieron en prácticamente todos estos tipos de escenarios situacionales”, explicó Campbell.

Advertisement

Irán produce piezas para sus armas en distintas instalaciones para reducir el riesgo de ser atacadas, indicó Campbell. A sus unidades militares a menudo se les permite operar sin esperar órdenes de Teherán. No suelen concentrarse en un solo lugar, lo que hace que los ataques aéreos sean menos eficaces.

comercio-ormuz

“Es muy difícil imaginar cualquier escenario en el que se pudiera asegurar satisfactoriamente el estrecho de Ormuz sin fuerzas terrestres”, sostuvo Campbell.

Hacerlo requeriría decenas de miles de tropas, dijo Campbell, no sólo para eliminar las municiones ocultas de Irán, sino para asegurar cientos de millas de costa y grandes extensiones de territorio interior. Las tropas de Estados Unidos probablemente enfrentarían ataques insurgentes.

Levantar una fuerza de ese tipo tomaría unos meses e implicaría “costos muy altos”, afirmó Campbell.

Advertisement

Trump insistió el lunes por la noche en que “el estrecho está abierto. Estará abierto”, y que Estados Unidos ha logrado avances significativos degradando las capacidades de Irán en apenas unos meses. Irán prometió contraatacar ante cualquier interferencia de Estados Unidos en el estrecho.

El riesgo de bajas de EE.UU.

Otra forma de facilitar el tránsito comercial de manera segura por el estrecho sería la continuación -y escalada- de escoltas de buques de guerra de Estados Unidos para guiar a embarcaciones civiles, según expertos. Pero eso conlleva sus propios desafíos y costos.

Advertisement

Estados Unidos llevó a cabo una operación de escolta en la década de 1980, cuando Irán atacaba el transporte marítimo como parte de su guerra con el vecino Irak. Estados Unidos, que apoyó al dictador iraquí Saddam Hussein con inteligencia, armamento y otra ayuda, escoltó petroleros kuwaitíes, que fueron reabanderados como estadounidenses.

Buques en el estrecho de Ormuz. Foto: REUTERS

Un esfuerzo así hoy requeriría un número considerable de buques de guerra de Estados Unidos en un momento en que la flota es más pequeña de lo que era en la década de 1980, dijo Michael Eisenstadt, exanalista militar de Estados Unidos.

“Aun así necesitarías que una porción muy grande de la flota de Estados Unidos se dedicara a esto de manera indefinida”, expresó Eisenstadt, quien ahora dirige el Programa de Estudios Militares y de Seguridad del Washington Institute for Near East Policy.

Señaló que hoy el entorno es mucho más complicado, ya que Irán ha acumulado capacidades avanzadas, incluida su capacidad de lanzar ataques con drones y misiles.

Advertisement

“Si hiciéramos lo que necesitamos hacer para que esto funcione, lo que podría implicar desembarcar personal para despejar sitios de lanzamiento de misiles antibuque y de drones, las bajas de miembros del servicio de Estados Unidos pueden aumentar, y si además vas a hacer una operación de escolta, las bajas también pueden aumentar potencialmente”, añadió Eisenstadt.

Amenazas

El capitán Tim Hawkins, portavoz del Comando Central de Estados Unidos, dijo que las operaciones de retirada de minas continúan en algunas rutas tradicionales a través del estrecho, pero que “han estado abiertas vías alternativas”.

Advertisement

La ruta meridional no ha detenido los ataques iraníes contra barcos, lo que llevó al ejército de Estados Unidos a atacar sistemas de defensa aérea iraníes, sitios de radar, equipos de misiles y drones y pequeñas embarcaciones.

Pero las amenazas de Irán por sí solas pueden bastar para detener el comercio en el estrecho, dijo Noam Raydan, investigadora principal del Washington Institute for Near East Policy especializada en riesgos energéticos y marítimos en Oriente Medio.

“No necesitan lanzar drones y misiles; pueden simplemente usar el canal de radio marítimo para hacer algunas amenazas”, comentó Raydan. “Y esto por sí solo es suficiente para asustar a muchos marinos”.

Advertisement

Clayton Seigle, investigador no residente en seguridad energética en el Center for Strategic and International Studies, dijo que el gobierno de Trump no ha cumplido las promesas que hizo al inicio de la guerra de ayudar militarmente a los envíos que se convirtieron en un pasivo del conflicto.

“Esas escoltas navales, los buques de guerra de Estados Unidos, compromisos mayores como tropas sobre el terreno nunca llegaron porque creo que la retórica se adelantó un poco a nuestra tolerancia al riesgo”, afirmó Seigle. “Y cuando llegó el momento decisivo, Estados Unidos no estaba listo para desplegar su Marina, para desplegar sus otras fuerzas militares en la capacidad que se necesitaría para siquiera tener una oportunidad de neutralizar esas amenazas”.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

WATCH: Elissa Slotkin says SAVE America Act would make it ‘hard for any Democrat’ to win an election

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Sen. Elissa Slotkin, D-Mich., said the Safeguard American Voter Eligibility Act (SAVE) America Act would make it harder for Democrats to win elections, prompting Republicans to argue she had finally said «the quiet part out loud» about Democrats’ opposition to stricter election laws.

Advertisement

Slotkin made the remarks in a video recently unearthed by Breitbart News that was recorded the day after the Senate narrowly rejected the SAVE America Act in June. The bill failed 50-48 after four Republicans joined Democrats in voting against it.

The SAVE America Act has become one of the biggest legislative fights in Congress, and President Donald Trump has made its passage his top priority. Trump refused to sign a housing bill Friday to protest Congress’ failure to pass the SAVE America Act.

WATCH: HAWLEY FUMES AFTER 4 GOP SENATORS HELP SINK TRUMP-BACKED VOTER ID LAW

Advertisement

During a June 6 address to Indiana’s state Democratic Party, Slotkin celebrated the Senate’s rejection of the SAVE America Act, in which she claimed the bill would allow the Trump administration to «rig our democracy.»

«It would be hard for any Democrat in any state to win any election,» Slotkin said of the SAVE America Act.

Slotkin did not explain how the legislation would hurt Democratic politicians.

Advertisement

Sen. Elissa Slotkin, D-Mich., said the Safeguard American Voter Eligibility Act (SAVE) America Act would make it harder for Democrats to win elections. (Tom Williams/Getty Images)

The SAVE America Act would require documentary proof of U.S. citizenship to register to vote and photo identification to cast a ballot in federal elections and mandates that states take additional steps to remove noncitizens from voter rolls.

Trump argued for months that Democrats opposed the SAVE America Act because it would make it harder to «cheat» in elections, claiming the party benefits politically from weak voter verification measures and the votes of people who are not eligible to vote.

Advertisement

During his Feb. 24 State of the Union address, Trump urged Congress to pass the SAVE America Act, arguing Democrats oppose voter ID because «the only way they can get elected is to cheat.»

TRUMP UNLOADS AFTER SUPREME COURT UPHOLDS LATE MAIL-IN BALLOTS IN MISSISSIPPI

«And the reason they don’t want to do it — why would anybody not want voter ID? One reason: Because they want to cheat. There’s only one reason. They make up all excuses,» Trump said. 

Advertisement

«They say, ‘It’s racist.’ They come up with things — you almost say, ‘What imagination they have.’ They want to cheat, they have cheated and their policy is so bad that the only way they can get elected is to cheat, and we’re going to stop it.»

But the Center for Election Innovation & Research, a nonprofit election policy group that describes itself as nonpartisan, has found that voter registration of noncitizens is rare.

«When investigations do turn up rare instances of improper registration or voting, officials take swift action to ensure that American elections remain secure,» according to the Center for Election Innovation & Research.

Advertisement
Trump speaks to the media and mentions paying respects to Lindsay Graham.

Trump argued for months that Democrats oppose the SAVE America Act because it would make it harder to «cheat» in elections. (Saul Loeb/AFP via Getty Images)

OBAMA-APPOINTED JUDGE BLOCKS TRUMP’S ELECTION ORDER AS SAVE AMERICA ACT FIGHT INTENSIFIES

Slotkin also alleged that the SAVE America Act would make it more difficult for married women to vote, saying a woman would have to show her birth certificate at the polls.

Critics of the bill argue the requirement could create additional hurdles for some married women who changed their last names after marriage because the name on their birth certificate may not match their current identification. In those cases, voters may need to provide additional documentation, such as a marriage certificate.

Advertisement

Republican congressional members slammed Slotkin.

«Democrats are saying the quiet part out loud,» Rep. Tony Wied wrote on X Tuesday. «They know they can’t win on their own merit.»

«This talking point from the Left is not only false, but it also paints women as incapable, which we all know is not the case,» Sen. Rand Paul, R-Ky., also wrote on X Tuesday. «Showing up to the polls to vote with an ID that proves you’re an American citizen – whether you’re married or not – is common sense. We need to pass the SAVE America Act.»

Advertisement

«By that same logic, no married woman in America could fill out an I-9 form — which every American must do when starting a new job,» Sen. Mike Lee, R-Utah, wrote on X on Tuesday. «This is absurd. And it highlights why we need to pass the SAVE America Act.»

Democratic Michigan Rep. Elissa Slotkin

Rep. Elissa Slotkin, D-Mich., speaks at a news conference Nov. 9, 2022, in East Lansing, Mich. (Brandon Bell/Getty Images)

Slotkin’s office referred Fox News Digital to a June video of Slotkin in which the Michigan Democrat said Trump told Congress that if Republicans lose the 2026 midterms, the election was «rigged.»

«In the State of the Union, while we were all sitting on the House floor, he said again that if his side doesn’t win in November 2026, the election was rigged,» Slotkin said in the video, referring to Trump.

Advertisement

A Fox News Digital review of Trump’s State of the Union address found Trump did not make that statement. Instead, Trump argued Democrats «want to cheat» and that «the only way they can get elected is to cheat.» He also said Republicans could face impeachment if they lose the midterms.

«They want to cheat, they have cheated and their policy is so bad that the only way they can get elected is to cheat,» he said. «And we’re going to stop it.»

In the video, Slotkin also accused Trump of trying to federalize elections, pointing to an unsigned draft executive order drafted after the 2020 election that proposed using the National Guard to seize voting machines. The order was never signed or carried out.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The White House dismissed Slotkin’s claims about SAVE America hurting Democrats.

«If securing America’s elections — through commonsense methods like voter ID and proof of citizenship — will make it impossible for Democrats to win elections, perhaps they should reconsider the methods they’re using to ‘win,’» White House spokesperson Abigail Jackson said in a statement to Fox News Digital.

Advertisement

republicans, congress, voting, donald trump, domestic policy

Advertisement
Continue Reading

Tendencias