Tras años de éxito y presentaciones en escenarios de todo el mundo, las “alitas” tatuadas en el rostro de Duki se consolidaron como un símbolo de sus valores y de su lucha personal. La imagen trascendió al punto que representa un vínculo único entre el rey del trap y sus fanáticos. Sin embargo, en los últimos días, dicha obra generó polémica cuando el tatuador Iván de Quilmes presentó un reclamo por derechos de autor. Así las cosas, en las últimas horas, el intérprete de “Rockstar” hizo su descargo.

Luego de mostrarse tatuándose un nuevo dibujo en su pie derecho, Mauro Ezequiel Lombardo, nombre real del artista, compartió un video en el que se dirigía a sus millones de fanáticos, quienes le hablaron de esta polémica. “Ya los vi a todos con los chistes de los tatuajes, no se hagan los graciosos. Están muy divertidos los chistes la con… de su madre”, afirmó el músico urbano luciendo en un video selfie en el que se lo veía con un buzo gris con capucha.

En la historia del actual tatuador, Lautaro Ortega, se observa el nuevo diseño que Duki está preparando en su pierna. Se trata de una araña con el número cuatro y una rosa con espinas con la frase “Las flores no mienten”.

Inicialmente, el conflicto se intensificó tras un cruce entre Felipe Franco Trigo, abogado de Iván de Quilmes, y Maru Duffard, conductora de Infobae al Mediodía. El eje del debate fue la demanda iniciada por el tatuador, quien reclama reconocimiento legal y compensación económica por el uso de las “alitas” en productos y campañas sin su autorización. En el debate, Trigo sostuvo que, aunque Duki puede mostrar sus tatuajes como parte de su identidad, el diseño original fue empleado en merchandising, promociones y plataformas comerciales sin licencia.

“El problema surge cuando el diseño se abstrae del tatuaje y se aplica en productos como gorras”, explicó el abogado. “Para eso se requiere autorización o una licencia del autor. Los derechos de explotación de una obra de arte pertenecen únicamente al creador, salvo que exista una cesión expresa”. Como ejemplo, mencionó el uso de las “alitas” en la promoción de un documental de Duki en Netflix y en una campaña de cerveza en España en 2022.

Durante el debate, Duffard planteó que el valor comercial del diseño depende de su asociación con Duki y no del dibujo en sí. Franco Trigo replicó que el reclamo surge precisamente porque la explotación económica se produce a partir de esa asociación: “Si no hubiera campañas publicitarias, no existiría explotación comercial. Pero es Duki quien las protagoniza y, por eso, la obra cobra valor”.

El abogado también señaló antecedentes en Estados Unidos de acciones legales iniciadas por tatuadores contra artistas que explotaron comercialmente diseños originales. “No está tan regulado, pero sigue siendo una obra artística que merece protección”.

Sobre el estado del reclamo, Franco Trigo precisó que buscan el reconocimiento de la autoría de Iván de Quilmes y una compensación económica proporcional a la explotación del diseño. “Vamos a participar en una mediación prejudicial para intentar alcanzar un acuerdo”, indicó.

En cuanto a la relación profesional entre Duki y el tatuador, Duffard sugirió que el vínculo quedó dañado. Franco Trigo aclaró que el uso personal de los tatuajes no está en discusión, pero que la comercialización del diseño requiere autorización: “Se puede usar el tatuaje en el cuerpo, pero obtener un beneficio económico directo del diseño es otra cuestión. Hay una licencia implícita al tatuar, pero hacer negocio con el diseño implica otra dimensión”.

Ambas partes manifestaron su disposición a negociar una solución. El caso expone el dilema entre la protección de la autoría artística y el magnetismo del intérprete. El desenlace dependerá de la capacidad de ambas partes para acordar los límites entre el arte y la explotación comercial.

La televisión argentina está acostumbrada a mostrar emociones, pero pocas veces se ve a sus conductores quebrarse en vivo por un drama personal. Eso fue lo que sucedió este jueves 14 de mayo en Intrusos (América TV), cuando Adrián Pallares, uno de los referentes del periodismo de espectáculos, abrió su corazón al aire y compartió con el público el angustiante momento que atraviesa: un amigo íntimo está internado y pelea por su vida en el Hospital Británico.

El episodio se produjo en plena emisión del ciclo, cuando el clima habitual de análisis y debate sobre el mundo del espectáculo se vio interrumpido por la sensibilidad del conductor. Todo comenzó mientras recordaba el nacimiento de su hija Ema y los regalos de aquella época, una evocación que lo llevó a sincerarse sobre el presente. “Tengo un día hoy…”, deslizó Pallares, dejando entrever que la jornada era especialmente difícil desde lo emocional.

Fue entonces cuando, con la voz quebrada y los ojos llenos de lágrimas, Adrián decidió hacer un alto en la rutina televisiva para enviar un mensaje cargado de gratitud y esperanza: “Quiero mandarle un saludo a toda la gente del Hospital Británico”, expresó, visiblemente afectado. “Un muy amigo está pasándola mal y lo están atendiendo muy bien”, agregó, antes de que la emoción lo desbordara y no pudiera terminar la oración.

La angustia de Pallares no pasó inadvertida para sus compañeros en el piso. Rodrigo Lussich, su dupla en la conducción, reaccionó de inmediato y lo acompañó con un gesto de contención: “Fuerza, Adri”, le susurró, apoyando una mano en su hombro y validando la emoción del momento. El estudio quedó en silencio, con el resto del equipo atento a la vulnerabilidad del conductor.

Intentando recomponerse, Pallares retomó la palabra y destacó la labor de los profesionales de la salud que atienden a su amigo, a quien identificó como Daniel: “Los hospitales, que siempre a veces tanto se denostan, esta gente laburando muchísimo para eventualmente salvarle la vida a uno de mis mejores amigos. Así que gracias muchachos por todo lo que están haciendo por Daniel”, dijo, visiblemente movilizado.

El mensaje, breve pero contundente, sirvió también para poner en valor el trabajo del personal médico y recordar que, detrás de cada paciente, hay familias y amigos que atraviesan momentos de extrema sensibilidad. Pallares, que suele mantener la compostura y la distancia profesional en cámara, no pudo evitar que el dolor se filtrara en su voz, humanizando aún más su rol como comunicador.

El clima en el estudio, aunque recuperó su ritmo habitual con el correr de los minutos, permaneció impregnado de la emoción que generó la confesión de Pallares. El gesto de Rodrigo Lussich, el acompañamiento del panel y el respeto de la producción dejaron en claro que, más allá de los temas de actualidad y las primicias del espectáculo, la empatía y el cuidado del otro son valores que trascienden cualquier formato televisivo.

La confidencia de Pallares no incluyó detalles médicos sobre la situación de su amigo, preservando así la privacidad del caso y la intimidad de la familia involucrada. Sin embargo, el conductor aprovechó para subrayar el compromiso de los equipos de salud y la importancia de no subestimar la tarea de quienes, día a día, se esfuerzan por salvar vidas.

Este momento de fragilidad en vivo también sirvió para mostrar el lado más humano de una figura que, por lo general, está asociada a la información dura, la primicia y el análisis crítico. El episodio dejó una escena sensible y honesta, que conmovió a la audiencia y recordó que detrás de cada conductor hay una persona, con vínculos, afectos y temores.

La TV en vivo tiene esas trampas difíciles de evitar. Un segundo de distracción, una frase dicha con total sinceridad y, de repente, el aire se convierte en un caos difícil de controlar. Eso fue lo que ocurrió en TN, durante una mañana que parecía transcurrir como cualquier otra. Pero todo cambió cuando Lorena Maciel lanzó un comentario que desató un ataque de risas.

Todo ocurrió cerca del mediodía, en la franja que Lorena comparte con Guillermo Lobo y otros periodistas. En el ciclo hacían una entrevista con el juez de Cámara de Ushuaia, Andrés Leonelli. El clima era completamente serio y el tema giraba alrededor de problemas tecnológicos y situaciones cotidianas que generan frustración.

Fue entonces cuando, intentando empatizar con las personas que atravesaron problemas similares, Maciel disparó una frase que desestabilizó a todos en segundos. “En este momento lo deben estar viendo a usted y deben estar diciendo ‘a mí me pasó lo mismo y me la comí doblada’”, disparó la conductora.

La frase que Lorena había disparado con absoluta naturalidad, estaba lejos del doble sentido que esa expresión tiene en la jerga popular. Por un instante, el estudio quedó suspendido en un silencio incómodo. Pero la tensión duró poco: las miradas cómplices comenzaron a aparecer y las risas empezaron a ganar espacio.

EL COMENTARIO DE LORENA MACIEL QUE DESATÓ UN ATAQUE DE RISAS EN EL NOTICIERO DE TN

Mientras algunos periodistas buscaban mantenerse serios para seguir con el noticiero, detrás de las cámaras el ambiente ya era otro. Guillermo Lobo apeló a todo su oficio y buscó mantenerse en el rol informativo, e intentó seguir junto a Adrián Ventura como si nada hubiera pasado. Pero la frase de Maciel ya había hecho efecto y contener la situación se volvió prácticamente imposible.

El momento terminó de explotar cuando un micrófono abierto dejó escapar una frase que terminó de coronar el blooper. En medio de las carcajadas, una voz lanzó: “No puedo más”. Ahí ya no hubo retorno posible. Ya ni los conductores ni nadie delante de la pantalla podía seguir el hilo, las risas inundaron a todos y se dio un efecto dominó. Nadie podía seguir el hilo serio.

La producción de TN reaccionó rápido y tomó una decisión para descomprimir el clima: mandaron un corte comercial de urgencia. La pausa sirvió para que todos, los periodistas, técnicos y productores pudieran recomponerse después de varios segundos de carcajadas. Un momento donde, la tensión y el clima correcto, pasó a descomprimirse con una frase que fue tomada en doble sentido.