Los integrantes de la Mesa Política de la Casa Rosada creen que en las próximas semanas pueden conseguir las adhesiones necesarias para poder firmar el dictamen de la Reforma Política, para así estar más cerca de la media sanción. Son lecturas que se repiten en bucle desde hace meses, pero el panorama se va haciendo cada vez más urgente con el pasar de los días, porque faltan dos meses y medio para que se cierren las sesiones ordinarias y, en el medio, estará el importante debate por el Presupuesto 2027.

La Cámara Nacional Electoral (CNE) dictó el martes una Acordada Extraordinaria en la que instó al Congreso de la Nación a tener en cuenta que los estándares internacionales sobre las modificaciones electorales deben realizarse antes de iniciar el año de los comicios. Una forma de apurar a la política a que, si tienen que acelerar gestiones, las hagan cuanto antes.

Las urgencias de los dirigentes oficialistas varían según el caso. Hay quienes creen que tienen un margen suficiente, pero hay otros que miran la próxima fecha clave y esperan que se produzcan gestos contundentes. Ese día es el 15 de septiembre, cuando la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado volverá del cuarto intermedio que impuso el mes pasado para reanudar el debate por el proyecto electoral del Gobierno.

“Estamos todos los días avanzando un poco más para lograr la suspensión de las PASO”, indicó a Infobae una voz de peso en la mesa política del Gobierno.

Los alfiles del Presidente que llevan adelante la negociación creen que no hace falta definir las alianzas electorales por estas semanas. Al menos no para convencer a los gobernadores y bloques restantes que son determinantes para que el proyecto consiga su media sanción. “No hay por qué hacerlo ahora. Sí que haya un principio de entendimiento. Hay gobernadores que ya dijeron que están de acuerdo con la suspensión. Y hay otros que nos pueden acompañar de cualquier manera”, sintetiza una de las figuras libertarias que está en las tratativas.

La confianza de ciertos despachos violetas reside en los “fierros” que tiene a mano el Gobierno para poder satisfacer algunas necesidades de los distritos subnacionales, aun cuando se esté hablando de pocos fondos. Infobae reveló esta semana que después de un mes y medio de pausa comenzaron a reactivarse los fondos discrecionales (denominados formalmente Aportes del Tesoro Nacional) hacia diferentes provincias, aliadas y no tanto.

Más difícil de ver en el corto plazo es la promesa que hacen desde el Ministerio de Economía de que se reactivará la recaudación y los fondos coparticipables producto de la mayor liquidación de exportaciones y un mayor dinamismo de la actividad que podría haber hacia fin de año. Al menos eso es lo que le han hecho saber a varios de los jefes provinciales.

Hay varios motivos por los que el Gobierno está obsesionado por suspender las PASO. Al margen del menor costo que aparejaría la quita de las primarias del calendario electoral del 2027, esto implicará que la incertidumbre electoral se postergue por al menos dos meses. “Las elecciones ya comenzaron, pero hace que la hora pico de la ansiedad por las elecciones se atrase un poquito más. Eso le da alivio a la economía y, por ende, a nosotros”, explican en la Casa Rosada.

El Gobierno no tiene los votos para eliminar las PASO. Incluso, hay integrantes del propio oficialismo que creen que es una instancia valiosa para dirimir liderazgos partidarios. La posibilidad más realista es que aspiren a suspenderla y volver a intentar eliminarla dentro de dos años con un Congreso más favorable tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.

Aunque el oficialismo se mantiene optimista, todavía persiste una marcada mesura en aliados circunstanciales como el PRO. Después de reunirse ayer por la tarde en Casa Rosada con la cúpula de La Libertad Avanza, el jefe de bloque del PRO en Diputados, Cristian Ritondo, evitó pronunciarse sobre una eventual suspensión de las PASO y remarcó que la discusión debe darse “en el marco de la ley” enviada al Congreso, sin anticipar el sentido del voto de su bloque. En ese espacio prefieren guardarse esa carta para negociar, por ejemplo, la continuidad de Jorge Macri al frente de la Ciudad y evitar el desembarco de los libertarios en las elecciones locales.

La Libertad Avanza busca que en el calendario del año próximo queden solamente las elecciones generales a los fines de propiciar las chances de una victoria. Los estrategas electorales son claros: “Tenemos que ganar en primera vuelta y con la suspensión de las PASO creemos que vamos a incrementar nuestras chances”.

Aun así, el camino no sería lineal. El oficialismo cree que el peronismo tendrá incentivos para unificarse haya primarias o no. Incluso, no son pocos los que analizan que el sostenimiento de las primarias podría favorecer a Javier Milei. Quienes lo ven de esa manera ponen el ejemplo de lo que pasó en la interna de Juntos por el Cambio en 2023, la cual se caracterizó por el fuerte enfrentamiento entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta, los dos precandidatos del espacio.

El intento de asesinato de un excomisario de la Policía Bonaerense, baleado cuando llevaba a su hija a clases en El Palomar, reavivó la tensión entre el Gobierno nacional y la administración bonaerense. El episodio derivó en un duro cruce en redes sociales entre Patricia Bullrich, senadora nacional y exministra de Seguridad, y Javier Alonso, ministro de Seguridad de Axel Kicillof.

Bullrich fue la primera en manifestarse tras el hecho, apuntando directamente contra el gobernador bonaerense. “¿Dónde está Kicillof? ¿Va a seguir en silencio mientras los bonaerenses viven con miedo, rodeados de violencia y terror?”, lanzó la legisladora oficialista. Además, ironizó sobre la suspensión del nuevo Régimen Penal Juvenil en la provincia: “El colmo: si son menores, quedarían libres por la locura de la jueza garantista”.

Desde la administración provincial, la reacción no tardó en llegar. El ministro Javier Alonso le respondió a Bullrich: “Patricia, no sea contradictoria. Cuando usted era ministra, sus propias estadísticas mostraban a la Argentina como uno de los países más seguros de la región. Hoy, Monteoliva difunde números similares y, de repente, todo es violencia y terror. ¿En qué quedamos? Explique cómo serían esos resultados sin el trabajo de la Provincia, que está todos los días en los 135 municipios, invirtiendo y fortaleciendo la seguridad con recursos provinciales”.

Alonso también reclamó por los fondos: “Dejen la chicana, trabajen y devuélvanles a los bonaerenses los miles de millones de dólares que les quitaron. Esos recursos también hacen falta para seguir construyendo una Provincia más segura”.

El funcionario provincial sumó críticas al accionar nacional en materia de narcotráfico: “Mientras ustedes chicanean en redes, la droga que llega a la Provincia recorre miles de kilómetros atravesando una frontera llena de agujeros que este Gobierno no logra contener. ¿No sería mejor que trabajaran seriamente para impedir que esa droga llegue al territorio bonaerense?”.

Bullrich redobló las críticas y apuntó a la gestión bonaerense

Lejos de bajar el tono, Bullrich volvió a cargar contra la administración de Kicillof. “Su ministro responde, Gobernador. Pero estos datos los tiene que tomar en cuenta usted, porque la seguridad de los bonaerenses es responsabilidad de su Gobierno. Primero: la inseguridad no existe solo en las redes sociales, como dice su Ministro. No tomen de tontos a los bonaerenses. Caminen por los barrios, sin militantes, o, al menos, prendan la televisión”, sostuvo.

La senadora oficialista remarcó: “En los municipios del Conurbano, el índice de homicidios duplica al del resto de la Provincia y al nacional, mientras que los robos con violencia aumentaron más de 150% en el último año. Escudarse en el cuento de los 135 municipios les permitió durante años profundizar sus políticas pro delincuentes”.

Bullrich también cuestionó el tamaño del gabinete bonaerense y el destino de los recursos: “Ustedes siguen con más de 20 ministerios, choferes, estructuras gigantes y contrataciones masivas. ¿Cuánto gastan en mantener todo eso? ¿Para qué tienen un Ministerio de la Mujer si no sirve? ¿De verdad no pueden achicarse para poner más recursos donde hacen falta: en seguridad, por ejemplo?”.

Alonso defendió la gestión de Kicillof y destacó la inversión en seguridad

El ministro Alonso no dejó pasar la última embestida y volvió a responder, subrayando los logros de la gestión provincial: “Buenos Aires tiene la cifra más baja de homicidios de su historia y estamos haciendo la mayor inversión en seguridad de la historia de la Provincia”.

Alonso remarcó que la administración de Kicillof debió reasignar partidas para sostener los recursos en seguridad: “La inversión en seguridad que su Presidente le negó a la Provincia fue afrontada por nuestro Gobernador, reasignando partidas para sostener los recursos que necesitaban los bonaerenses. Mientras ustedes recortan, nosotros invertimos. Mientras ustedes hablan, nosotros ponemos patrulleros en la calle”.

El contrapunto entre Nación y Provincia volvió a quedar expuesto, con la inseguridad en el conurbano como eje de la disputa y sin señales de que el debate se apague en el corto plazo.

Piden explicaciones sobre el destino de los fondos que recaudará la Provincia por el juego online

El diputado bonaerense, Valentín Miranda (UCR), presentó un proyecto de solicitud de informes para que el Gobierno provincial detalle cuánto dinero prevé recaudar y cuál será el destino concreto de los fondos provenientes del nuevo aporte sobre los premios de las apuestas online.

La iniciativa surge luego de la Resolución 1149/2026 del Instituto Provincial de Lotería y Casinos, que estableció un aporte del 2% sobre los premios de los juegos online habilitados en la Provincia.

“La lucha contra la ludopatía y puntualmente en adolescente es un objetivo que debe convocarnos a todos. Precisamente por la sensibilidad del tema, es indispensable contar con información clara y precisa sobre cuánto se recaudará y cómo se utilizarán esos recursos”, sostuvo Miranda.

Patricia Bullrich, Javier Alonso, Inseguridad

El diputado libertario Diego Hartfield defendió esta semana el ajuste de fondos a los clubes de barrio en una reunión de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados. Tras la polémica, respondió a las críticas por su intervención, donde defendió el recorte a los subsidios, pese a haber recibido asistencia del Estado de parte del Centro Nacional de Alto Rendimiento Deportivo (CeNARD), cuando arrancaba su carrera como tenista.

En declaraciones a radio Mitre, el legislador planteó que “confundir una beca con un subsidio” es “de burro o de mala persona”, y advirtió que “son cosas diferentes”.

Todo surgió cuando Hartfield, vicepresidente segundo de la comisión de Deportes, dio un breve discurso y se retiró de la sesión informativa. Entre sus frases, afirmó: “Entendemos que pueden estar pasando por momentos difíciles, y eso se entiende. Lamentablemente, vivir de subsidios puede tener sus costos, como pagar la energía por un valor menor que el que vale”.

En ese marco, la tensión escaló mientras se producía el intercambio después de que le recordaran que recibió una beca estatal cuando vivía en el CeNARD.

“La beca me la dieron y compartí habitación con Agustín Calleri y Guillermo Coria, ese era el nivel de esas becas”, dijo Hartfield, al mencionar la asistencia que recibieron otros deportistas destacados de la disciplina. Además, aseguró que que ese tipo de ayuda “sigue” vigente y que desde el Ministerio de Capital Humano “seguimos haciendo cosas desde el Estado para cuidar a los más desprotegidos”.

“Un subsidio es algo completamente diferente -continuó-. Lo que expliqué es que el subsidio a la luz nos llevó a todos indiscriminadamente a pagar el 10% del costo de la energía, y eso nos provocó que seamos un país importador de energía por 7.000 millones de dólares. Y todo eso es lo que estamos reconstruyendo para quizá exportar 30.000 millones de dólares en energía de acá a unos años”.

“Muchas veces la manera de operar es traer causas nobles y pegar fuertísimo cuando lo que estamos haciendo es reconstruir un país que quedó destrozado en 2023″, fustigó Hartfield.

La sesión en la Cámara de Diputados

Durante la sesión, representantes de clubes y otras instituciones deportivas del martes pasado, expusieron sus dificultades y el impacto del recorte de partidas.

Quien hizo el comentario crítico más fuerte fue el diputado de Tierra del Fuego Jorge Araujo Hernández, de Unión por la Patria, lo cuestionó por haberse ido antes de escuchar las respuestas y lanzó: “Tiró la piedra y escapó”. En ese marco recordó que Hartfield “fue becado por el CENARD” a los 16 años en 1995: “Vivió de esa beca del Estado durante varios años y hoy lo tenemos parado en la vereda de enfrente, tratando de destruir todo, como los clubes de barrio”.

En su réplica radial, Hartfield aseguró que recibió “una andana de puteadas” (sic) aunque “por suerte fue solo del kirchnerismo, que opera siempre de la misma manera”. Y lamentó que le dijeran que “huía como una rata”, ya que se tuvo que ausentar ante la situación de que “la comisión había arrancado un poco más tarde y nos teníamos que ir” a otra reunión parlamentaria. “Me enteré por Youtube, no pude responder nada”, dijo.

Lo cierto es que, pese a los comentarios que recibió sobre un presunto doble discurso sobre la asistencia al Estado, el diputado de La Libertad Avanza volvió a rechazar que aumenten los fondos para subsidiar a los clubes de barrio, y cuestionó la iniciativa legislativa en ese sentido de la legisladora Natalia Zaracho, de Unión por la Patria.

“Hay una diputada que presentó un proyecto de armar una tarjeta club para darle $600.000 por mes a todos los clubes de barrio. ¿Por qué $600.000 no $6.000.000? O sea, si total, ¿quién lo paga? Bueno, todo eso lo terminó siempre pagando la emisión monetaria, con lo que terminó generando más pobreza. Y eso es lo que justamente con mucho esfuerzo estamos tratando de revertir”, concluyó.

diego hartfield