Connect with us

POLITICA

El ofrecimiento que le hizo Patricia Bullrich a Javier Milei en el senado hoy

Published

on


Luego de objetar el retiro del pliego de la jueza María Verónica Michelli que impulsa el Gobierno, Patricia Bullrich puso a disposición de Javier Milei su renuncia a la jefatura de la bancada de La Libertad Avanza en el Senado. Sin embargo, el Presidente desestimó la propuesta.

Según pudo saber TN, Bullrich ofreció dar un paso al costado durante la conversación privada que mantuvo con Milei este lunes para comunicarle que no iba a acompañar el retiro del pliego de Michelli.

Advertisement

“Conozco y respeto plenamente la facultad constitucional del Presidente de la Nación para proponer y retirar pliegos. Del mismo modo, considero que expresar mis principios también forma parte de la responsabilidad que tengo como dirigente y como integrante de este espacio”, comunicó la exministra de Seguridad en sus redes tras la reunión.

Cerca de la legisladora aseguraron que ella mantuvo una conversación “razonable” con el Presidente donde le explicó que no podía ir en contra de sus valores personales. En ese sentido, debido a que esa diferenciación del lineamiento de la Casa Rosada podía generar ruido político, decidió poner a disposición su renuncia.

Pese a su diferenciación pública, Javier Milei no aceptó la renuncia de Patricia Bullrich. (Foto: Casa Rosada)

“Por supuesto, toda persona de bien cuando tiene que darle a conocer al Presidente una posición distinta a la suya pone su renuncia a disposición. El presidente siguió la conversación sin darle importancia a esa aseveración que hice”, ratificó luego la propia Bullrich tras disertar en un foro de ciberseguridad en Mendoza.

Advertisement

Y agregó: “No hay internas, hay una objeción de conciencia. Hoy ha salido con toda claridad una comunicación del mismo partido de que la divergencia en el seno de una fuerza política amplia es importante”.

Los paños fríos del Gobierno para aplacar el ruido de una nueva diferenciación de Bullrich

Pese a que el Presidente no le manifestó ningún reproche, la postura de Bullrich fue leída como un nuevo gesto de autonomía. Semanas atrás, la senadora porteña le había reclamado a Manuel Adorni que presentara inmediatamente su declaración jurada para frenar el desgaste que generaba la causa judicial en su contra por presunto enriquecimiento ilícito.

Sin embargo, en Casa Rosada y cerca de Karina Milei evitaron abrir un nuevo frente contra la jefa de la bancada oficialista. Por eso, sostuvieron que en este caso “son miradas que no comprometen el rumbo ni la eficacia de la gestión”.

Advertisement

Leé también: El Gobierno evitará escalar la interna con Patricia Bullrich en medio del cruce por el pliego de una jueza

“Dentro de un espacio diverso y amplio es natural que existan diferentes visiones sobre los distintos temas. Ha ocurrido en otras oportunidades”, aseguró un funcionario que orbita la Secretaría General de la Presidencia.

En sus redes, Bullrich insistió en su compromiso con el Gobierno, y aclaró que “en una gestión que avanza por una verdadera autopista de aciertos, una diferencia en un tema puntual no debilita el rumbo: lo fortalece”.

Advertisement

Luego, remarcó: “El debate sincero, el respeto por las convicciones del otro y los valores republicanos también son parte del cambio”.

Patricia Bullrich justificó su decisión de no acompañar la decisión del Gobierno. (Foto: X @PatoBullrich)
Patricia Bullrich justificó su decisión de no acompañar la decisión del Gobierno. (Foto: X @PatoBullrich)

La polémica por el pliego de una jueza que es familiar de un periodista

Pese a que su pliego ya había reunido las nueve firmas necesarias en la Comisión de Acuerdos del Senado, el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y Javier Milei enviaron un pedido para retirar la postulación de la jueza María Verónica Michelli.

La objeción central gira alrededor de su vínculo familiar con el periodista Hugo Alconada Mon.

Leé también: Marijuan pidió investigar al Gobierno por discriminación tras la decisión de retirar el pliego de una jueza

Advertisement

Ahora, el retiro del pliego de Michelli deberá ser convalidado en el recinto del Senado con mayoría simple. El objetivo podría complicarse por la negativa de Bullrich y otros bloques aliados como la UCR y el PRO, que ya anticiparon su negativa a dar marcha atrás con el pliego.

La polémica se definirá este próximo jueves 4 de junio, cuando el Senado se reúna para discutir, entre otros proyectos, los más de 70 pliegos para cubrir vacantes judiciales enviados por Mahiques.

Patricia Bullrich, Javier Milei, Senado

Advertisement

POLITICA

La Cámara de Casación declaró prescripta una causa contra Petrobras por supuestos balances falsos

Published

on



La Cámara Federal de Casación Penal declaró prescripta por el paso del tiempo una causa contra la empresa Petrobras y sus directivos que estaban acusados por supuestos balances falsos y el ofrecimiento de acciones de manera supuestamente fraudulenta.

La Sala III del tribunal, integrada por los jueces Carlos Mahiques, Mariano Borinsky y Guillermo Yacobucci, confirmó por unanimidad la resolución de la Cámara en lo Penal Económico que había dispuesto, al igual que el juez de primera instancia, el sobreseimiento.

Advertisement

La decisión afecta a la firma Petróleo Brasileiro SA, más conocida como Petrobras, y a algunas de sus autoridades.

Los jueces rechazaron en forma unánime el recurso de casación que había interpuesto el representante de Consumidores Financieros Asociación Civil para su Defensa, que era querellante en el caso.

En esta causa se investiga la oferta pública de acciones ordinarias y acciones preferidas de Petroleo Brasileiro SA que se habría efectuado en el mercado de capitales nacional, entre 2006 y diciembre de 2014.

Advertisement

Allí presuntamente había afirmado, según la querella, circunstancias falsas al público inversor, consistentes en la tenencia de activos fijos por un valor supuestamente superior al real, a través de la consignación de datos de los balances de la empresa, supuestamente apócrifos.

La presunta maniobra habría consistido en que los estados contables presentados ante la Comisión Nacional de Valores habrían exhibido una sobrevaluación del rubro del activo denominado “propiedad, planta y equipo”.

Se habrían computado como costos de aquellos los sobreprecios o gastos adicionales pagados a contratistas y proveedores, con lo que aparecía distorsionada la imagen económica de la empresa frente a los accionistas y el público inversor.

Advertisement

Las conductas objeto del proceso habían sido calificadas como constitutivas de los supuestos delitos de ofrecimiento fraudulento de valores negociables y consignación de datos falsos en los balances contables, cuya pena máxima es de 6 años de prisión, que es el límite temporal que se analizó a los fines de la prescripción.

El 17 de abril de 2019 el Juzgado Penal Económico 2 había dispuesto la citación a prestar declaración indagatoria de la firma y algunas autoridades.

Posteriormente se dictaron los autos de procesamiento de Silvia Foster de Barbassa y Petróleo Brasileiro SA y, de otro lado, fueron sobreseídos José Alcides Santoro Martins, José Carlos Cosenza, Ronaldo Batista Assuncao, José Antonio de Fuguiredo, José Miranda Fomigli Filho, Iván de Souza Monteiro, Roberto Motro, Jorge Celestino Ramos, Alberto Da Fonseca Guimaraes y Raúl Adalberto de Campos. Posteriormente fue sobreseído Mauro Gentile Rodrigues da Cunha en 2024.

Advertisement
Petrobras, la empresa de energía más grande de BrasilEraldo Peres – AP

La defensa de Foster de Barbassa y Petroleo Brasileiro apelaron y, en 2025, la Sala A de la Cámara en lo Penal Económico revocó los procesamientos.

Consideró que las decisiones eran prematuras y que no se había acreditado el delito ni se había completado la investigación sobre la idoneidad de los programas de control interno, y encomendó profundizar la investigación.

Previo a que la Cámara revocara los procesamientos y durante la tramitación de los recursos de apelación, el juzgado había dado intervención a los querellantes que habían requerido elevar el caso a juicio.

Advertisement

Sin embargo, en el caso se consideró que ese pedido no interrumpió la prescripción, porque la Cámara Penal Económico revocó los procesamientos.

Por ello, el 3 de septiembre de 2025 el Juzgado Penal Económico 2 declaró extinguidas las acciones penales contra Petróleo Brasileiro SA y todas las autoridades denunciadas.

Dijo que el plazo de prescripción aplicable era de seis años, correspondiente al máximo de la escala penal mayor prevista por los tipos penales involucrados y que ya se había cumplido.

Advertisement

Si bien el curso de la prescripción se interrumpió el 17 de abril de 2019 con el llamado a prestar declaración indagatoria de los imputados, desde aquel acto hasta la actualidad transcurrió el plazo máximo de 6 años.

La decisión del juez de primera instancia fue confirmada por la Sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Penal Económico y ahora por los jueces de Casación, que intervinieron ante el recurso de los querellantes, Consumidores Financieros.

El juez Carlos Mahiques consideró que lo resuelto en la Cámara Penal Económico se encontraba debidamente fundamentado.

Advertisement

Entendió que no corresponde considerar aquí la imprescriptibilidad de los casos de corrupción, pues los tratados internacionales suscriptos por nuestro país en punto a la corrupción no habilitan por sí mismos a considerar imprescriptibles maniobras que se puedan vincular ya sea directa o indirectamente con ese fenómeno.

El camarista Carlos Mahiques

Ricardo Pristupluk

Finalmente, y frente a los reclamos de la parte querellante sobre supuestas dilaciones atribuidas a las defensas, Mahiques explicó que la extinción de la acción penal es de orden público y se produce de pleno derecho por el transcurso del tiempo.

Advertisement

En un voto concurrente, el juez Borinsky comenzó recordando que, para computar el término de la prescripción de la acción en un proceso penal, debe estarse a la pena del delito más severamente reprimido de los atribuidos al imputado y a la posible calificación más gravosa.

Destacó que la penalidad máxima para los delitos atribuidos era de 6 años de prisión y que, teniendo en cuenta que el único acto interruptivo del curso de la prescripción fue el llamado a indagatoria del 17 de abril de 2019, transcurrió el plazo correspondiente.

Destacó asimismo que las referencias de la querella al delito de lavado de activos o a un delito continuado más allá de la fecha de cese fijada en autos, esgrimidas sin fundamentos ni pruebas que las avalen y al solo efecto de mantener vigente la acción penal, no encontraban sustento en alguna de las constancias de la causa.

Advertisement

Por otra parte, Borinsky coincidió con el juez Mahiques en que el requerimiento de elevación a juicio presentado por la querella no tiene capacidad para interrumpir el curso de la prescripción, pues esta pieza fue presentada antes de que la Cámara Penal Económico revocara los procesamientos de los imputados.

Por su parte, el doctor Yacobucci compartió los argumentos de sus colegas y acompañó el rechazo del recurso de casación de la querella.




Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El Gobierno analiza demandar a Irán ante la Corte Internacional de Justicia por el atentado a la AMIA

Published

on


A más de 32 años del atentado a la AMIA, el Gobierno analiza presentar una demanda contra la República Islámica de Irán en la Corte Internacional de Justicia por su presunta responsabilidad sobre el ataque que dejó 85 víctimas fatales y 300 heridos.

La posibilidad de llevar el caso ante la Corte de la Haya fue confirmada a TN por fuentes oficiales, luego de una reunión del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, con autoridades de la organización judía.

Advertisement

“Nos reunimos con autoridades de la AMIA para analizar posibles acciones de demanda ante instancias jurisdiccionales internacionales en torno al atentado del 18 de julio de 1994″, explicó Mahiques. Y agregó: “Desde el Ministerio de Justicia de la Nación mantenemos un compromiso permanente con la búsqueda de verdad y justicia para las 85 víctimas fatales, sus familias y los cientos de sobrevivientes”.

La Corte Internacional de Justicia es el principal órgano judicial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y su misión es resolver disputas entre Estados y emitir opiniones consultivas a pedido de órganos de la ONU. En ese sentido, el organismo no juzga personas, sino países, y sus casos recientes más resonantes son las presentaciones de Sudáfrica contra Israel por genocidio en Gaza, de Ucrania contra Rusia, o la disputa Guyana-Venezuela por el Esequibo.

El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, se reunió con autoridades de la AMIA para analizar posibles acciones de demanda ante jurisdiccionales internacionales por el atentado de 1994. (Foto: X @juanbmahiques)

La noticia se conoce días después que la Justicia procesó a ocho altos mandos iraníes y libaneses por el atentado a la mutual judía. Las medidas las dispuso el juez federal Daniel Rafecas por el ataque terrorista del 18 de julio de 1994 que provocó 85 muertes, 151 heridos y graves daños materiales.

Advertisement

Los procesamientos son para Alí Fallahijan (exMinistro de Inteligencia iraní), Alí Velayati (ex Ministro de Relaciones Exteriores iraní), Mohsen Rezai (ex Comandante de la Guardia Revolucionaria iraní), y Ahmad Vahidi (Comandante de la fuerza Al Quds, de la Guardia Revolucionaria).

Según la resolución, desde los cargos que ocupaban dentro del régimen iraní y sus estructuras, estos cuatro procesados decidieron y participaron en la organización del atentado y posibilitaron que quienes luego actuaron sobre el terreno consumaran el atentado.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Un condecorado veterano de Malvinas sería el candidato a asumir como director de la Escuela Nacional de Inteligencia

Published

on



Un condecorado veterano de la guerra en las Islas Malvinas se perfila como candidato principal para asumir al frente de la Escueal de Inteligencia (ENI), con la misión de llevar adelante un nuevo modelo de formación de especialistas de la SIDE.

El coronel retirado Carlos Daniel Esteban es actualmente secretario de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Universidad de la Defensa y, más allá de su conocida carrera militar y la medalla “Al Valor en Combate” obtenida por su desempeño en el conflicto en 1982, cuenta con un doctorado en Ciencias Políticas cursado en la Universidad de El Salvador.

Advertisement

Aquellos que conocen el ambiente castrense destacan que desde su retiro Esteban sumó una importante participación en la vida universitaria, por lo que señalan que su posible llegada a la ENI apuntaría a consolidar un perfil técnico a la carrera de profesionales de inteligencia.

En septiembre pasado, el Gobierno presentó el cambio en el estatuto de formación de agentes de la SIDE, cuya base será la actualización de la ENI. “Por primera vez, tendrá un proceso de ingreso abierto y transparente y una carrera profesional basada en parámetros objetivos. [El nuevo estatuto] sentará las bases para construir un Cuerpo de Inteligencia integrado por los mejores perfiles, despolitizado y preparado para defender los intereses de la Argentina”, se fundamentó en el decreto presidente Javier Milei.

Y se estableció que “la Escueal de Inteligencia brindará una formación común obligatoria para todo el personal y capacitación específica según cada función. También podrá articular con universidades e instituciones públicas y privadas, nacionales o extranjeras, y otorgar becas para promover la especialización”.

Advertisement

Justamente, el ámbito universitario no es desconocido para Esteban. No solo por los últimos años como secretario en la Undef, sino que cursó licenciatura y posgrados en varias casas de altos estudios, donde también es profesor titular. Además del consignado doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de El Salvador, entre sus antecedentes se incluyen un título de posgrado en la Escuela e Negocios de la UADE -donde luego fue director académico de los MBA- , una maestría en Derecho Internacional Humanitario de la Universidad Católica Argentina y una maestría en Conducción y Estrategia en la escuela de guerra de las fuerzas armadas de Alemania.

Durante varios años fue el representante del Consejo Argentino de Relaciones Internacionales (CARI) en seminarios realizados en La Haya.

Su medalla “Al Valor en Combate” fue obtenida por liderar a 60 oficiales, suboficiales y soldados que se enfrentaron al desembarco británico en San Carlos.

Advertisement

Superados 10 a 1, el por entonces teniente primero Esteban y su sección derribaron tres helicópteros con fuego de fusiles y resistieron los embates de batallones de paracaidistas. Lograron detener momentáneamente la cabeza de playa británica y no tuvieron bajas.

Ya en su rol de secretario de la Undef, en agosto pasado fue uno de los disertantes en el seminario sobre Inteligencia Artificial aplicada a la Defensa, la Seguridad y la Inteligencia, que se desarrolló en la ENI, la sede de la formación de agentes de la SIDE que, de acuerdo con diversas fuentes, quedaría bajo su conducción para iniciar el mencionado proceso de reforma.

Hasta ahora, esa posición está en manos de Juan Bautista Yofre, quien seguiría ligado al área por su experiencia, que incluye haber sido Señor 5, tal como se denomina al jefe de la SIDE.

Advertisement
Juan Bautista «Tata» YofrePilar Camacho

El proceso de reforma es liderado por la actual conducción del espionaje nacional, con la jefatura a cargo de Cristian Auguadra.

El esquema previsto para la nueva formación es preparar niveles para tres áreas de agentes, aquellos que cuentan con títulos de grado o superiores, quienes tienen tecnicaturas o cursan estudios universitarios y quienes tienen títulos de nivel secundario.

La tarea de quien asuma como rector de la ENI -se reitera que en ese sentido Esteban aparece como el principal candidato- será consolidar los planes de estudios de cada nivel para que luego puedan establecerse sistemas de ascensos y capacitaciones por mérito.

Advertisement



Daniel Gallo,Conforme a

Continue Reading

Tendencias