Connect with us

INTERNACIONAL

Vidas trastocadas: más de 90 millones de adultos en EE.UU. sienten el golpe directo de la política inmigratoria de Trump

Published

on


La mayoría de los adultos en EE.UU. afirma que Estados Unidos ya no es un gran lugar para los inmigrantes, según una nueva encuesta de AP-NORC, mientras que aproximadamente un tercio de los estadounidenses informa conocer a alguien afectado por la agresiva aplicación de las leyes migratorias de la administración Trump.

Un nuevo estudio del Centro de Investigación de Asuntos Públicos de The Associated Press-NORC a más de 2.500 adultos en EE.UU. revela que aproximadamente 6 de cada 10 dicen que el país solía ser un gran lugar para los inmigrantes, pero ya no lo es.

Advertisement

Alrededor de un tercio de los adultos estadounidenses —y más de la mitad de los adultos hispanos— dicen que durante el último año ellos, o alguien que conocen, han comenzado a llevar consigo pruebas de su estatus migratorio o ciudadanía estadounidense, han sido detenidos o deportados, han cambiado planes de viaje o han modificado significativamente sus rutinas, como evitar el trabajo, la escuela o salir de casa, debido a su estatus migratorio.

La encuesta se produce mientras la Corte Suprema considera si se debe permitir a la administración Trump restringir la ciudadanía por nacimiento, así como tras meses de una amplia aplicación de las leyes migratorias y deportaciones masivas de inmigrantes.

Con el pasaporte en el bolsillo

Advertisement

El jubilado de Missouri, Reid Gibson, un independiente, está furioso por el trato de la administración Trump hacia los inmigrantes.

Espera que Estados Unidos vuelva a ser más acogedor con los inmigrantes con el tiempo, pero le preocupa que «puede tomar muchos años revertir el daño que la administración Trump ha infligido» con sus políticas.

Advertisement

Mayor impacto de las leyes
migratorias entre personas latinas

Advertisement

Porcentaje que dice que en los últimos 12 meses ellos o alguien que conocen personalmente ha…








Advertisement

Fuente: AP – NORC
Infografía: Clarín

La encuesta revela que muchos estadounidenses conocen a alguien que se ha visto afectado por el enfoque de Trump. Eso incluye a la hijastra de Gibson, quien, según él, comenzó a llevar su pasaporte por temor a que su piel más oscura la convirtiera en un blanco de las redadas migratorias.

«Es simplemente incorrecto», agregó Gibson, de 72 años. «Este ya no es un buen país para los inmigrantes».

Conexiones personales de los estadounidenses con la aplicación de las leyes migratorias

Advertisement

Muchos adultos en EE.UU. han adaptado sus vidas ante el incremento en la aplicación de las leyes migratorias durante el último año, mientras Trump aumentaba las detenciones y buscaba llevar a cabo la mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos.

Los demócratas tienen más probabilidades que los independientes o republicanos de conocer a alguien afectado, y aquellos con una conexión personal son más propensos a decir que EE.UU. ya no es un gran lugar para los inmigrantes.

Kathy Bailey, una demócrata de Illinois de 79 años, ha visto cómo las políticas migratorias de la administración se han filtrado en la clase de natación de su pequeño pueblo a la que asiste regularmente.

Advertisement

Dijo que dos mujeres de la clase —ambas ciudadanas estadounidenses naturalizadas— han comenzado a llevar sus pasaportes cuando salen de casa. Bailey dice que una de las mujeres, que es de América Latina, ha estado especialmente preocupada por llamar la atención en una comunidad mayoritariamente blanca.

«Ahora es ciudadana estadounidense, pero tiene tanto miedo que tiene que llevar su pasaporte», dijo Bailey. «Es solo otra dulce abuela nadando a las 5 de la mañana».

Aproximadamente 6 de cada 10 adultos hispanos dicen que ellos o alguien que conocen han sido impactados por la aplicación de las leyes migratorias de esta manera, una cifra mucho más alta que entre los adultos negros o blancos.

Advertisement

Aproximadamente 6 de cada 10 adultos hispanos dicen que ellos o alguien que conocen han sido impactados por la aplicación de las leyes migratorias

Advertisement

«¡Esto es terrible para estas mujeres!», dijo Bailey. «Estoy atónita por lo que estamos viviendo».

La mayoría cree que EE.UU. solía ser un gran lugar para los inmigrantes

Nick Grivas, de 40 años y residente de Massachusetts, dijo que la propia inmigración de su abuelo a los EE.UU. desde Grecia lo ha hecho sentir el impacto de las políticas del presidente. Es parte de la razón por la que cree que EE.UU. dejó de ser un lugar prometedor para las personas que buscan una nueva vida.

Advertisement

«Podemos ver cómo estamos tratando a los niños y a los hijos de los inmigrantes, y no los estamos viendo como potenciales futuros estadounidenses», dijo Grivas.

Aproximadamente 3 de cada 10 adultos estadounidenses dicen que EE. UU. es un gran lugar para los inmigrantes, según la encuesta, mientras que alrededor de 1 de cada 10 dice que nunca lo fue. La creencia de que Estados Unidos ya no es grandioso para los inmigrantes es más común entre demócratas e independientes, así como entre aquellos nacidos fuera de los EE.UU.

Grivas, un demócrata, teme que las políticas federales contra la inmigración puedan estancar al país al desincentivar a los recién llegados de invertir en sus comunidades locales, especialmente si no creen que se les permitirá quedarse.

Advertisement

«Estás menos dispuesto a comprometerte con el proyecto si no crees que vas a poder quedarte», dijo.

La mayoría apoya la ciudadanía por nacimiento, pero también mantiene puntos de vista matizados

La Corte Suprema escuchó recientemente argumentos sobre los esfuerzos del presidente Donald Trump para restringir la ciudadanía por nacimiento al declarar que los niños nacidos de padres que están en el país de manera ilegal o temporal no son ciudadanos estadounidenses.

Advertisement

Alrededor de dos tercios de los adultos estadounidenses en la encuesta dicen que se debe otorgar la ciudadanía automática a todos los niños nacidos en el país, una opinión que la mayoría de los demócratas e independientes respaldan.

Los republicanos son más escépticos: solo el 44% apoya la ciudadanía por nacimiento. La encuesta también muestra que algunas personas están en conflicto, diciendo en general que apoyan la ciudadanía por nacimiento pero también que se oponen a ella en algunas circunstancias específicas.

Entre quienes se oponen a la ciudadanía automática se encuentra Linda Steele, una mujer de 70 años de Florida, quien cree que solo a los niños nacidos de ciudadanos estadounidenses se les debería otorgar la ciudadanía.

Advertisement

Steele, republicana, no cree que los extranjeros que viven legalmente en los EE.UU. —ya sea por trabajo u otras razones— deban poder tener un hijo que se convierta automáticamente en ciudadano estadounidense. «Eso no debería estar permitido», dijo. «Solo están aquí de visita o yendo a la escuela».

Cuando se les preguntó sobre algunas circunstancias específicas, aproximadamente 6 de cada 10 adultos estadounidenses dicen que apoyan la ciudadanía por nacimiento para niños nacidos de padres con visas de turista legales en EE.UU., mientras que solo la mitad lo apoya para aquellos nacidos de padres que están en el país ilegalmente.

Una proporción aún mayor, el 75%, apoya la ciudadanía automática para niños nacidos en los EE. UU. de padres que están en el país legalmente con visas de trabajo, y gran parte de ese mayor apoyo proviene de republicanos que consideran que esta es una situación aceptable.

Advertisement

Kevin Craig, de 57 años y residente de Wilmington, Carolina del Norte, no cree que la ciudadanía deba otorgarse automáticamente. Craig, quien tiene una tendencia conservadora, cree que debería haber «al menos alguna oportunidad de intervención por parte de un ser humano que pueda emitir algún tipo de juicio».

Pero agregó: «Creo que mi opinión personal es que no puedo pensar en una situación en la que no se concedería».

La encuesta AP-NORC a 2,596 adultos se realizó del 16 al 20 de abril utilizando una muestra extraída del Panel AmeriSpeak de NORC basado en probabilidades, el cual está diseñado para ser representativo de la población de los EE. UU. El margen de error de muestreo para los adultos en general es de más o menos 2.6 puntos porcentuales.

Advertisement

Fuente: Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research.

Advertisement

INTERNACIONAL

Un adolescente recibió una descarga eléctrica mientras jugaba en la computadora tras el impacto de un rayo en su casa

Published

on


Un adolescente de 13 años resultó herido en Cypress, Texas, después de que un rayo impactara su vivienda mientras usaba una computadora. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Un adolescente de 13 años resultó herido el martes 7 de julio de 2026 después de que un rayo impactara su vivienda en Cypress, Texas, mientras utilizaba una computadora. El incidente, que generó daños materiales y requirió la intervención de servicios de emergencia, fue confirmado por autoridades locales y estatales.

De acuerdo con información proporcionada por la Oficina del Alguacil del Precinto 4 del Condado de Harris y difundida por ABC News, la descarga eléctrica, generada por el impacto del rayo, se transmitió a través del sistema eléctrico de la casa y alcanzó al menor, quien se encontraba jugando videojuegos en su dormitorio. El suceso también provocó un incendio menor en el ático y daños en el sistema de tuberías y electrodomésticos.

Advertisement

El caso se produjo en un contexto de condiciones meteorológicas adversas en la región de Houston, donde el pronóstico había anticipado tormentas eléctricas y chubascos aislados, según reportó el Servicio Meteorológico Nacional. El episodio evidencia los riesgos asociados al uso de dispositivos conectados a la red eléctrica durante tormentas.

Según la Oficina del Alguacil del Precinto 4 del Condado de Harris, el adolescente, identificado como Vladyslav Skuridin, se encontraba en su habitación utilizando una computadora cuando la vivienda fue alcanzada por un rayo. El impacto se produjo en medio de una tormenta eléctrica registrada en Cypress, un suburbio al noroeste de Houston.

El rayo originó una corriente eléctrica que se propagó por el cableado del inmueble, alcanzando una pieza metálica del escritorio que estaba en contacto directo con el menor. “Sentí una descarga eléctrica que recorrió todo mi cuerpo y vi una luz blanca muy brillante. De repente, reaccioné de golpe y me sentí muy mareado y confundido”, relató Skuridin en una declaración recogida por ABC News.

Advertisement

El padre del adolescente contactó inmediatamente a los servicios de emergencia, que acudieron al lugar junto con el Departamento de Bomberos de Cypress Creek. Los equipos evaluaron al menor en la vivienda y descartaron la necesidad de traslado hospitalario, de acuerdo con el reporte oficial de la Oficina del Alguacil del Precinto 4.

Calle residencial mojada, casas unifamiliares, árboles, cielo oscuro con nubes de tormenta, múltiples relámpagos, lluvia y farolas encendidas.
La descarga eléctrica del rayo se transmitió por el sistema eléctrico de la casa y alcanzó a Vladyslav Skuridin en su dormitorio. (Imagen Ilustrativa Infobae)

El impacto del rayo ocasionó un incendio de pequeña magnitud en el ático de la casa y provocó daños en la estructura del tejado, así como en el sistema de tuberías y varios electrodomésticos, según confirmó la madre del adolescente, Yuliia Skuridina, en declaraciones recogidas por ABC News.

El Departamento de Bomberos de Cypress Creek controló el fuego en pocos minutos y verificó que no existía riesgo adicional para los ocupantes. La revisión de daños identificó una rotura en la tubería de gas, que fue asegurada por los equipos técnicos.

La familia informó que el adolescente presentó una marca visible en el pecho tras la descarga, aunque se encuentra bajo observación médica preventiva. Los daños materiales están en proceso de evaluación para su reparación, de acuerdo con reportes oficiales citados por ABC News y el New York Post.

Advertisement

Tras el incidente, el agente Mark Herman, titular de la Oficina del Alguacil del Precinto 4, emitió una advertencia sobre los riesgos de utilizar dispositivos electrónicos conectados a la red eléctrica durante tormentas. “Durante las tormentas eléctricas, evite usar aparatos electrónicos con cable y manténgase alejado del cableado eléctrico y las tuberías, ya que los rayos pueden viajar a través del sistema eléctrico de una vivienda”, señaló Herman en un comunicado institucional reproducido por ABC News y medios locales como el New York Post.

El Servicio Meteorológico Nacional también recomienda, ante la presencia de tormentas eléctricas, permanecer en lugares cerrados, desconectar equipos electrónicos y evitar el contacto con instalaciones de agua o gas, ya que los rayos pueden desplazarse por estos sistemas.

Un adolescente en una habitación oscura se sienta frente a una computadora de escritorio con monitor, teclado y auriculares. Una lámpara ilumina. Por la ventana se ven rayos.
El impacto del rayo causó un incendio menor en el ático y daños en el tejado, las tuberías y varios electrodomésticos de la vivienda. (Imagen Ilustrativa Infobae)

El caso de Vladyslav Skuridin ilustra los peligros de utilizar computadoras u otros dispositivos electrónicos conectados a la red eléctrica durante tormentas. Los rayos pueden ingresar a las viviendas a través del sistema eléctrico o de las tuberías, produciendo descargas que afectan a personas en contacto con aparatos metálicos o conectados.

De acuerdo con la Asociación Nacional de Protección contra Incendios de Estados Unidos (NFPA), los rayos pueden viajar por cables eléctricos, líneas telefónicas, tuberías de plomería y otras vías conductoras. La NFPA recomienda desconectar computadoras, televisores y otros equipos electrónicos durante tormentas eléctricas para evitar daños y lesiones.

Advertisement

Según estadísticas del Centro Nacional de Datos Climáticos, los impactos de rayos provocan cada año entre 20 y 30 muertes y cientos de lesiones en Estados Unidos. Aunque la mayoría de los incidentes ocurre en actividades al aire libre, los casos de descargas en interiores no son infrecuentes, especialmente cuando se utilizan dispositivos conectados a la electricidad.

El Servicio Meteorológico Nacional informó que la región de Houston experimentó el 7 de julio un frente de tormentas eléctricas con precipitaciones aisladas y actividad eléctrica frecuente. Las autoridades locales reiteran la importancia de atender las recomendaciones, ya que las tormentas eléctricas pueden producir daños estructurales y cortes de energía.

Primer plano de unas manos sobre un teclado de computadora de escritorio en una habitación oscura. Por la ventana se ven relámpagos de una tormenta eléctrica.
Las autoridades del condado de Harris advirtieron que no se deben usar dispositivos electrónicos conectados a la red eléctrica durante tormentas eléctricas. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Las autoridades del condado de Harris y el Departamento de Bomberos de Cypress Creek recordaron que la mejor protección ante una tormenta eléctrica es permanecer en el interior de edificios seguros, alejarse de ventanas y desconectar aparatos electrónicos. Además, se recomienda evitar el contacto con tuberías de agua o gas y no utilizar teléfonos fijos conectados por cable.

El pronóstico meteorológico para los días siguientes en la región de Houston mantiene la probabilidad de tormentas aisladas. Ante este panorama, los organismos de emergencia insisten en la adopción de medidas preventivas sencillas para reducir el riesgo de accidentes eléctricos.

Advertisement

El incidente en Cypress ha motivado a las autoridades locales y estatales a intensificar la comunicación sobre la prevención de accidentes eléctricos durante tormentas. Los servicios de emergencia han reforzado la vigilancia y la difusión de recomendaciones, mientras la familia afectada permanece en observación médica y técnica.

El departamento de policía y los bomberos continúan recabando información sobre la secuencia de eventos, en tanto que la comunidad ha respondido con interés a los comunicados oficiales. El caso sirve como recordatorio sobre la importancia de adoptar medidas de seguridad básicas en el hogar, especialmente durante fenómenos meteorológicos adversos.



tormenta eléctrica,relámpago,lluvia,suburbio,casas unifamiliares,Estados Unidos

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

The surprising hidden cost quietly adding nearly $132K to new home prices revealed

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Government regulations are adding nearly $132,000 to the cost of newly built houses, according to a new report released as Americans struggle to become homeowners.

Advertisement

The findings show that more than one-quarter of the final prices of newly constructed homes come as housing affordability remains a top concern nationwide, with elevated mortgage rates and limited inventory putting homeownership out of reach for many families.

The issue is also expected to be a key focus heading into the 2026 midterm elections, as lawmakers face growing pressure to address high housing costs and the affordability crisis overall.

AMERICA’S HOUSING MARKET COULD RUN OUT OF SOMETHING MORE IMPORTANT THAN HOMES

Advertisement

Housing industry leaders say states that have prioritized homebuilding have been better positioned to accommodate population growth and economic expansion. (Joshua Lott/Bloomberg/Getty Images)

The National Association of Home Builders (NAHB), which commissioned the report, argues that regulations imposed by federal, state and local governments have become a major driver of the nation’s housing shortage and affordability challenges.

The study found regulations add an average of $131,734 to the cost of a newly built home, representing 26.4% of the final sale price. The estimate, based on the average new-home price of $499,500, marks the largest increase between consecutive NAHB surveys since the organization began tracking the data in 2011.

Advertisement

Regulatory costs have climbed a whopping 40% since 2021.

«We update our study every five years and this reinforces what we have been saying all along — that the cost to build a single-family home in this country continues to escalate and exacerbate the housing affordability crisis,» NAHB President and CEO Jim Tobin told Fox News Digital. «We’re up 40% over the last five years, and now regulatory burdens at every level of government are totaling more than $130,000 for the cost of a new home.»

NAHB estimates the U.S. faces a structural housing shortage of 1.2 million homes, arguing rising regulatory costs make it more difficult to increase supply.

Advertisement

Tobin said regulatory costs vary across the country, with states in the Southeast, including Texas, Florida and the Carolinas, generally maintaining a lower-cost regulatory environment than states such as California, New York, New Jersey and Illinois.

AMERICANS KEEP MOVING TO TEXAS AND FLORIDA — BUT ONE OTHER RED STATE IS GROWING EVEN FASTER

A home under construction at the Cold Spring Barbera Homes subdivision in Loudonville, New York.

The NAHB report comes as housing affordability remains a top concern nationwide, with elevated mortgage rates and limited inventory putting homeownership out of reach for many families. (Angus Mordant/Bloomberg/Getty Images)

He also said he expects regulatory costs to continue rising, but believes policymakers can help slow the pace through reforms.

Advertisement

«Anything we can do to lower that cost, I think would be really important,» Tobin said.

He pointed to the bipartisan 21st Century ROAD to Housing Act, which would streamline permitting, reduce barriers to new construction and expand financing tools intended to increase the nation’s housing supply.

The White House and the Department of Housing and Urban Development did not immediately respond to Fox News Digital’s request for comment on the report’s findings.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

NAHB said the study is not intended to argue that all regulations should be eliminated but to quantify their cumulative effect on housing affordability.

«While regulations are important, they can go too far,» Tobin told Fox News Digital. «We need to make sure health and safety are protected while getting rid of the more onerous and costly regulations that do nothing more than drive up costs and keep Americans out of homeownership.»

Advertisement

The analysis is based on surveys of 54 land developers and 337 single-family builders conducted in March 2026.

housing, economy, regulation, politics, midterm elections, costs

Continue Reading

INTERNACIONAL

El colapso del alto al fuego con Irán complica la agenda exterior de Trump

Published

on


A meses de las elecciones, el presidente analiza nuevas acciones militares y económicas mientras crecen las dudas sobre los objetivos iniciales de la guerra.

Hace apenas dos semanas, al inaugurar la Gran Feria Estatal Estadounidense, el presidente Donald Trump declaró triunfalmente:

Advertisement

“Por primera vez en 3000 años, vamos a tener paz en Medio Oriente”.

Era la típica fanfarronada de Trump.

Pero la “paz” que celebraba —el alto al fuego con Irán que el miércoles declaró “terminado” tras menos de un mes— ya empezaba a desmoronarse.

Advertisement

El resultado era quizás previsible para un memorando de entendimiento de 14 párrafos que eludía temas importantes y que se redactó a toda velocidad para que Trump pudiera decir que había llegado a un acuerdo, cualquier acuerdo.

Ahora, Trump parece estar enfrentándose a las consecuencias de su precipitación y de su suposición —fruto de su experiencia en el sector inmobiliario— de que su adversario antepondría los beneficios económicos a la ideología revolucionaria que ha impulsado su política desde la revolución iraní de 1979.

Esto lo ha dejado ante una serie de opciones poco atractivas en medio de puntos de fricción aparentemente insuperables sobre el destino del programa nuclear iraní, por no hablar de su programa de misiles, su apoyo a grupos terroristas y la represión de su propio pueblo.

Advertisement

En la cumbre de la OTAN celebrada el miércoles en Ankara, Turquía, después de que ambas partes hubieran intercambiado ataques, amenazó con nuevas operaciones de combate a gran escala.

Entre ellas figuraban la toma de una isla clave para el procesamiento de petróleo iraní y el ataque a la infraestructura del país y a las plantas desalinizadoras, lo que, según los expertos, podría constituir un crimen de guerra (Trump dijo que no le gustaba la idea de atacar las instalaciones de desalinización).

Sin embargo, Trump ya ha lanzado amenazas de este tipo sin llevarlas a cabo, y el miércoles añadió que no preveía una vuelta a la guerra a gran escala.

Advertisement

Oposición

Una medida así cuenta con escaso apoyo interno, y algunos de los aliados republicanos de Trump temen las consecuencias económicas y políticas a menos de cuatro meses de las elecciones intermedias.

Nadie es más consciente de ese calendario, ni de la reticencia de Trump a repetir la experiencia de la primavera, que los dirigentes iraníes.

Advertisement

En su lugar, el mandatario podría volver a imponer el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes, en un intento de cortar el sustento económico del país.

Pero eso requeriría una presencia estadounidense continua e intensa en la región, y aunque Trump afirmó en abril que eso provocaría el colapso económico de Irán, su imposición del bloqueo no lo consiguió.

O bien podría optar por vivir en un mundo ni de guerra ni de paz, una era de escaramuzas esporádicas en el golfo Pérsico, con algunas negociaciones periódicas, y con el tráfico por el estrecho de Ormuz —una ruta clave para el transporte de petróleo— muy reducido respecto a la estimación de 130 barcos que pasaban a diario antes de la guerra.

Advertisement

Lo más probable es que los mercados energéticos se adapten; en cierta medida, ya lo han hecho.

Pero para un presidente que prometió un enfrentamiento rápido y sin costos con un viejo adversario —“de cuatro a seis semanas” era la predicción de la Casa Blanca en las primeras semanas—, un conflicto prolongado equivaldría a un fracaso casi total de la misión que se propuso inicialmente.

Y el precio sería astronómico:

Advertisement

el Pentágono ya ha pedido al Congreso unos 70 mil millones de dólares para cubrir las primeras operaciones en torno a Irán, y el costo aumenta cada semana.

“El problema es que todas las opciones —aguantar, intensificar el conflicto o llegar a un acuerdo— son poco atractivas, cada una a su manera”, dijo el miércoles Richard Fontaine, director ejecutivo del Center for a New American Security y antiguo asesor del senador John McCain.

“El resultado más probable es una serie continua de ataques de baja intensidad y de represalias, seguidos de una diplomacia frenética por parte de los mediadores, la aparición de un nuevo y frágil alto al fuego y, después, probablemente otra ronda de ataques”.

Advertisement

“Será una larga oscilación entre la guerra fría y una guerra caliente de baja intensidad”.

Muchos de los problemas a los que se enfrenta Trump se vieron agravados por el propio acuerdo de alto al fuego.

Dejó sin resolver, para una negociación posterior en la que ahora Trump dice que tiene poco interés, el destino de las reservas iraníes de combustible nuclear casi apto para bombas, la razón más destacada entre las cambiantes justificaciones del gobierno estadounidense para atacar Irán el 28 de febrero.

Advertisement

El acuerdo parecía otorgarle a Irán al menos cierto control sobre el paso por el estrecho de Ormuz, esa “superarma” que Teherán —y, concretamente, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por su sigla en inglés)— ha sabido manipular hábilmente para hacer subir los precios del petróleo, y que ahora ha utilizado para justificar los ataques contra petroleros y buques de carga que no respetan sus nuevas normas.

“Lo que estamos viendo ahora es que Irán, y más concretamente el IRGC, intenta ejercer control sobre el estrecho y declara que ese control es su derecho soberano”, dijo Kevin Donegan, un vicealmirante retirado de la Armada que sirvió como comandante de la Armada en Medio Oriente.

“Esa es la carta principal que tienen para jugar y, como resultado, podemos esperar que sigan intentando interrumpir cualquier tráfico marítimo que use rutas diferentes a las que ellos han publicado”.

Advertisement

El acuerdo no decía nada sobre el arsenal de misiles de Irán, el tema clave para Israel. Además, dependía de un alto al fuego en el Líbano, aunque las partes en ese conflicto, Israel y Hizbulá, no eran signatarias del acuerdo.

Y fijaba un plazo poco realista, de 60 días, para abordar diplomáticamente esas y otras cuestiones que meses de combates intensos no habían logrado resolver.

Incógnitas

Advertisement

Por supuesto, aún quedan muchos giros en este drama. Trump volvió a amenazar el miércoles con intentar tomar la isla de Kharg, donde los petroleros gigantes recogen el petróleo de Irán y se dirigen a los mercados mundiales.

Es posible que intente hacerse con el material nuclear enriquecido al 60 por ciento que se encuentra a gran profundidad bajo tierra en Isfahán, una misión para la que las fuerzas de Operaciones Especiales se han entrenado a fondo, aunque el miércoles descartó que fuera necesario.

“Ya tenemos el material nuclear, porque está muy profundo bajo tierra”, dijo, señalando que los iraníes no tienen la maquinaria pesada necesaria para desenterrarlo.

Advertisement

Si Trump tiene razón en eso —y muchos expertos nucleares coinciden en que sería tremendamente difícil recuperar ese material—, surge una pregunta fundamental: si el combustible nuclear quedó enterrado con éxito tras el bombardeo estadounidense de junio de 2025 contra tres importantes instalaciones nucleares, ¿por qué entró en la guerra para empezar?

Su declaración del miércoles, una repetición de los comentarios que ha hecho varias veces en los últimos meses, socava el argumento que esgrimió en los días posteriores al ataque inicial de febrero, según el cual existía una amenaza “inminente”.

Esa justificación inicial ha quedado desmentida por contradicciones posteriores.

Advertisement

Trump ha elogiado periódicamente a los nuevos dirigentes iraníes, incluso a su nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, el hijo del ayatolá asesinado, calificándolos de más “razonables”.

Dijo muchas veces que, a diferencia de sus predecesores, los nuevos dirigentes abrirían el estrecho y reducirían el arsenal nuclear porque les convendría económicamente.

El vicepresidente JD Vance se expresó exactamente en esos términos el mes pasado, cuando firmó el memorando de entendimiento en Suiza.

Advertisement

“Lo mejor de los avances que hemos logrado en las últimas semanas es que ves cómo gente dentro del sistema iraní, altos mandos e incluso responsables del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, dicen:

‘¿Sabes qué? Es posible que tengamos cierta animadversión, es posible que haya desconfianza, pero reconocemos que la forma en que hemos hecho negocios con Estados Unidos durante 47 años ha sido un error’”, dijo.

El miércoles, Trump tuvo otras palabras para esos líderes: “escoria”.

Advertisement

“Son gente enferma. Los dirigen personas enfermas, y son gente cruel y violenta”, dijo.

Y luego añadió: “Por lo que a mí respecta, tratar con ellos es una pérdida de tiempo”.

Eric Schmitt colaboró con reportería.

Advertisement

David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.

c. 2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

Tendencias