Los bonos soberanos reaccionaron con ganancias al programa financiero 2026-2027 anunciado por el equipo económico y también a las expectativas de reinversión del pago de los cupones y amortizaciones de la deuda soberana en dólares de esta semana, con un riesgo país al borde de los 400 puntos básicos.

Con volatilidad, las acciones argentinas también quedaron con desempeño mayormente positivo, aunque más pendientes de la evolución de los indicadores de Wall Street y, por ende, a las noticias sobre el conflicto en Oriente Medio y la cotización internacional del petróleo.

El índice S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires ganó un 2,5% semanal, hasta la zona de los 3.280.000 puntos, para anotar en 2026 7,4% en pesos y de 5% en dólares “contado con liquidación”. Entre las principales acciones y ADR de empresas argentinas negociados en dólares en Nueva York sobresalieron las subas de Grupo Galicia (+6,4%), YPF (+4,2%) y Mercado Libre (+5,4%).

Los bonos hard dollar ascendieron un 1,5% en promedio, aunque los precios exhibieron un descenso de hasta 15% por el corte de cupón. El riesgo país de JP Morgan, en tanto, descontó 12 unidades, a 402 puntos básicos, un piso desde el 20 de abril de 2018 (400 puntos).

“Los dos puntos más sobresalientes de la semana han sido la presentación del programa financiero para 2026 y 2027 y el dato de expectativas de inflación de la REM. En cuanto al primero, es una excelente iniciativa que apunta a despejar incertidumbres de cara al origen de los dólares que deberán ser utilizados para cancelar obligaciones del Tesoro Nacional. Por otro lado, las mediciones tempranas -IPC CABA y REM- sugieren que en junio se habría vuelto a perforar el 2% de inflación mensual. El IPC de CABA marcó 1,8% en junio de 2026, tercera baja consecutiva y el registro más bajo desde agosto de 2025″, sintetizó IEB.

Dentro del panorama macroeconómico, la consultora Qualy observó que “el nivel de actividad general atraviesa un escenario complejo y contractivo, condicionado por una demanda interna muy debilitada, presupuestos familiares acotados y una creciente competencia de productos importados. Salvo contadas excepciones de fuerte dinamismo productivo y exportador, como el desarrollo récord de los hidrocarburos no convencionales y ramas puntuales como la refinación y la molienda -esta última impulsada por una cosecha extraordinaria de granos-, los principales motores económicos muestran caídas estructurales”.

“La industria manufacturera y la cadena automotriz consolidan un claro retroceso en sus volúmenes de fabricación y envíos al exterior, mientras que la construcción padece una nueva realidad de mayores costos y márgenes comprimidos que frena el avance de las obras”, añadió Qualy.

En Wall Street, el índice S&P 500 ascendió un 0,9% semanal, el Dow Jones de Industriales cedió 0,3%, mientras que el panel tecnológico Nasdaq sumó 1,1 por ciento. El petróleo subió 6% desde el viernes anterior, con el barril de Brent del Mar del Norte otra vez sobre USD 76 para los contratos a entregar en septiembre.

“Ya finalizó el segundo trimestre del año y los inversores globales contienen la respiración ante una nueva temporada de resultados Wall Street. Las próximas semanas prometen ser un catalizador definitivo para unos índices bursátiles que han mostrado un comportamiento marcadamente lateralizado en los últimos meses”, definió Felipe Mendoza, analista de mercados de EBC Financial Group.

“En este entorno, la atención no solo se centrará en los ingresos netos tradicionales, sino en una métrica mucho más reveladora para el futuro tecnológico: el Capex (Capital Expenditure) o gasto empresarial para expandir sus activos físicos) de la inteligencia artificial. La gran pregunta que el mercado intentará responder es si el gasto masivo en infraestructura tecnológica por parte de las grandes firmas de software e infraestructura está justificado, o si los niveles de exigencia actuales han creado una brecha insostenible entre las expectativas de los inversores y la realidad de los flujos de caja», explicó Felipe Mendoza.

En el mercado de cambios hubo solo tres ruedas operativas entre lunes y miércoles debido a los feriados. El monto diario se redujo en unos USD 200 millones respecto del primer tramo de julio, que había anotado los máximos del año cerca de los 800 millones de dólares.

El dólar mayorista finalizó ofrecido a $1.488, luego de haberse negociado el martes en un récord nominal de 1.492 pesos. Desde el viernes anterior cedió 50 centavos. El tipo de cambio oficial sostiene una ganancia de seis pesos (+0,4%) en julio, y de 33 pesos o de 2,3% en 2026.

El Banco Central fijó un techo para su régimen de bandas cambiarias en los $1.816,64, que dejó al tipo de cambio oficial a 328,64 pesos o 22,1% de ese límite para la libre flotación.

“Finalmente, el dólar que venía de varios días de recuperación nominal parece haber encontrado un descanso. Será clave para su evolución lo que ocurra con la liquidez en la próxima licitación y la evolución de la demanda de dinero pasada la estacionalidad propia de esta época del año”, indicó IEB.

El dólar al público terminó sin variantes en el balance semanal, a $1.510 para la venta en el Banco Nación. El dólar blue también concluyó sin cambios entre puntas, a $1.510, tras operarse a un máximo de $1.520 al promediar los negocios del miércoles 8.

El Banco Central compró USD 140 millones, cifra que da cuenta de una menor absorción oficial de divisas en la plaza de contado con el inicio del segundo semestre, mientras que las reservas internacionales brutas crecieron en USD 485 millones, a 48.722 millones de dólares.

Las reservas internacionales brutas del Banco Central se aproximaron el martes a los USD 50.000 millones por primera vez desde septiembre de 2019, con el ingreso de un préstamo con garantía Banco Mundial por USD 2.000 millones y un préstamo con garantía del BID por 1.200 millones de dólares.

Argentina y Suiza volverán a enfrentarse este sábado por un lugar en las semifinales del Mundial 2026. Mientras la Selección buscará imponerse en la cancha, la comparación entre ambos países exhibe un marcado contraste económico. Con escalas y estructuras muy diferentes, mantienen desde hace años un estrecho vínculo comercial. Pero ese intercambio gira casi exclusivamente en torno de un único producto: el oro.

Suiza es uno de los países más desarrollados del mundo y lidera varios indicadores económicos y sociales entre las selecciones que disputan el campeonato de fútbol. Ocupa el tercer lugar en capacidad económica, el primero en esperanza de vida al nacer (84 años) y el tercero en el Índice de Desarrollo Humano.

En términos comparativos, según un informe de la Universidad Nacional de San Martín (Unsam), aunque Argentina tiene una población cinco veces mayor, genera apenas dos tercios del producto suizo. Como resultado, el PBI per cápita del país europeo es casi ocho veces superior.

Además, mientras que las exportaciones locales ascienden a unos USD 94.000 millones anuales, las suizas se elevan a USD 601.000 millones, impulsadas por una matriz productiva altamente diversificada que abarca desde servicios de tecnología de la información (IT), seguros y servicios financieros hasta metales preciosos, productos farmacéuticos, químicos y relojes.

El comercio bilateral es bastante parejo: Argentina exporta 1,6 dólares por cada dólar que importa desde Suiza y entre 2014 y 2025 acumuló con este socio un superávit de casi USD 6.000 millones.

El oro es el gran protagonista del intercambio, dado que Suiza se consolidó como uno de los grandes centros mundiales de refinación y comercialización. Durante la última década, este metal representó el 97% de las exportaciones argentinas hacia Suiza. En menor medida, figuran productos agroindustriales, como vinos y carnes premium.

Por su parte, Argentina importa bienes de alto valor agregado, como fármacos, químicos orgánicos, maquinaria y relojería.

Para la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), el rubro con mayor potencial de crecimiento es la agroindustria. Se espera que aumente la demanda de carnes, miel, lácteos, frutas frescas, trigo, maíz, aceites vegetales y vinos, en un mercado de 14 millones de habitantes cuyo PBI por habitante casi triplica al argentino.

La entidad resaltó también la firma del Tratado de Libre Comercio Mercosur – EFTA, bloque del cual Suiza forma parte. El acuerdo, rubricado en septiembre pasado, integrará una zona económica de casi 300 millones de personas, con un PBI combinado de más de USD 4,3 billones y mejores condiciones para más del 97% de las exportaciones de ambos.

Como el pacto entra en vigor de manera bilateral a medida que cada país completa su aprobación interna, resta ahora el aval parlamentario de Argentina y Paraguay, y las ratificaciones de Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza.

Las ventas argentinas al EFTA ascendieron a USD 2.094 millones en 2025, un récord histórico. De esta manera, se incrementaron 25% respecto del 2024.

Es importante mencionar que las exportaciones a Suiza suponen más del 98% de los bienes despachados al bloque. En tanto, las importaciones totalizaron USD 779 millones en el mismo periodo.

Así, el intercambio comercial con el EFTA superó los USD 2.870 millones y se logró un superávit de USD 1.315 millones, acumulando once años consecutivos de resultados positivos para Argentina.

Por otro lado, entre 2017 y 2025, Suiza se ubicó entre los principales inversores extranjeros en Argentina. A nivel global, ocupa el sexto lugar por stock (5% del total) y, entre los países europeos, el tercero, detrás de España y Países Bajos.

“Este dato debe interpretarse con cautela ya que algunos países funcionan como plataformas para canalizar inversiones internacionales”, advirtió la Unsam.

Los capitales suizos se destinan a la industria manufacturera (elaboración de alimentos y el sector químico), el comercio y las minas y canteras.

Entre las empresas con presencia en Argentina, se destacan Nestlé, Just, Novartis y Glencore.

Esta última anunció una inversión de USD 14.000 millones para dos proyectos de cobre en Catamarca y San Juan, en el marco del Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI).

“Dos economías con estructuras muy distintas pueden construir un vínculo estrecho: mientras Argentina aporta fundamentalmente recursos naturales, Suiza agrega valor mediante la refinación, la industria y los servicios especializados. El oro resume mejor que ningún otro producto la relación económica”, concluyó la Unsam.

El Gobierno puso la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central como una de sus prioridades para su agenda parlamentaria, revitalizada tras dejar atrás el affaire Adorni. El proyecto ya está cerrado y se prepara su envío al Congreso para su tratamiento.

A futuro, la reforma de la Carta Orgánica del BCRA puede ser sustancial tanto en términos económicos, por sus efectos en la contención de la inflación, como políticos, ya que desactiva una de las herramientas centrales que utilizó el kircherismo para consolidar su poder a fuerza combinar lealtades partidarias con la distribución de fondos públicos.

“La Carta Orgánica que hizo el kirchnerismo está diseñada para que usted pase por el Banco Central, levante la mano y le tiren con un fajo de dinero”, dijo en una entrevista en FM Now el presidente Javier Milei, quien esta semana terminó de analizar el texto con el titular del Central, Santiago Bausili, y con dos ex presidentes de la entidad y actuales ministros: Federico Sturzenegger y Luis Caputo.

El mandatario confirmó los ejes del proyecto en el que se destaca el principio de eliminar la emisión monetaria sin respaldo. A tal punto se seguirá ese precepto que Milei planea incluir, en paralelo a la reforma, penas de prisión para funcionarios que avalen la emisión, lo que incluye tanto a directores del Central, miembros del Ejecutivo o legisladores.

El punto más relevante en términos económicos es la “prohibición explícita del financiamiento directo o indirecto” del Banco Central hacia el Tesoro, lo que en buen romance significa el fin de la maquinita. Los adelantos transitorios, que se vuelven permanentes, son la herramienta crucial utilizada históricamente para que el Banco Central cubra con emisión monetaria el déficit fiscal de los distintos gobiernos.

Los cambios que impuso el kirchnerismo ampliaron esa posibilidad. De hecho, fue el gran motivador de la reforma de 2012: más allá de la señal política de modificar la finalidad del Central, incrementar los adelantos le permitió tener mayor disponibilidad para gastar.

Hasta 2012, los adelantos transitorios al Tesoro se otorgaban por un plazo de 12 meses y no podían superar el 12% de la base monetaria, a lo que podía sumarse un 10% de la recaudación impositiva obtenida por el Gobierno nacional en el último año, según el artículo 21 de entonces. El kirchnerismo elevó esos topes para la emisión: a lo que ya se giraba, añadió otro 10% de la recaudación del último año con “carácter excepcional” y a devolver en un plazo mayor de 18 meses. También eliminó la asignación específica para el pago a organismos multilaterales, permitiendo al Poder Ejecutivo utilizar esos fondos para cualquier destino.

De ese modo, siguiendo el principio impulsado por Mercedes Marco del Pont de que el BCRA debía financiar al Tesoro como una de sus funciones primordiales, en 2012 se inició un proceso de llevar al límite los fondos que el Central le giraba al Gobierno. Como contrapartida, el Banco Central debía emitir sus propios títulos para esterilizar esos fondos y atenuar el impacto inflacionario. Así comenzó el crecimiento de los pasivos remunerados del BCRA, que derivaron en consecuencias posteriores.

Según explicó el propio Santiago Bausili en su última conferencia de prensa, el diseño de los adelantos transitorios en la Carta Orgánica actual le permitiría emitir y girar al Tesoro $31 billones (más de USD 20.000 millones). Desde luego, no lo hace, en el marco de la premisa de bajar la inflación.

Ahora, Milei explicó que se propone “la prohibición total y absoluta del financiamiento al fisco”, con lo que apunta no solo a eliminar el artículo 21 que ideó el kirchnerismo sino quitar los adelantos que ya estaban regulados desde los años ‘90. Por lo que dio a entender, ni siquiera se contemplarán situaciones de excepción.

En la pandemia, por ejemplo, muchos bancos centrales a lo largo del mundo decidieron financiar a los gobiernos con emisión para enfrentar la caída de la actividad económica. Una vez normalizada la situación, la regla volvió a ser que no se financie al Estado.

Otro punto clave de la reforma, ligado al anterior, es eliminar la transferencia de utilidades del Banco Central hacia el Tesoro, otra de las vías de financiamiento. Como el balance del BCRA es en pesos pero tiene activos en dólares, la devaluación genera ganancias contables que el Central habitualmente le transfiere a su accionista, el Estado Nacional. Todos los gobiernos, incluyendo el actual, usaron ese mecanismo.

En la nueva Carta Orgánica, esa distribución de dividendos estará prohibida. “Cuando se generen esos resultados, vamos a generar una reserva técnica que no permita distribuirlos”, dijo Milei.

La única excepción a esa regla, explicó el Presidente con optimismo, será que “si hay deflación en la Argentina, se empieza a poder utilizar los dividendos como respaldo”.

El mandato del Banco Central

También se propone modificar la función del Banco Central, establecida en el artículo 3. El Gobierno quiere que el BCRA tenga un único objetivo: “preservar el valor de la moneda”, es decir, evitar la inflación. Ese fue históricamente su objetivo, que a la vez coincide con un precepto incluido en la Constitución.

En 2012, el kirchnerismo lo modificó por un mandato múltiple que incluyó “promover la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social”, según el texto actual. Quería que el Central no se limite a contener la inflación sino que tenga también obligaciones de fomentar el crecimiento de la economía y promocionar el empleo. Tal fue el impulso a esa idea, que Marcó del Pont mandó a cambiar el cartel montado en el ingreso al edificio de Reconquista 266 con el antiguo artículo 3 para que se lea el nuevo.

Ese cambio, según Milei, fue “una declaración de ignorancia: si el Banco Central tiene un instrumento, que es la política monetaria, no se le pueden pedir cinco objetivos”. Por eso se vuelve a la fórmula original.

De todas formas, el tiempo demostró que el cambio en el artículo 3 fue casi simbólico. Por caso, desde la última reforma Mercedes Marcó del Pont, Federico Sturzenegger, Miguel Pesce y Santiago Bausili, entre otros, presidieron el Central con la misma Carta Orgánica con objetivos y resultados muy diferentes.

Por último, otros dos cambios fueron incluidos en la reforma que el Poder Ejecutivo enviará al Congreso. Una de ellas es la supresión de las Letras Intransferibles, el instrumento que el Tesoro le entregó al BCRA a cambio de sus reservas. Al ser una Letra que no puede venderse en el mercado, es casi un recibo, un documento sin ningún valor de mercado.

La primera Letra Intransferible que recibió el Central fue en 2006, con carácter excepcional, cuando el Gobierno de Néstor Kirchner usó las reservas del BCRA para cancelar la deuda con el FMI. En el gobierno de Cristina Kirchner su uso se generalizó para que el Gobierno pudiera usar las reservas para enfrentar los vencimientos de la deuda en dólares.

Sin que aún hayan trascendido detalles, en el proyecto del Gobierno también se prevén cambios en los mecanismos de remoción del presidente y los directores del BCRA, a los efectos de incrementar su independencia del Poder Ejecutivo. De esa forma, quien conduzca el Banco Central dejará de estar “a tiro de decreto” presidencial, como cuando ocurre cada vez que los integrantes del Directorio no cuentan con el acuerdo del Senado, algo habitual en los últimos años.