Connect with us

INTERNACIONAL

Estados Unidos analiza reimponer sanciones al régimen de Venezuela tras la inhabilitación de los líderes opositores

Published

on


La candidata presidencial de la oposición venezolana, María Corina Machado, prepara su defensa ante la inhabilitación por 15 años que le impuso el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) chavista, y asegura que piensa continuar su campaña “hasta el final” pese a las trabas que le pone el gobierno de Nicolás Maduro en su camino.

Al mismo tiempo, tras la confirmación de la inhabilitación a Machado y también al líder opositor Henrique Capriles, Estados Unidos anunció este sábado que evalúa reimponer las sanciones al régimen chavista, que había levantado meses atrás, luego de un acuerdo entre el gobierno y la oposición.

El lunes próximo está prevista una rueda de prensa donde Machado hablará con detalles de cómo enfrentará su carrera electoral, señalan en su comando de campaña. Clarín conversó con Magalli Menda, la jefe del comando, quien afirmó que “unas elecciones sin María Corina no son elecciones, serán un fraude”.

Sostiene que el régimen de Maduro “se aferra al poder con represión y fraudes en su sistema policial y judicial. Lo hemos visto tantas veces. No abren los espacios. El Plan de Barbados se diluyó”.

La Sala Político Administrativa del TSJ decidió ratificar de manera “inconstitucional” los alegatos de la Contraloría General (tribunal de cuentas) para proscribir a Machado en los cargos públicos por ser presuntamente “partícipe de la trama de corrupción orquestada por el usurpador Juan Guaidó, que propició el bloqueo criminal a la República Bolivariana de Venezuela”.

El TSJ decidió inhabilitar este viernes a la candidata presidencial sin tomar en cuenta que la Constitución venezolana establece que solo una sentencia judicial “definitivamente firme” impide aspirar a la presidencia. Y en el caso de María Corina no existen sentencias ni notificaciones por lo que el fallo del TSJ es inválido, según consideran juristas.

Advertisement
Henrique Capriles, otro líder de la oposición venezolana proscripto por el régimen de Nicolás Maduro. Foto. AFP   Henrique Capriles, otro líder de la oposición venezolana proscripto por el régimen de Nicolás Maduro. Foto. AFP

La flamante líder liberal, de 56 años, siempre ha calificado de ilegal la medida de la inhabilitación chavista, lo que no le ha impedido conquistar unos 2,5 millones de votos (92%) en las primarias de la coalición opositora Plataforma Unitaria Democrática el 22 de octubre pasado.

Como respuesta a la sentencia del TSJ, Machado adelantó en su cuenta de X que “el régimen decidió acabar con el Acuerdo de Barbados”.

No piensa rendirse ante la resolución del TSJ: “Lo que NO se acaba es nuestra lucha por la conquista de la democracia a través de elecciones libres y limpias”.

Por lo que “Maduro y su sistema criminal escogieron el peor de los caminos para ellos: unas elecciones fraudulentas. Eso no va a pasar. Que nadie lo dude, esto es hasta el final”, dijo desafiante la candidata.

El TSJ también inhabilitó este viernes por 15 años al ex gobernador de Miranda y ex candidato presidencial Henrique Capriles en 2012 y 2013.

Advertisement

Sanciones

El gobierno de Estados Unidos se pronunció este sábado tras la ratificación de inhabilitaciones políticas contra Machado y Capriles por parte del Tribunal Supremo de Justicia.

La decisión del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela de confirmar las inhabilitaciones de María Corina Machado y Henrique Capriles socava una elección presidencial competitiva. Sobre la base de esta acción y de los ataques contra la oposición y la sociedad civil, Estados Unidos está revisando su política de sanciones», afirmó el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller.

En su comunicado afirma que “esta decisión profundamente preocupante va en contra de los compromisos asumidos por Maduro y sus representantes en virtud del acuerdo de hoja de ruta electoral de Barbados de permitir que todos los partidos seleccionen a sus candidatos para las elecciones presidenciales».

El texto agrega que «actualmente, Estados Unidos está revisando la política de sanciones a Venezuela, basándose en este hecho y en los recientes ataques políticos contra candidatos de la oposición democrática y la sociedad civil”.

Por su lado, Rick Scott exige a Joe Biden reimponer sanciones a Nicolás Maduro: “Nunca debería haber confiado en él, y ahora, ese matón lo ha engañado”, dijo en su cuenta de X.

Reacciones

Advertisement

Para el jurista Zair Mundaray con el fallo de la inhabilitación “se ha cometido un flagrante delito de forjamiento de documento público frente a todos los venezolanos”.

En su conversación con Clarin, Mundaray denuncia que el régimen forjó un acto administrativo de efectos particulares de fecha 16 de septiembre de 2021, número 01-00-000285, que no existió nunca. “La evidencia es el oficio que exhibió el alacrán José Brito, que decía que la inhabilitación fue dictada el 13 de julio de 2015. Esto desvela una extraordinaria trama de corrupción estatal y de violación de derechos políticos, en el que se falsificó un acto público para impedir los derechos de María Corina”.

El jurista señala que recurrir al fallo en la Sala Constitucional es muy “cuesta arriba, estamos entrampados”. Califica al TSJ como una “caterva de delincuentes. La salida de este laberinto es política, no veo otra”.

Alí Daniels, abogado, defensor de derechos humanos y director de la ONG Acceso a la Justicia, mencionó al portal digital Efecto Cocuyo sobre la posibilidad de recurrir la inhabilitación. “No sé si haya interés de los abogados de Machado, pero formalmente el juicio se acabó. Esto es algo extraordinario que se puede ejercer o no y no es como la apelación que es algo inmediato”, dijo.

María Corina no ha ejercido ningún cargo en el interinato de tres años de Juan Guaidó, por lo que no pueden acusarla de “traición a la patria” como lo señala el TSJ. En ese sentido el economista José Guerra calificó de “aberración” el fallo del supremo porque no tiene motivos para sancionar a la candidata presidencial.

Antonio Ledezma, coordinador del consejo político internacional de María Corina Machado, dijo desde el exilio en España que la candidata presidencial antichavista “será la abanderada del pueblo venezolano contra viento y marea. Sin María Corina las elecciones serán un fraude”.

Sostuvo que el TSJ “ha consumado un fraude que, como una dinamita, explota en plena ruta de negociaciones”, en alusión a las reuniones entre delegados del presidente Nicolás Maduro y representantes de la Plataforma Unitaria, principal grupo opositor.

Advertisement

El político Andrés Velásquez a su vez, afirmó: «Ratifico que inhabilitación de María Corina no existe desde el estricto punto de vista constitucional», y reiteró que apoyará la candidatura de la líder hasta el final.

El político de la Causa R, Alfredo Ramos, dijo que “Maduro y su banda cree que con estas inhabilitaciones ilegales van impedir el cambio en Venezuela. Vamos hasta el final con María Corina nuestra candidata de unidad y líder nacional electa por el pueblo. Maduro y sus mafias tienen sus días contados. El cambio es indetenible”.

Los 29 ex jefes de Estado, miembros de la Iniciativa Democrática de España y las Américas, IDEA, emitieron un comunicado en las redes sociales donde condenan la inhabilitación inconstitucional de María Corina Machado y reconocen su legítimo liderazgo democrático. Además demandan la acción de garantes de los Acuerdos de Barbados, firmados en octubre pasado.

La escritora y periodista Thays Peñalver dijo en su cuenta de X que el fallo del TSJ “no es contra María corina, es contra el deseo de Libertad, democracia y paz de millones de venezolanos. No es contra ella sino contra lo que representa: la esperanza para volver a instaurar a la República, la decencia para levantar de nuevo esta nación y los valores para unirla”.

Por su lado el político Juan Pablo Guanipa del partido Primero Justicia ratificó su apoyo a la candidatura de la líder. “La candidata de la democracia venezolana tiene nombre y apellido: Maria Corina Machado”.

“Lo que diga un grupito minúsculo de jueces chavistas en el TSJ no va a borrar los votos de casi 3 millones de venezolanos. Es claro que el chavismo sabe que están solos y por eso usa a su bufete judicial. No nos van a amedrentar: Desde ya mismo seguimos en campaña hasta que logremos el cambio que todos queremos. ¡Viva Venezuela Libre!, expresó Guanipa en su cuenta de X.

El ex gobernador de Táchira y ex candidato de las primarias, César Pérez Vivas, expresó su respaldo a María Corina. Afirmó que la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia contra María Corina Machado es un movimiento del oficialismo «para perpetuarse en el poder».

Advertisement





Source link

INTERNACIONAL

¿Por qué ganó Donald Trump? Algunas claves del contundente giro a la derecha en Estados Unidos

Published

on


Donald Trump protagonizó un regreso rutilante a la Casa Blanca, con una victoria arrasadora en todos los estados clave y con una mayoría en el Senado de Estados Unidos -probablemente en la cámara baja también- que le permitirá avanzar con su agenda conservadora en el Congreso.

Las encuestas a boca de urna indican que a la inmensa mayoría de los votantes le importó la economía, sobre todo el aumento de precios, y en el electorado no pesaron los antecedentes penales de Trump ni sus desafíos a la democracia ni a derechos como el aborto, sino el castigo al gobierno de Joe Biden y la esperanza de que Trump pueda restaurar la economía y hacer a Estados Unidos grande otra vez.

Kamala Harris perdió ante Trump de manera abrumadora, al igual que Hillary Clinton, la primera mujer en ser la candidata presidencial de su partido, en 2016. El ex presidente construyó una coalición de votantes más diversa que cualquier candidato republicano en 20 años, a pesar de llevar a cabo una campaña cargada de agresiones y de demonización de los inmigrantes.

Por su mensaje y quizás también por las debilidades de Harris, no solo ganó entre los hombres blancos, su gran bastión electoral, sino que también sumó muchas mujeres, jóvenes, afroamericanos y latinos.

Banderas a favor de Donald Trump, frente a la Torre Trump en Nueva York, este miércoles. Foto: REUTERS

Los hispanos, que alguna vez fueron baluarte de la base demócrata, acentuaron su giro a la derecha. Trump obtuvo el apoyo del 45% de los votantes latinos a nivel nacional, en comparación con el 53% que logró Harris, según encuestas boca de urna de NBC News. Ese apoyo a Trump es mucho mayor que en 2020, cuando obtuvo el 32% frente al 65% de Joe Biden.

Trump también avanzó entre los votantes negros. Según sondeos de CNN, el magnate cosechó el apoyo de alrededor del 13% de ese electorado mientras que en 2020 había conseguido un 8%.

Advertisement

La estrategia del miedo

Robert Harding, profesor de Ciencias Políticas de Valdosta State University, en Georgia, uno de los estados clave de estas elecciones, dijo a Clarín que cree que una de las razones importantes de la victoria fue “la propagación del miedo”.

“Trump impulsó el miedo a la economía, a la inmigración e incluso el miedo a los demócratas, para motivar a su base. Hemos visto un cambio claro en el electorado en algunos de los estados más disputados”, explicó.

Karen Hult, profesora de Ciencias Políticas de Virginia Tech University, dijo a Clarín que “tres cosas parecen claves para la victoria de Donald Trump: 1) percepciones de la economía (preocupaciones sobre la inflación, los precios de bienes y servicios como alimentos, gasolina, atención médica y vivienda. 2) Una «mentalidad contra el oficialismo” también parece ser parte de la historia, tal vez análoga a lo que ha sucedido en el Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, los Países Bajos, Polonia, Sudáfrica y Corea del Sur. 3) En los EE. UU., muchos evidentemente estaban preocupados por la frontera sur, percibían un «cambio cultural» y tal vez se sentían ignorados o no escuchados por el partido demócrata”.

Para Mark Jones, profesor de Ciencias Políticas de Rice University, en Texas, “estuvimos frente a una batalla de movilización. Al final, Trump tuvo más éxito para movilizar a los votantes, incluso en aquellos que no suelen votar o participar mucho de las elecciones”, según dijo a Clarín.

“El mensaje de Trump tuvo mucha llegada con aquellos que no suelen ir a votar. Y plantó esa idea de que él iba a ser mejor con la economía y fue efectivo transmitiendo que Kamala Harris iba a ser una amenaza al estilo de vida y al estilo de vida de la población anglosajona, pero también a la población trabajadora, cristiana y americana”, añadió.

Advertisement

Un mensaje dramático

Para Jones, “al final lo que pegó muy fuerte es el mensaje de que un gobierno de Kamala Harris podía ser el fin de un Estados Unidos como estas poblaciones lo conocen. Fue un mensaje dramático que penetró. En cambio, la voz de Harris diciendo que había una amenaza para la democracia era un mensaje para las élites y no pudo movilizar a las masas”.

Ryan Carlin, profesor de Ciencias Políticas de Georgia State University, afirmó a Clarín que “las razones principales se asocian a una inflación que no se había experimentado en 40 años en la historia de Estados Unidos y eso es lo que influía en el día a día de los ciudadanos”.

Y agregó: “Otra cuestión innegable es la crisis de inmigración que se puede palpar en las calles del país. Y, por último, creo que se pudo ver cierto desgaste de la política de identidad que el partido demócrata ha intentado hacer en las últimas tres elecciones. Creo que estas tres cuestiones hicieron una tormenta perfecta para que gane un hombre autoritario para terminar con estos tres temas”.

El voto latino y el bolsillo

Harding también arriesga un elemento: “Para una pequeña minoría, creo que influyó el hecho de que Kamala haya sido una candidata mujer. Sabemos que algunos hombres negros y algunos hispanos tenían dificultades para aceptar una candidata mujer. Y en una carrera que estaba a un par de puntos porcentuales de diferencia en la mayoría de los estados, eso pudo haber marcado una diferencia crucial”.

Carlin coincide: “En Estados Unidos hay un porcentaje de población que cree que una mujer es una candidata débil y esta población cree que un líder débil expone al país a dificultades. Sobre todo, eso se escucha entre hispanos y afroamericanos”.

Advertisement
Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP  Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP

Jones resalta el cambio “notable del voto latino”. “El problema de la campaña de Harris es que fue una campaña dirigida por élites y se enfocó en preocupaciones que no son las mismas que tiene la comunidad latina promedio. Las élites latinas son universitarios y tienen preocupaciones que no son las de la mayoría de los latinos en los Estados Unidos. Es decir, para la campaña de Harris los temas de mayor importancia fueron temas como el futuro de la democracia, el derecho al aborto y temas identitarios como la comunidad LGTBQ+”.

“Por el contrario, la campaña de Trump hizo su enfoque en dos temas concretos: uno fue la economía y el otro fue la seguridad en la frontera. Y al final el votante latino votó con el bolsillo. Para la mayoría de los latinos sus condiciones durante el mandato de Trump eran mejores que la de los últimos cuatro años en la gestión de Joe Biden. Harris durante la campaña nunca tuvo mucha llegada a los latinos, pero especialmente a los hombres latinos quienes votaron de una manera abrumadora a Trump”.

La experta Hult también apunta a las debilidades demócratas. “La vicepresidenta Harris no se había preparado para presentarse como la primera candidata; se la asoció fácilmente con un presidente impopular y con frecuencia no demostró que fuera o pudiera ser un agente creíble del cambio. Por ejemplo, la entrevista de View donde no pudo responder de inmediato si haría algo diferente que el presidente Biden o la falta de respuesta a la primera pregunta en el debate presidencial sobre el estado de la economía”.

Jones coincide en que “Harris no fue una buena candidata porque no tuvo la habilidad de llegar a la gente que necesitaba para ganar la elección. Harris ganó a los votantes de siempre del partido demócrata, pero en los estados más competitivos perdió. Solo ganó el voto duro demócrata pero no ganó el voto volátil, ni tampoco el independiente”.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad