Connect with us

POLITICA

Pago de licencias: acusaciones cruzadas y desconcierto en el Gobierno por un cambio a última hora en la reforma laboral

Published

on


¿Quién introdujo el cambio en el pago de licencias en la reforma laboral, que entró por la ventana al texto el mismo jueves de la sesión? Con la polémica estallada, consultó a una decena de fuentes que se contradicen entre sí a pesar de haber compartido todas las discusiones por la reforma laboral.

En el gobierno libertario nadie se hace cargo de haber incorporado esa decisión al proyecto que se votó en la Cámara alta. Dicen que ellos no lo impulsaron. Pero, a la vez, senadores aliados que durante este tiempo estuvieron en conversaciones con la Casa Rosada no dudaron en asegurar que fue el Gobierno el que promocionó esa versión a través de sus negociadores, en el tramo final de la discusión, antes de llegar a recinto.

Advertisement
El palco del poder libertario en el Senado. En la foto: Diego Santilli, Ignacio Devitt, «Lule» Menem y Gabriel Bornoroni Noelia Guevara

La nueva ley, que todavía tiene que tratarse en la Cámara de Diputados pero fue aprobada por el Senado, incluye en el capítulo VII, en su artículo 44, cambios en el régimen actual de licencias. Dice que si el trabajador sufre “un accidente o una enfermedad que no sea consecuencia de la prestación de tareas derivadas del contrato de trabajo y que impida dicha prestación” tendrá derecho a cobrar solo 50% de su sueldo, por tres meses si no tiene personas a cargo y por seis meses si las tuviera.

Asimismo, plantea que si la imposibilidad de trabajar “no fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador sobre el riesgo en la salud” percibirá 75% de su salario.

En ninguno de los casos está previsto que perciba el 100%, como hasta ahora. Un alto dirigente de la CGT resumió su visión del caso en tres palabras: “Es una locura”.

Advertisement

Esta modificación, que no estaba incluida en el texto que el presidente Javier Milei firmó y mandó al Congreso, pero que se sumó formalmente cuando arrancó el debate en el recinto, en voz del miembro informante, el senador de LLA de Chaco Juan Cruz Godoy, despertó revuelo con la oposición.

Patricia Bullrich y Juan Cruz Godoy, de LLAFabián Marlli

Sobre todo, después de que el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, dijera en Radio Mitre: “Yo lo llamo el tema de los abusos, de las licencias psiquiátricas. Cuando vos tenés una enfermedad que te sobrevino y no tenés nada que ver con eso, el empleador tiene la obligación de seguirte pagando por un tiempo el sueldo, pero va a ser al 75% y no al 100%. Y si te lastimaste por ejemplo jugando al fútbol, en algo en que vos tomaste una acción activa y el empleador no tiene nada que ver con que te discapacitaste para el trabajo, ahí es de 50%“.

Sturzenegger, sobre los cambios en las indemnizaciones

Ante el revuelo, sin embargo, en el Gobierno sacaron los pies del plato. “La Casa Rosada no modificó esa parte del texto, no estaba en el proyecto original. Apareció en la conversación con los aliados. Habrá sido un senador el que lo propuso…”, deslizó una importante voz de Balcarce 50 este viernes ante la consulta de .

Advertisement

Otro integrante de la mesa política solo admitió que en una de las reuniones de ese grupo selecto de funcionarios libertarios la cuestión se habló, pero dio a entender que pasó sin pompa, como un tema más.

“Lo metieron a último momento, no sabemos a pedido de quién”, se escuchó en un ministerio clave de la Casa Rosada.

El intento por desconocer la variante fue tal que fuentes oficiales llegaron a asegurar que Sturzenegger no estaba de acuerdo con cambiar este artículo, pero que justo lo entrevistaron y debió dar él las explicaciones por todo el Gobierno. “Le preguntaron y lo tuvo que explicar, pero hay puntos de ese articulado que le hacen ruido”, dijeron en la Casa Rosada, pese a que el ministro fue uno de los principales ideólogos de la parte técnica de la reforma laboral.

Advertisement

Otra voz del Gobierno también buscó plantear que el secretario de Trabajo, Julio Cordero, aunque negoció junto a Patricia Bullrich el texto con los senadores aliados, las cámaras empresariales y los gremios, está en desacuerdo con esa nueva parte del texto y, en su defecto, que no la impulsó. Esa fuente hasta indicó que a Cordero se lo vio “indignado” por la inclusión de los cambios en el pago de las licencias.

Asimismo, sectores oficiales comentaron que el ministro del Interior, Diego Santilli, encargado de negociar con los gobernadores, en teoría no llevó la letra fina del texto, por lo que -supuestamente- no estaba al tanto del detalle de las bajas en los pagos de licencias.

Patricia Bullrich y Julio Cordero en el Senado SENADO ARGENTINA – Charly Diaz Azcue

Pero, al unísono, senadores aliados de distintas fuerzas políticas consultados por , que durante estos meses estuvieron en contacto con los funcionarios nacionales para negociar el texto final, coincidieron en responsabilizar al propio Gobierno por impulsar los cambios en la normativa y por defenderlos ante ellos.

Advertisement

Incluso, dos de los legisladores consultados por separado refirieron que la letra que traía el oficialismo era aún más restrictiva sobre las licencias y que, como los partidos aliados se opusieron a votar una parte de esos ítems, la Casa Rosada debió quitarlos.

Dicen los aliados también que el Gobierno pretendía que el 50% o el 75% del pago se haga sobre el sueldo básico y que, como ellos no estaban de acuerdo, definieron que se calcule sobre el sueldo en bruto.

Todas estas versiones en el Gobierno las niegan de manera tajante, insisten con que no tuvieron nada que ver, pero llamativamente tampoco dicen quién fue el ideólogo de la modificación.

Advertisement

En el bloque del oficialismo en el Senado también se desligaron de señalar responsables, pero justificaron la baja en el pago. “Tiene como finalidad evitar conductas abusivas derivadas de la prolongación de las licencias, que generan un impacto económico y organizacional significativo en las empresas. Esto se debe a que el empleador se encuentra obligado a abonar el salario del trabajador que no presta servicios y, además, a asumir el costo de contratar a otro trabajador que lo reemplace. También induce al trabajador a evitar ausencias prolongadas porque le producen un perjuicio económico», se limitaron a comentar desde la bancada violeta.

El kirchnerismo, con Mayans a la cabeza, votó en contra de la reforma laboral Hernán Zenteno – La Nación

Ahora que el texto llegará a Diputados deberá atravesar tanto la votación en general como en particular. Abogados que ejercen el derecho laboral advierten por una posible judicialización de este apartado si sale así y sectores gremiales confían en que los cambios en las licencias se van a caer en la Cámara baja.

Por el contrario, una alta fuente del Gobierno que sigue la estrategia política minuto a minuto refirió este viernes que el número en Diputados no está tan holgado como en el Senado pero se mostró confiado de que el Gobierno tiene los votos para conseguir igual la aprobación total de la reforma laboral. Y sin mayores sobresaltos.

Advertisement

reforma laboral,dijera en Radio Mitre,#ReformaLaboral,pic.twitter.com/4zhkLRidKp,February 13, 2026,Paula Rossi,Reforma laboral,Senado de la Nación,Conforme a,,Conflicto con Ginóbili. La Justicia rechazó un recurso de los mapuches y es inminente el desalojo de tierras en Neuquén,,Revés. La Justicia rechazó el pedido de Cristina para que le saquen la tobillera y se flexibilice su régimen de visitas,Reforma laboral,,Reforma laboral. Qué pasaría con las jubilaciones al reducirse las contribuciones patronales,,Banco de horas, vacaciones y despidos. Los cambios en la vida laboral que introduce la reforma que obtuvo media sanción,,»Apagón audiovisual». Postergan hasta 2028 la derogación de impuestos específicos que financian al cine argentino

POLITICA

Causa Vialidad: los fiscales pidieron decomisar el departamento donde Cristina Kirchner cumple prisión domiciliaria

Published

on


Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron al Tribunal Oral Federal N°2 decomisar más de 140 inmuebles de Cristina Kirchner y Lázaro Báez, incluido el departamento donde la expresidenta cumple prisión domiciliaria.

“Solicitamos el decomiso de 141 inmuebles —13 pertenecientes a sociedades de la familia Kirchner y 128, a sociedades vinculadas a Lázaro Báez—; 46 automotores; US$4.664.000 de la caja de seguridad a nombre de Florencia Kirchner; US$992.134 de la caja de ahorro del Banco de Galicia, y $53.280,24″, indicaron, según el documento al que tuvo acceso TN.

Advertisement

Leé también: La Justicia ordenó que Cristina Kirchner vuelva a cobrar la pensión de Néstor Kirchner

En ese sentido, argumentaron: “Las personas condenadas —intimadas a depositar la suma de $684.990.350.139,86 por la defraudación colosal a la Administración pública— todavía no han depositado ni un solo peso a pesar de que venció hace meses el plazo para hacerlo”.

De acuerdo al planteo de los fiscales, tanto Cristina Kirchner como Báez “vienen dilatando el recupero de activos que se ordenó por sentencia judicial firme”.

Advertisement

“La resistencia que demuestran exhibe su total falta de arrepentimiento y constituye una afrenta a la sentencia firme y al principio de igualdad ante la ley”, apuntaron.

A los bienes que el MPF había solicitado en noviembre (84 de Lázaro Báez; 1 de Cristina Fernández; 19 de Máximo y Florencia Kirchner recibidos a título gratuito; 2 de Austral Construcciones SA, 3 de Kank y Costilla SA y 2 de Loscalzo y Del Curto SRL), se suman estos 141 nuevos y alcanzan un total de 252 inmuebles.

Lázaro Báez y Julio De Vido durante una de las audiencias del juicio. De fondo, en la última fila, Cristina Kirchner. (Foto: AFP/JUAN MABROMATA).

Dentro del pedido, hay 13 bienes inmuebles vinculados a Los Sauces SRL y Hotesur SA, entre ellos, el departamento ubicado en San José 1111, CABA, que fue adquirido por Los Sauces SA en 2015 y en donde cumple la condena la exmandataria.

Advertisement

Otro de los bienes solicitados es el hotel La Aldea, de la familia Kirchner, ubicado en El Chaltén, Santa Cruz.

En cuanto a las propiedades de Báez, reclamaron tres inmuebles en Ayres de Pilar, uno de los barrios privados más selectos de la provincia de Buenos Aires, y cinco casas en Pinamar.

Hay un pasaje muy crítico en el que Luciani y Mola insisten con que los condenados cumplan con lo requerido en el fallo: “Muchos de los condenados registran fortunas de una opulencia irrazonable y una magnitud desproporcionada como para, por lo menos, comenzar el complejo proceso de recupero de activos provenientes de los actos de corrupción que cometieron durante 12 años”.

Advertisement

Leé también: Revés para Chiqui Tapia: rechazan un pedido del empresario Faroni para que la Justicia federal investigue las maniobras de la AFA en EE.UU.

“La situación descripta obliga a esta representación del Ministerio Público Fiscal a seguir trabajando incansablemente, con perseverancia y tenacidad, para alcanzar las metas propuestas, superar los obstáculos que se interponen y activar todos los mecanismos necesarios para ejecutar los bienes, el dinero y otros activos que se identifiquen, de acuerdo con los parámetros que fijó el tribunal, hasta cubrir la suma de la defraudación”, remarcaron.

Y concluyeron: “Para desterrar definitivamente la impunidad de los corruptos, es imprescindible que se empleen todos los mecanismos legales tendientes a recuperar los activos provenientes de los delitos. En especial, de la gran corrupción”.

Advertisement

cristina kirchner, Lázaro Baez, INMUEBLES

Continue Reading

POLITICA

La Justicia declaró inadmisibles los recursos de la comunidad mapuche en la causa por tierras usurpadas a Manu Ginóbili

Published

on



La reciente decisión del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén marcó un punto de inflexión en el prolongado litigio por la propiedad de tierras en el sur argentino, vinculadas al exbasquetbolista Manu Ginóbili. El máximo tribunal provincial resolvió rechazar los recursos presentados por la Comunidad Lof Paichil Antriao, consolidando la competencia del juzgado de Villa La Angostura para continuar la causa.

El expediente en cuestión, caratulado “Municipalidad de Villa La Angostura c/ Montes, Hugo y otros s/ Acción Reivindicatoria”, expone la disputa jurídica sobre lotes ocupados en la localidad patagónica. En octubre de 2025, la Justicia había ordenado a la comunidad mapuche restituir tierras que, según la sentencia, fueron apropiadas de manera ilegítima y cuyo titular registral es Ginóbili, figura central en el deporte nacional. La orden judicial generó repercusiones en la región.

Advertisement

El fallo del Tribunal Superior se produjo tras analizar los recursos de nulidad extraordinario y de inaplicabilidad de ley interpuestos por los representantes legales de Lof Paichil Antriao. La comunidad argumentó que la resolución previa lesionaba las garantías del “juez natural” y modificaba la jurisdicción del litigio sin respetar los procedimientos legales. Sostuvo además que el reenvío del expediente equivalía a una declaración de incompetencia por parte del Juzgado de Junín de los Andes y recordó antecedentes de desalojos en contextos similares.

La resolución de la Cámara Provincial de Apelaciones, que había dispuesto el reenvío del caso al juzgado de Villa La Angostura, fue ratificada por el máximo tribunal neuquino. La Cámara también impuso las costas procesales a la comunidad mapuche, responsabilizándola por los gastos derivados de la tramitación de los recursos. El Tribunal Superior examinó los aspectos formales presentados, entre ellos la legitimidad de la parte recurrente y la exención del depósito judicial conforme a las “Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condición de Vulnerabilidad”.

En su análisis, el tribunal consideró que la resolución impugnada no constituía una sentencia definitiva, ya que no resolvía el fondo de la controversia ni impedía la prosecución del proceso. Destacó que las alegaciones sobre la afectación de garantías constitucionales fueron consideradas genéricas, sin demostrar un daño concreto de imposible reparación o de gravedad institucional. El texto del fallo consignó: “Debe acreditarse en qué medida se encuentran comprometidas las instituciones básicas de la Nación o Provincia”, concluyendo que tal circunstancia no se verificó en este caso.

Advertisement

La fundamentación presentada por la comunidad fue calificada de insuficiente, ya que, según el Tribunal Superior, consistió en exposiciones subjetivas y no desarrolló una argumentación técnica autónoma acorde a los requisitos legales. Además, los jueces constataron que no se logró acreditar el monto habilitante necesario para tramitar el recurso por inaplicabilidad de ley, lo que refuerza la inadmisibilidad de los planteos.

El dictamen coincidió con el criterio de la Fiscalía General de Neuquén, que también había solicitado el rechazo de los recursos. El tribunal dispuso: “Declarar inadmisibles los recursos de Nulidad Extraordinario y por Inaplicabilidad de Ley deducidos por la Comunidad Lof Paichil Antriao”. En consecuencia, la parte vencida deberá afrontar las costas del proceso. Asimismo, se reguló en un 25% los honorarios profesionales respecto de la instancia de origen, conforme a lo estipulado en la legislación vigente.

La causa, de alto impacto para la región, continuará tramitándose en el juzgado de Villa La Angostura, bajo las reglas procesales ordinarias. El tribunal ordenó registrar, notificar y remitir las actuaciones al juzgado de origen, reafirmando la vigencia de los procedimientos judiciales y la competencia territorial determinada en instancias anteriores.

Advertisement

El conflicto por la titularidad de las tierras cobró notoriedad pública a raíz del involucramiento de Ginóbili. El avance del proceso judicial bajo la órbita de Villa La Angostura mantiene expectantes a las partes y a la comunidad local, a la espera de una resolución definitiva sobre la posesión y el destino de los lotes en disputa.

Continue Reading

POLITICA

Diputados: la votación del acuerdo Mercosur-UE provocó internas en Unión por la Patria y la unidad del bloque es una incógnita

Published

on


El principal bloque de la oposición, Unión por la Patria, se mostró dividido a la hora de fijar una posición en el debate sobre el Acuerdo entre la UE y el Mercosur. Hubo votos a favor, como los de Agustín Rossi y Germán Martínez y en contra como el los excancilleres Santiago Cafiero y Jorge Taiana.

En esa línea, Eduardo Valdés, dijo: “El presidente Milei firmó el acuero comercial con EEUU, vulnerando un convenio fundamental entre los países del Mercosur, que son los aranceles comunes. La Argentina se cortó sola. Por eso no puedo acompañar este proyecto”.

Advertisement

Tres diputados correntinos del bloque -Raúl Hadad, Nancy Sand y Christian Zulli- se abstuvieron: argumentando los diferentes impactos del acuerdo en la economía regional de su provincia.

Pero UxP se mostró unificado en el rechazo a la modificación en la baja de la edad de imputabilidad de los menores, que se fijó a los 14 años. UxP fundamentó dejarlo en 16. También adelantan que estarán codo a codo en el rechazo a la Reforma Laboral que sancionó el Senado y que la semana próxima se dictaminará en las comisiones de Trabajo y Presupuesto de Diputados.

La división por el Acuerdo UE-Mercosur

El pasado 17 de enero quedó sellado en Paraguay con la firma de los presidentes del Mercosur con la representante de la Unión Europea el tratado de libre comercio entre los dos bloques, estableciendo la eliminación progresiva de aranceles sobre el 91% de las exportaciones de ambos sectores, con períodos de transición de hasta 15 años para productos sensibles.

Advertisement

Allí se estableció la necesidad de contar con la ratificación de los Parlamentos de cada uno de los países firmantes del pacto. Desde hace tres semanas UxP, casi de manera ininterrumpida, los diputados del peronismo analizaron el Acuerdo. Reuniones entre ellos y otras en conjunto con los diputados del Mercosur. El objetivo siempre fue lograr una postura unificada del bloque. Tarea difícil para la mesa de conducción.

Agustín Rossi, diputado nacional UxP, fue el primero en su bancada en plantear la necesidad de aprobar el Acuerdo entre UE y el Mercosur. Foto X @RossiAgustinok

El primero en plantear la necesidad de acompañar al Tratado fue Agustín Rossi, exlíder de la bancada y exministro de Defensa y jefe de Gabinete en diferentes gobiernos kirchneristas. Esa experiencia de gestión influyó para anticiparse en un debate interno fuerte en la bancada de Germán Martínez.

Los argumentos de Rossi se contrapusieron a los posicionamientos del Gobierno. El exfuncionario K busca reconstruir el multilateralismo internacional, por un lado, y trabajar en tándem con el Brasil de Lula da Silva. Marcadas diferencias con Javier Milei pero acompañando el Acuerdo firmado en Paraguay. Desde el bloque de UxP señalaron que pesaron más los posicionamientos geopolíticos que los acuerdos comerciales.

Advertisement
Cafiero dijo que el Acuerdo UE - Mercosur es muy malo para la industria. (Foto: TN / Leandro Heredia)
Cafiero dijo que el Acuerdo UE – Mercosur es muy malo para la industria. (Foto: TN / Leandro Heredia)

Esa postura, como se vio en la votación del jueves, provocó ruido en el bloque. En los días previos al debate, un sector planteó tomar una postura unificada que sería la de abstenerse en la votación, pero que sea una abstención fundada. Pero hubo resistencia interna, Santiago Cafiero y Jorge Taiana ya tenían una posición adoptada por el rechazo. Cafiero lo calificó como un muy mal acuerdo “para la industria, porque abre indiscriminadamente la industria textil, autopartista, automotriz, metalmecánica, y consigue rebajas, en teoría, en el 99% de los aranceles agropecuarios. Esto es cierto, está en el papel, pero la rebaja arancelaria no otorga acceso al mercado”.

Lee También: El Gobierno quiere que la reforma laboral se apruebe sin cambios, pero la oposición prepara modificaciones

Otros, como Agustín Rossi, no analizar el debate bajo la dinámica política interna de la bancada, sino desde una visión geopolítica del Acuerdo por sobre lo comercial. Al no unificar las posturas se dio la libertad de acción en UxP, no se firmó el dictamen en la Comisión de Relaciones Exteriores, que conduce la libertaria Juliana Santillán y fijaron las diferentes posiciones en el recinto, entre otros Victoria Tolosa Paz y el masista Guillermo Michel, que votaron a favor.

Más allá de las posturas de los gobernadores, que menos el bonaerense Axel Kicillof, plantearon la importancia de acompañar el Acuerdo entre la UE y el Mercosur en beneficio de las economías regionales de cada provincia, los diferentes sectores que conforman la bancada de 93 integrantes adoptaron sus posturas en ese debate.

Advertisement

El futuro del bloque de UxP

Varios legisladores consultados adelantaron que cada proyecto de ley a discutir marcará los posicionamientos de la bancada. Ya ocurrió durante el año pasado cuando se votó la suspensión de las elecciones PASO, donde el bloque de Germán Martínez voto dividido. El futuro próximo será la Reforma Laboral y avizoran nuevamente la unificación del sector en rechazo al proyecto del Presidente Javier Milei.

Pero nadie descarta que en los próximos meses se tensione e impacte la situación interna del kirchnerismo, principalmente por las disputas en la provincia de Buenos Aires entre el gobernador Kicillof y el diputado Máximo Kirchner, que votó en contra del Acuerdo con la Unión Europea.

Mientras tanto La Libertad Avanza considera que el kirchnerismo está en crisis terminal, y aplaudieron que varios diputados de UxP, como Agustín Rossi y Aldo Leiva, hayan votado al Acuerdo entre la UE y el Mercosur.

Advertisement

Unión por la Patria, bloque, Germán Martínez

Continue Reading

Tendencias