Un hombre de 49 años murió tras descompensarse mientras jugaba un partido de un torneo de fútbol de veteranos en Rawson, Chubut.

El trágico hecho ocurrió en un complejo de canchas ubicado en la zona norte de la capital provincial. La víctima fue identificada como Juan Marcelo Tripailaf.

Leé también: Esperaba el colectivo para ir a trabajar y dos motochorros lo mataron para robarle el celular en Longchamps

De acuerdo con los primeros reportes, el hombre manifestó un fuerte dolor en el pecho mientras estaba dentro del campo de juego, lo que encendió la alarma entre sus compañeros y las personas presentes.

Ante la emergencia, fue asistido de inmediato por quienes se encontraban en el lugar, que actuaron rápidamente para brindarle ayuda mientras se organizaba su traslado.

Minutos después, el jugador fue llevado de urgencia al Hospital Subzonal Santa Teresita, donde ingresó en estado crítico y recibió atención médica inmediata.

Pese a los esfuerzos del personal de salud, no se logró revertir el cuadro y el hombre falleció poco después de su ingreso al centro asistencial.

Las autoridades sanitarias confirmaron que la causa de muerte fue un paro cardíaco y detallaron que se realizaron maniobras de reanimación sin éxito.

Tras lo ocurrido, los organizadores decidieron suspender la jornada del torneo como medida preventiva y en señal de respeto por la víctima.

La emotiva despedida al hombre que murió jugando al fútbol en Chubut

De acuerdo a lo que informaron medios locales, Tripailaf era trabajador de la recolección de residuos domiciliarios y padre de dos hijos.

Luego de la triste noticia, familiares y amigos despidieron al hombre con emotivos mensajes a través de las redes sociales.

“El destino nos jugó mal, con inmenso dolor que no terminará de curarse. Te despedimos, hermanito querido. Que Dios te cuide como te lo mereces, por ser tan buen hermano, padre y esposo», expresó su hermano Daniel.

Y agregó: “El dolor que siento al saber que no nos vamos a ver más. La vida me dio un golpe muy duro a mi y a toda la familia. Te vamos a amar por siempre”.

Un amigo posteó: “Hoy te fuiste haciendo tu deporte favorito. El domingo iba a ver a tu Germinal, cueste lo que cueste me decías, yo voy a estar en el tablón y hacer el aguante. Hasta siempre, hermano querido”.

“Pensar que hace menos de un mes compartíamos un asadito y nos reíamos de la vida. Hoy me toca despedirte me quedan los mejores recuerdos. Hasta siempre”, manifestó otro amigo, Claudio.

También los integrantes de la comparsa “Variedades”, espacio del que formaba parte activa: “Con profundo dolor hoy lloramos la pérdida del que no solo fue un integrante en nuestra comparsa sino también un amigo, un hermano, un tío, papá y esposo… Una persona que el que lo conoció sabe bien lo que amó Variedades, festejando sus logros y sufriendo nuestras derrotas. Hoy nos toca llorar a muchos de nosotros, Marcelo Tripailaf, no hay palabras para tanto dolor. Dios le dé consuelo a tu familia entera. QEPD”.

Según se informó, el velatorio fue esta mañana y luego sus restos fueron inhumados en el cementerio de Rawson.

Chubut, Fútbol, Muerte

La batalla legal entre Nintendo y Pocketpair ha entrado en una fase crítica este mes de abril de 2026. Lo que inicialmente se presentó como una ofensiva jurídica total de la compañía nipona para proteger sus mecánicas de juego, se está enfrentando ahora a un escrutinio administrativo mucho más riguroso de lo esperado por parte de la Oficina de Patentes de Estados Unidos (USPTO) y la Oficina de Patentes de Japón (JPO).

En este análisis técnico, desglosamos la situación actual de los registros y cuáles son las «armas legales» que Nintendo aún mantiene en su arsenal tras los recientes fallos.

El revés de la USPTO: La caída de la patente de «invocación»

El pasado 1 de abril, la USPTO emitió un rechazo no definitivo de las 26 reclamaciones de la patente estadounidense #12,403,397. Este registro es una pieza fundamental en el tablero, ya que intentaba blindar la mecánica de «invocar un personaje secundario para que luche de forma autónoma o bajo órdenes».

• El motivo del rechazo: El examinador técnico ha citado la existencia de «arte previo» (prior art). Esto implica que la administración considera que esta mecánica ya existía en otros títulos de la industria mucho antes de que Nintendo intentara registrarla como propia.
• Margen de maniobra: Nintendo dispone ahora de un plazo de dos meses para presentar alegaciones o modificar las reclamaciones. Si no logra diferenciar técnicamente su sistema del de juegos anteriores, esta vía quedará cerrada en territorio estadounidense.

Noticia relacionada: Rechazan la patente de Nintendo contra Palworld en EE.UU.

La situación en Japón: El desafío del «Catch-and-Ride»

En Japón, donde se libra el juicio principal, la JPO también ha mostrado reticencias. El tribunal se centra actualmente en tres patentes específicas que Nintendo considera vulneradas por Palworld:

1. Captura de criaturas (A): Relativa al lanzamiento de proyectiles para capturar entes.
2. Gestión de estado (B): Centrada en la lógica de datos cuando un monstruo es capturado.
3. Sistema de monturas (C): Relacionada con la transición del personaje a una montura.

El rechazo parcial de la patente de captura en Japón, debido a sus similitudes con sistemas de juegos como ARK: Survival Evolved o Monster Hunter, debilita la posición de la Gran N, que debe demostrar que sus registros de 2024 (basados en solicitudes de 2021) aportan una novedad tecnológica real y no son simplemente una descripción de un estándar del género.

¿Qué patentes le quedan realmente a Nintendo?

A pesar de los reveses, Nintendo conserva bazas importantes en este litigio basado en la propiedad industrial:

• Patente JP7545191 (Monturas): Sigue siendo su reclamación más sólida, al describir procesos muy específicos sobre cómo el usuario interactúa y se desplaza mediante una criatura en un entorno 3D.
• Lógica de trayectoria: Nintendo posee registros muy detallados sobre la física y las colisiones de objetos lanzados para la captura, un sistema que perfeccionaron en Leyendas Pokémon: Arceus.

Más información: Nintendo detalla las patentes exactas por las que demanda a Pocketpair

El hecho de que los examinadores técnicos estén cuestionando estas patentes es una noticia relevante para la industria. Protege la libertad creativa para usar mecánicas que ya se consideran «estándar», pero pone en duda la capacidad de empresas como Nintendo para proteger sus innovaciones si estas se definen de forma demasiado amplia.

Por ahora, Pocketpair se enfrenta a una reclamación de 10 millones de yenes (aproximadamente 65.000 dólares). Aunque la cifra es pequeña para el éxito de Palworld, el verdadero riesgo sigue siendo una orden judicial que obligue a modificar el núcleo jugable del título si finalmente se demuestra la infracción de las patentes que aún siguen en pie.

Nintendo,Palworld,patentes

NUEVA YORK.- Cuando KJ Muldoon nació en el verano de 2024, a sus padres les dijeron que tenía una enfermedad tan rara que afecta a uno de cada 1,3 millones de recién nacidos. Su afección, una deficiencia grave de una enzima conocida como CPS1, dejó a su pequeño cuerpo incapaz de descomponer correctamente las proteínas y llenó su sangre de toxinas que podían causar daño cerebral o la muerte. Un trasplante de hígado podría corregir el problema, pero KJ era demasiado pequeño y demasiado frágil para someterse a uno. Con cada día que pasaba, el riesgo de daño neurológico irreversible aumentaba.

Lo que ocurrió después podría convertirse en la historia médica más importante de la década. En solo seis meses, un equipo del Hospital Infantil de Filadelfia y Penn Medicine diseñó una terapia personalizada capaz de corregir la única letra mal escrita en el ADN de KJ utilizando una tecnología de edición genética conocida como CRISPR. Para introducir la terapia dentro de las células de KJ, los médicos recurrieron al mismo tipo de tecnología de ARNm que impulsó las vacunas contra el Covid-19. KJ recibió su primera dosis a los 6 meses. Un año después, camina, habla y crece sano en su casa, junto a su familia.

Las llamamos enfermedades raras, pero no hay nada raro en el sufrimiento que causan. Unos 25 millones de estadounidenses, casi uno de cada 13, viven con enfermedades genéticas poco frecuentes. Más de la mitad son niños, muchos de los cuales no llegarán a cumplir cinco años. Las familias pasan años en busca de diagnósticos precisos, atravesando diagnósticos erróneos y enfrentando la ruina financiera y el aislamiento. Y aunque los costos médicos directos de las enfermedades raras se estiman en US$400.000 millones por año, una cifra comparable a la del cáncer y la enfermedad de Alzheimer, menos del 5% cuenta con tratamientos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés).

¿Por qué tan pocos? Porque la economía del desarrollo de fármacos juega en contra de las poblaciones pequeñas de pacientes. Cuando una enfermedad afecta apenas a unos cientos o unos pocos miles de personas, resulta difícil organizar un ensayo clínico y, por lo general, no existe un retorno de la inversión suficiente. Las enfermedades poco frecuentes, consideradas en conjunto, representan una de las mayores necesidades médicas no satisfechas del planeta.

Lo que distingue este momento es que, finalmente, existe la tecnología para hacer algo al respecto. Los avances recientes en la ciencia del ARNm y en la edición genética mediante CRISPR indican que el enfoque que ayudó a KJ podría aplicarse a otros niños. La tecnología puede reprogramarse para distintas enfermedades introduciendo un breve fragmento de código genético que le indica a la maquinaria molecular exactamente dónde debe realizar la corrección. Si el sistema se construye una sola vez, puede redirigirse a una nueva enfermedad cambiando esa única pieza.

Los médicos de KJ hicieron esfuerzos extraordinarios, incluso heroicos, para salvarle la vida. Reunieron a un equipo de múltiples instituciones, comprimieron años de desarrollo de tratamientos en apenas meses y obtuvieron la autorización para administrar la terapia experimental a KJ una semana después de presentar la solicitud ante la FDA. Pero ningún sistema de salud puede depender de gestos heroicos para cada paciente. Aunque la tecnología existe, no hay un camino establecido para hacer por el próximo niño lo que se hizo por KJ, y mucho menos por los miles de otros niños que podrían beneficiarse de este enfoque.

Es importante ser claros respecto de lo que esta tecnología puede y no puede hacer hoy. Sabemos cómo encapsular el ARNm en pequeñas burbujas de grasa y llevarlo al hígado, que es donde fallaban las células de KJ. Llegar a otros órganos —como el cerebro, el corazón o los pulmones— sigue siendo un desafío científico significativo. Y para las afecciones causadas por una genética compleja, en lugar de una sola letra mal escrita, el camino por delante es más largo y difícil.

Creo, sin embargo, que el mayor obstáculo es estructural. Nuestra infraestructura regulatoria y comercial fue pensada para medicamentos de alto impacto que tratan a millones de pacientes con la misma pastilla. Nunca se diseñó para enfermedades en las que cada paciente puede necesitar una corrección a medida para una mutación única. Pero ya contamos con un modelo para intervenciones individualizadas y de alto riesgo que corrigen defectos específicos en pacientes específicos: la cirugía. Pensemos en un cirujano que realiza una reparación de válvula cardíaca. Nadie le exige que lleve adelante un ensayo clínico antes de operar al próximo paciente con una anatomía ligeramente distinta. La técnica está validada, el centro está acreditado y cada procedimiento se adapta a la persona. ¿Qué pasaría si empezáramos a pensar la edición genética mediante ARNm y CRISPR de la misma manera: como una cirugía molecular y no como un producto farmacéutico?

Existen señales alentadoras de que tanto los reguladores como los científicos reconocen este problema. Recientemente, la FDA propuso un nuevo marco que permitiría acelerar la aprobación de tratamientos individualizados para enfermedades poco frecuentes, al habilitar evaluaciones basadas en la evidencia de su funcionamiento, en lugar de exigir ensayos clínicos tradicionales a gran escala. Los científicos, además, trabajan en la construcción de la infraestructura necesaria para aprovechar estos cambios regulatorios. El Hospital Infantil de Filadelfia y Penn Medicine planean iniciar un ensayo que reutilizaría el tipo de editor genético empleado en el caso de KJ para tratar a otros pacientes. Johns Hopkins, la institución en la que trabajo, se asoció con científicos de la Clínica Mayo y otros colaboradores para ayudar a fundar un grupo cuyo objetivo es estandarizar los procesos de fabricación, compartir la ciencia regulatoria y respaldar a los centros clínicos para ofrecer terapias personalizadas a escala.

Sin embargo, nada de esto está garantizado. Una de las preguntas clave es cómo hará la FDA para hacer cumplir los estándares de fabricación en tratamientos individualizados. Si esos estándares resultan demasiado exigentes para cada terapia personalizada, la plataforma no podrá escalar. Incluso con el marco regulatorio adecuado, sería necesaria una infraestructura comercial que permita su implementación. Ninguna compañía farmacéutica va a construir una línea de producción para una enfermedad que afecta a apenas 12 personas. Alguien tiene que tender el puente entre un avance académico aislado y un servicio clínico repetible, y hoy casi no existe financiación para ese propósito.

La ciencia radicalmente nueva exige un pensamiento igualmente radical sobre cómo regulamos, fabricamos, financiamos y entregamos los tratamientos. Dentro de diez años, si los niños siguen muriendo por afecciones que sabemos cómo corregir, no será porque la ciencia no estaba lista. Será porque no tuvimos la imaginación necesaria para construir un sistema a su altura. La historia de KJ es un milagro. Pero no debería seguir siendo un milagro. Debería convertirse en un modelo.

Jeff Coller es fundador de la Alliance for mRNA Medicines y de Rare RepairX, un consorcio centrado en la tecnología de edición genética personalizada para enfermedades raras. También fundó Tevard Biosciences, una empresa que desarrolla tratamientos basados en ARN para la distrofia muscular de Duchenne mediante una tecnología diferente de la descrita en este ensayo.