Connect with us

SOCIEDAD

Nuevo juicio por la muerte de Maradona, en vivo: “Si Diego estuviera vivo diría que no condenen a Luque”, dijo su defensor

Published

on


Tras una serie de postergaciones, este martes arranca en los tribunales de San Isidro el debate oral por el fallecimiento del Diez. Las audiencias se realizarán martes y jueves de 10 a 17 horas en el palacio judicial de la calle Ituzaingó 340.

Hay siete trabajadores de salud imputados por homicidio simple con dolo eventual, que se enfrentan a una pena de entre 8 y 25 años de prisión.

Advertisement

Fotografía de archivo de un grupo de simpatizantes del legendario y fallecido futbolista argentino Diego Armando Maradona, frente a los tribunales de San Isidro, en Buenos Aires, (Argentina). EFE/Juan Ignacio Roncoroni

La defensa exigió que la Fiscalía anuncie sus testigos con anticipación

Con el aval de sus colegas, el abogado de Leopoldo Luque pidió que la Fiscalía avise con al menos dos días de anticipación quiénes serán los testigos de cada día. El planteo dio lugar al primer cruce de la jornada entre las partes.

Es que los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren se opusieron a la exigencia y remarcaron que la imposición los deja aún más en desigualdad de condiciones para el proceso.

“Estamos en desventaja. No hay ninguna demanda legal que nos obligue a decir los testigos. En el momento en que sepamos y nos ordenemos lo vamos a decir, como en el juicio anterior. Pero esto no es soplar y hacer botellas, trabajamos de manera seria, una imposición no corresponde”, dijeron.

Advertisement

Si bien los jueces del tribunal adelantaron que para ellos sería ordenado saber los testigos anticipadamente, tal como piden los defensores, entendieron el argumento de los fiscales que dicen que “algunos se definen a último momento”. Pidieron un cuarto intermedio para definir.

Terminaron los lineamientos de apertura y se plantean cuestiones preliminares

“Mi defendido fue manipulado”, dijo la abogada del médico clínico

María Julia Marcelli, que representa al médico clínico Pedro Di Spagna, aseguró que su defendido fue “manipulado y neutralizado por el entorno del paciente” y recordó que él no formaba parte del cuerpo médico tratante de Maradona, sino que solo fue llamado para dos ocasiones puntuales.

“Di Spagna no era el médico tratante. Solo una vez tuvo contacto con Maradona. La segunda vez lo asistió con un nutricionista y fue imposible ver al paciente. Él se negó a ser atendido en pleno ejercicio de su propia voluntad”, aseguró, adelantando que pedirá la absolución del profesional.

Advertisement

La defensa de Nancy Forlini habló de doble persecución judicial y aseguró que no hubo internación domiciliaria

El abogado Nicolás D’Álbora, que defiende a la coordinadora de la prepaga, Nancy Forlini, fue el primero en plantear que Diego Maradona no murió en el marco de una internación domiciliaria como asegura la acusación, sino que en “cuidados domiciliarios”. También que su defendida no tenía un rol vinculado al tratamiento médico del Diez.

Además, habló sobre que los imputados están siendo nuevamente perseguidos por la misma causa judicial. “En esta segunda persecución penal de los acusadores vamos a demostrar una vez más, porque ya lo habíamos hecho, que Nancy Forlini no cumplía una tarea asistencial en su rol sino operativa. Cumple a requerimiento de médicos tratantes pedidos para los cuidados”, comenzó diciendo el letrado.

“La propia Agustina Cosachov (psiquiatra imputada) la menciona en chats como gestora. Es jefa de cuidados domiciliarios: recibe pedidos concretos de médicos a cargo de un paciente, ese pedido lo eleva al sector de auditoría para autorizarlo, y después de verificar que el servicio se prestó, se gestiona el pago al prestador. A pesar de ser médica, en ese rol ella no tenía vínculo paciente-médico con Maradona”, siguió D’Álbora.

Advertisement

Y remarcó: “Vamos a probar que no fue una internación domiciliaria sino cuidados domiciliarios a cargo del cuerpo médico tratante”.

“No falleció en su turno”: la defensa del enfermero acusado de no revisar a Maradona el día de su muerte

Franco Chiarelli, defensor del enfermero Ricardo Almirón, contradijo varias afirmaciones que hizo la querella, como que a Maradona nunca lo revisaron con un estetoscopio.

En este sentido, el abogado dijo que su defendido fue quien detectó que Diego tenía una taquicardia en los últimos días y que hasta intentó llamar a una ambulancia.

Advertisement

“El responsable de hacer su trabajo y determinar esta condición (la taquicardia) fue Almirón. Fue determinada por mi asistido, que también administró medicación e informó de su tarea. Mi asistido también quiso llamar a una ambulancia pero se encontró que por sus facultades y rol como enfermero no podía”, señaló Chiarelli.

Sobre la acusación de que Almirón estaba a cargo de Maradona el día que se descompensó y murió, Chiarelli aclaró a los jueces: “Ese día, Almirón ingresó a la habitación y le tomó sus signos vitales. Diego no falleció en el horario en el que él ejerció su control y guardia como enfermero”.

También tomó la palabra la defensa de Mariano Perroni, el jefe coordinador de enfermeros, quien dijo que el acusado no debería estar en el banquillo, sino que tendría que ser solo un testigo de la causa. “Él debería ser un testigo en esta causa y ser convocado para contar en detalle cómo era su trabajo y cómo funcionaba la gestión de los enfermeros”, dijo su abogado.

Advertisement

La contundente defensa del psicólogo imputado: “No podemos echarle la culpa de su muerte”

Diego Olmedo, que defiende al psicólogo Carlos Díaz, dio un contundente lineamiento de apertura en el juicio. En este sentido, sintetizó el paso de su cliente por la vida del Diez con que Maradona odiaba a los psicólogos y Díaz logró ganar su confianza.

“Carlos Díaz estuvo solo unos pocos días antes de que Maradona fuera internado y otros poquitos después de ser externado. No se lo puede cargar con la muerte de Diego Maradona”, aseveró.

También remarcó que el rol de Díaz era tratar las adicciones del exfutbolista. “Maradona murió sin drogas ni alcohol”, recordó señalando que su objetivo lo cumplió en menos de 30 días.

Advertisement

“Carlos Díaz no tiene nada que ver con la muerte de Maradona. En este juicio hay tres particularidades: tiene que haber culpables; una sentencia ejemplar, que nadie quiere, porque acá queremos una sentencia justa; y que estamos detrás de la noticia deseada. ¿Qué se desea de este juicio? que mucha gente sea condenada porque a Maradona lo mataron. Y es mentira, no es así”, expresó Diego Olmedo.

Luego siguió: “Díaz hizo todo lo posible para que Maradona tenga una vida mejor. Y Maradona, mientras Díaz estuvo en su vida, tuvo una vida mejor. ¿Podemos echarle la culpa a Díaz de su muerte por haber estado con él los últimos 30 días?”.

Y concluyó: “Carlos Díaz se preocupó por la salud de Maradona en tanto y en cuánto a él le competía”.

Advertisement

El defensor de Agustina Cosachov dijo que pedirá su absolución

Vadim Mischanchuk, abogado de Agustina Cosachov, adelantó que pedirá la absolución de su defendida y aseguró que el único responsable de la salud de Diego era él mismo.

“El encargado de la salud de Maradona era el propio Maradona, que tomaba decisiones, algunas correctas y otras incorrectas”, aseguró el letrado.

Y señaló sobre la muerte del Diez: “La defensa va a probar que, lamentablemente, el óbito del señor Maradona tiene que ver con un deterioro progresivo de su salud, que en un momento dijo basta”.

Advertisement

Se reanudó la audiencia

Tras un breve cuarto intermedio, el debate oral se reanudó pasadas las 14:20. Continúan los lineamientos de apertura de los abogados defensores.

Baudry y Ojeda cuestionan restricciones y denuncian obstáculos en San Isidro

Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y de su hijo con Diego Maradona, expresó su malestar ante la imposibilidad de mencionar nombres clave durante la audiencia en el juicio por la muerte del exfutbolista, y denunció dificultades para acceder a la justicia en el departamento judicial de San Isidro. Baudry y Ojeda conversaron con la prensa tras el cuarto intermedio del proceso, en el que manifestaron preocupación por la transparencia y el desarrollo de las audiencias.

Baudry relató que, al intentar referirse a Matías Morla y Maximiliano Pomargo, fue interrumpido por el tribunal. “No me dejaron exponer. En cuanto nombré a Matías Morla y a Maximiliano Pomargo, me cortaron en forma inmediata. Le pregunté al presidente del tribunal si tampoco me iban a dejar nombrarlos”, declaró el abogado. Baudry sugirió que estas restricciones podrían estar vinculadas a un intento de evitar que ciertos temas salgan a la luz: “Evidentemente, algo que yo no sé, quieren tapar”.

Advertisement

Respecto al proceso en curso, Baudry anticipó que la etapa de testimonios comenzará el jueves y admitió que el juicio será complejo. “Sabemos que no va a ser fácil, entendemos que va a ser muy difícil y que el tribunal la va a hacer más difícil todavía”, consideró.

Sobre la posibilidad de televisar el juicio, Baudry recordó que en el primer proceso impulsó la transmisión en directo, pero se encontraron con múltiples trabas. “El periodismo molesta”, afirmó, y criticó el funcionamiento judicial en San Isidro, al señalar que “tienen un código procesal propio” y “no siguen las reglas de todo proceso”. Según el abogado, la actitud del tribunal evidencia diferencias respecto a instancias anteriores, donde al menos se permitía a las partes exponer con mayor amplitud.

Verónica Ojeda, por su parte, agradeció el acompañamiento de los medios y reiteró su confianza en la justicia. “Necesitamos la ayuda de ustedes para que se haga justicia”, expresó. Ojeda puso el foco en la situación de su hijo, Dieguito Fernando, quien, según relató, atraviesa un momento difícil por burlas y acoso tras manifestar públicamente su pedido de justicia por la muerte de su padre. “Le están haciendo muchas burlas y bullying simplemente por decir justicia por papá. Eso no está bueno, porque es un niño de trece años”, señaló Ojeda, quien pidió respeto para el menor durante el desarrollo del juicio.

Advertisement

Ambos insistieron en la importancia de la cobertura periodística para visibilizar el proceso y reclamaron un trato igualitario en el acceso a la justicia. “Gracias a ustedes es que hoy estamos acá”, cerró Ojeda, al tiempo que reafirmó su esperanza en el resultado del juicio.

La audiencia pasa a un cuarto intermedio hasta las 14

/sociedad/policiales/2026/04/14/diego-maradona-fue-asesinado-la-dura-afirmacion-de-los-acusadores-en-el-arranque-del-nuevo-juicio/

Advertisement

“Si Diego estuviera vivo diría que no condenen a Luque”, dijo su abogado

Los defensores del neurocirujano Leopoldo Luque, Francisco Onetto y Roberto Rallín, dijeron que la imputación de la fiscalía es inconsistente, remarcaron que Maradona murió de un infarto y hasta aseguraron que Diego no quisiera que lo condenen.

“Si Diego estuviera vivo diría que no condenen a Luque”, dijo Rallín, provocando la reacción de Dalma y Gianinna Maradona que dijeron que se estaba pasando. El letrado subrayó: “Luque no es un asesino, es un buen hombre”.

Onetto, por su parte, aseguró que Diego Armando Maradona no murió por ningún cuadro de salud que viniera arrastrando previamente y que su deceso fue por una falla cardíaca.

Advertisement

Además, resaltó: “Luque no estaba a cargo de la salud de Maradona. Hubo un antes y un después en el vínculo profesional de Luque y Maradona y está perfectamente individualizado en la prueba”.

Sobre la acusación, dijo irónicamente: “Esto es un elige tu propia aventura donde hay que adivinar de que hay que defenderse. Llegamos hasta acá porque es Diego Armando Maradona, porque sino esta imputación frena en algún momento”.

“Abandonaron a su suerte a Diego Maradona condenándolo a la muerte”, dijo la Fiscalía

El fiscal Patricio Ferrari comenzó con los lineamientos de apertura en representación al Ministerio Público Fiscal asegurando que el Diez fue víctima de un “grupo de improvisados” que no hizo “nada” para evitar su fallecimiento.

Advertisement

“El grupo de improvisados que tengo aquí a la derecha, que son los imputados, habiendo asumido cada uno de ellos su rol e incumpliendo todos los deberes de su cargo, colocaron una serie de factores que incrementaron notoriamente el riesgo por encima del permitido (en Diego)”, comenzó diciendo el fiscal.

Y siguió: “Sin todas las omisiones que cometieron no hubiese ocurrido el final: la muerte de Diego Maradona, a causa de una insuficiencia cardíaca con un edema de pulmón, caracterizado por la presencia de más de 3 litros de agua en el abdomen. En ese contexto, todos los imputados abandonaron a su suerte a Diego Maradona condenándolo a la muerte”.

Ferrari, que en 2025 había mostrado la foto de Maradona al fallecer, esta vez expuso una hoja en blanco para representar lo que “hicieron” los imputados para salvar al exfutbolista.

Advertisement

“Hace un año, mostrábamos a otros jueces la fotografía de cómo dejaron a Diego. Ahora queremos mostrarles lo que hicieron y no hicieron los imputados. Y lo más representativo es esto: nada. No hicieron nada para evitar que maradona muriera. Diego Maradona empezó a morir 12 horas antes de su verdadera muerte. A cualquiera que se le hubiese ocurrido trasladarlo en su última semana a una clínica, le salvaba la vida. Un diurético también”, expuso.

Al concluir, resaltó: “En este juicio, todos los imputados intentarán esconderse unos detrás de otros, no se los permitan señores jueces. El silencio fue letal y la indiferencia criminal los tuvo a todos como responsables”.

Los jueces rechazaron el pedido para transmitir todo el debate

Tras una breve deliberación, los magistrados resolvieron rechazar el planteo del abogado de Leopoldo Luque y el juicio no se transmitirá por completo: solo los lineamientos iniciales, alegatos finales y veredicto.

Advertisement

“La transmisión en vivo del debate excede el alcance del principio de publicidad y constituyen una modalidad que no resulta necesaria para asegurar la transparencia en el juicio que ya está garantizada. Considero rechazar el pedido por considerarlo desproporcionado”, argumentó el juez Alberto Gaig.

El debate continúa con la presentación de cada uno de los imputados.

La Fiscalía se opuso al pedido de transmitir el juicio en vivo y los jueces deliberan

Tras escuchar el pedido del defensor de Leopoldo Luque, el juez Alberto Gaig adelantó que para el tribunal la transmisión en directo del debate “vulnera algunos derechos”. Luego le dio la palabra al resto de las partes para que expresen su postura.

Advertisement

Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren coincidieron con los magistrados y rechazaron la petición. Alegaron que se expone a los testigos y aseguraron que los defensores solo quieren “seguir haciendo planteos” para postergar el comienzo de la audiencia. Las querellas apoyaron su postura.

Los abogados defensores, por su parte, apoyaron el pedido del representante de Luque.

El juicio entró en un cuarto intermedio para que el tribunal resuelva.

Advertisement

El defensor de Leopoldo Luque pidió que todo el juicio se transmita en vivo

Francisco Oneto, que encabeza el equipo de la defensa de Leopoldo Luque, efectuó el primer planteo de la audiencia y solicitó que todo el juicio por la muerte de Maradona sea transmitido en vivo.

“¿Cuál es la necesidad de poner interlocutores entre el público y lo que sucede en esta audiencia? pongamos cámaras. Esto le va a permitir a los imputados imponer su versión de manera pública”, alegó.

Los jueces autorizaron a que se grabe el audio de todas las audiencias

El presidente del tribunal, Alberto Gaig, habilitó a los abogados querellantes, defensores y fiscales a grabar el audio de todas las jornadas bajo la condición de que no sea divulgado a la prensa.

Advertisement

Ingresaron los jueces y comienza el debate

Los magistrados del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro ya están en el estrado para dar inicio al juicio oral. Son Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, quienes, al ingresar, autorizaron a las cámaras de televisión para filmar imágenes antes de comenzar con los lineamientos.

Se demora la primera audiencia del juicio por Maradona

Si bien estaba programada para las 10 de la mañana, el arranque de la jornada se demoró algunos minutos.

Aún falta que lleguen los dos fiscales, Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, y el abogado Fernando Burlando, que todavía no ingresó a la sala.

Advertisement

Los acusados por la muerte de Maradona ya están en el banquillo

Leopoldo Luque, Agustina Cosachov, Carlos Díaz, Ricardo Almirón, Mariano Perroni, Nancy Forlini y Pedro Di Spagna están dentro de la sala.

La audiencia se espera que arranque a las 10:30.

Todos los familiares de Diego Maradona esperan el juicio en la sala de audiencias

Advertisement

Las tres hijas de Maradona, Dalma, Giannina y Jana, ya aguardan el inicio de la jornada en la sala de juicio.

También está Verónica Ojeda y las tres hermanas de Diego, Rita, Ana y Claudia.

Jana Maradona, antes del ingreso al juicio (Fotografía: RSfotos)

Carlos Díaz, el psicólogo imputado, llegó y se reencontró con los otros acusados

Es el tercer integrante del cuerpo médico personal de Diego Maradona. Junto a Luque y Cosachov, son los más apuntados por la Fiscalía.

Advertisement

Causa Maradona: la previa del inicio del nuevo juicio

La periodista y cronista Bárbara Villar habló en Infobae a las 9, antes del inicio del nuevo juicio por la muerte del astro argentino.

Dalma y Giannina ya están en tribunales a la espera de que arranque la audiencia

Giannina Maradona (Fotografía: RSfotos)

Las hijas de Maradona llegaron por separado al palacio judicial de San Isidro, cerca de las 10.

Dalma ingresó primero, con un buzo de Diego Maradona y acompañada de su esposo. Minutos después llegó Giannina, que entró directamente al lugar y se abrazó con su hermana.

Advertisement

El neurocirujano Leopoldo Luque ya está en los tribunales de San Isidro

Leopoldo Luque llegó a San Isidro (Fotografía: RSfotos)

El imputado llegó a la sede judicial a las 9:55 y se encontró con su equipo de abogados defensores.

“Soy inocente”, dijo en un breve contacto con la prensa. Adentro del palacio judicial saludó a su colega, la psiquiatra Agustina Cosachov.

Llegó Verónica Ojeda: “Lo único que queremos todos es justicia y que se termine una vez por todas esto”

Verónica Ojeda arriba al juicio (Fotografía: RSFotos)

La ex pareja de Diego Maradona llegó a los tribunales de San Isidro a las 9:45. Lo hizo acompañada de su abogado Mario Baudry. Y expresó su deseo de que el nuevo juicio por la muerte del exfutbolista avance sin dilaciones y aporte certezas, tanto para la familia como para el entorno cercano.

Advertisement

Antes del inicio, habló con los medios en las inmediaciones de los tribunales de San Isidro, donde se lleva adelante el proceso, y remarcó la decisión familiar de preservar a Dieguito Fernando de la exposición mediática y judicial.

Ante la consulta sobre la situación de su hijo, Ojeda explicó que, aunque por derecho correspondía su presencia en la audiencia, la familia resolvió que no participara en esta instancia. “Dieguito está en casa. Decidimos entre todos, en la familia, que hoy no tiene que estar. Por derecho, obviamente tenía que estar, porque es el hijo de Diego menor, pero por todas las circunstancias que han pasado en estos meses con Dieguito, decidimos no traerlo. Él quería venir, pero hoy no le corresponde”, sostuvo Ojeda.

Respecto a sus expectativas sobre el proceso, Ojeda subrayó la importancia de que se esclarezcan los hechos y se alcance una resolución definitiva. “Lo único que queremos todos es justicia y que se termine una vez por todas esto”, afirmó. Consultada sobre su estado anímico al enfrentar nuevamente la declaración, señaló que el proceso resulta difícil, pero aseguró que no teme dar testimonio sobre los hechos vividos tras la muerte de Maradona. “Si uno dice la verdad y cuenta todo lo que pasó, no le tengo miedo a nadie”, manifestó.

Advertisement

Sobre la salida del tribunal de la jueza Makintach, Ojeda indicó que la decisión le produce pena, pero evitó profundizar en el tema. También expresó su confianza en el sistema judicial y reiteró su esperanza de que el tribunal logre determinar las responsabilidades. “Ojalá que se haga justicia, sí, por supuesto. Sí, yo creo en ello. Creo en la justicia”.

Fernando Burlando: “Creo que es inminente una condena”

El abogado de las hijas de Diego Maradona, Fernando Burlando, afirmó que la prioridad de la querella será evitar dilaciones en el nuevo juicio por la muerte del exfutbolista, y manifestó plena confianza en la nueva conformación del tribunal que llevará adelante el proceso: “Creo que es inminente una condena”.

Las declaraciones de Burlando se produjeron a la salida de los tribunales de San Isidro, donde se reactivó la causa por el fallecimiento del astro argentino.

Advertisement

Según el representante legal, la estrategia de la familia Maradona es oponerse a cualquier intento de maniobra dilatoria u obstructiva por parte de las defensas de los acusados. “Venimos con ese objetivo, tratar de componer y oponernos a todo lo que realmente sea un planteo dilatorio, obstructivo”, sostuvo Burlando, quien agregó que la familia atraviesa el proceso “muy cansada”, debido a la prolongación de la causa y la falta de respuestas definitivas sobre las circunstancias de la muerte de Maradona.

El letrado destacó que uno de los principales cambios para esta etapa es la integración del tribunal, al que definió como un cuerpo “de muchísima experiencia y trayectoria”, y remarcó que los jueces “no buscan resalto periodístico ni notoriedad”. “Depositamos muchísima confianza en ellos. Así debe ser la justicia”, agregó el abogado.

Consultado sobre la posible estrategia de las defensas, Burlando consideró inminente una condena y advirtió que se intentarán demoras mediante planteos ya rechazados en etapas previas. “Todo lo que sea tratar de demorar esa situación puede ser una posibilidad como estrategia”, remarcó. El abogado mencionó que en el juicio declararán aproximadamente cien testigos, y anticipó que en caso de una sentencia condenatoria, solicitarán la detención de los implicados, ya que enfrentan una sanción penal que podría alcanzar hasta veinticinco años de prisión.

Advertisement

El proceso judicial, según el abogado, contará con una mecánica similar a la anterior, pero con la intención de avanzar con rapidez y sin interrupciones injustificadas. “Venimos con una clara intención de no detenernos, de ir de manera acelerada hacia el final, obviamente con la prudencia de recibir y producir la prueba correctamente, pero sin trabas innecesarias”, sostuvo Burlando en diálogo con la prensa, reproducido por Infobae.

El letrado puntualizó que posibles obstáculos podrían surgir si las defensas insisten en cuestiones como el “non bis in idem” o el pedido de juicio por jurados, que ya fueron planteadas y rechazadas. “Eso es categóricamente una maniobra”, dijo el representante legal, quien aseguró que en caso de reiterarse estos planteos, pedirán al tribunal que actúe con firmeza.

Burlando también subrayó la importancia de que las instituciones judiciales funcionen de manera abierta y transparente. “Siempre propugné por eso, que es la mejor forma de darle transparencia a los juicios y a las decisiones judiciales”, remarcó el abogado.

Advertisement

Por último, el representante de la familia Maradona descartó cambios inmediatos en la situación procesal de los imputados, aunque aclaró que en caso de condena solicitarán las detenciones correspondientes. “Vamos por entre veinte y veinticinco años”, concluyó Burlando, quien reiteró la convicción de la parte querellante sobre la responsabilidad de los acusados en la causa por la muerte del exfutbolista.

Llegó la psiquiatra imputada Agustina Cosachov

Apenas pasadas las 8:30 de la mañana, llegó la primera de las acusadas a los tribunales de San Isidro. Fue la psiquiatra Agustina Cosachov, que ingresó al palacio judicial una hora y media antes del inicio del debate.

/sociedad/policiales/2026/04/14/uno-por-uno-quienes-son-los-siete-imputados-en-el-juicio-por-la-muerte-de-diego-maradona/

Advertisement

/sociedad/policiales/2026/04/14/con-estrategias-redefinidas-y-127-testigos-comienza-el-nuevo-juicio-por-maradona-su-muerte-se-pudo-evitar/

comienzo juicio por la muerte de maradona en buenos aires,exterior,fans,gente,seguidores

Advertisement

SOCIEDAD

Conrado Estol, neurólogo: “El cambio de horario de sueño entre días de semana y fin de semana aumenta el riesgo de depresión”

Published

on


“Casi el 40% de la población duerme menos de lo necesario”, afirmó el neurólogo Conrado Estol, al hablar acerca de la importancia de un buen descanso. Además, explicó cuáles son las tres claves para un correcto descanso reparador.

Según explicó el profesional, después de los 65 años, el 15% tiene dificultad para dormirse, el 20% para mantenerse dormido y el 35% se despierta demasiado temprano.

Advertisement

En ese sentido, propuso realizar una prueba sencilla: “Si alguien se duerme en menos de cinco minutos, no es un talento envidiable, sino una señal de déficit crónico de sueño. Normalmente son necesarios 10 a 15 minutos para quedar dormido”.

Cuáles son las tres claves para un sueño reparador

Estol subrayó que la primera clave de dormir no es solo cuestión de horas: la regularidad es igual o más importante. Al mismo tiempo, añadió: “Quienes mantienen horarios consistentes de sueño –incluso fin de semana– reducen el riesgo de muerte por cualquier causa, incluso cáncer o enfermedades cardiovasculares”.

Advertisement

En segundo lugar, expresó: “Quienes tienen más dificultad para levantarse temprano los lunes es por el desarreglo horario que han hecho durante el fin de semana. Y ese cambio de horario de sueño entre días de semana y fin de semana aumenta el riesgo de depresión. Un estudio de biopsia muscular en jóvenes que durmieron pocas horas mostró un cambio significativo con aumento de todos los marcadores de inflamación y lesión celular”.

El tercer pilar es la calidad, que se mide como la proporción del tiempo efectivamente dormido en la cama. Lo ideal es un 85% o más. “Las personas que no alcancen el número adecuado de horas durmiendo están expuestas a duplicar su riesgo de demencia”, cerró Estol.

Advertisement
Continue Reading

SOCIEDAD

XBOX lo ha vuelto a hacer. 16 años después de cerrar a los autores de uno de los mejores juegos de estrategia de todo los tiempos, la historia se repite

Published

on


El mundo del videojuego está repleto de injusticias e historias dramáticas; de juegos increíbles que no venden lo suficiente y acaban llevándose por delante a sus autores; o peor aún, de equipos abonados al éxito a los que igualmente alguien, siempre trajeado, decide mandar a la calle porque no encaja con su visión del negocio. Y entre todas estas tristes historias hay una que me duele especialmente, pues toca a uno de los estudios que más me han hecho disfrutar en toda mi vida. Hablo, por supuesto, del legendario Ensemble Studios, padres de la saga Age of Empires, a los que Microsoft decidió cerrar a las puertas del lanzamiento de Halo Wars, porque «es lo correcto para nuestro negocio ahora» según dijo el propio Phil Spencer en aquel momento. Una tragedia. Y no hemos aprendido nada.

Advertisement

{«videoId»:»xb8vkym»,»autoplay»:false,»title»:»Tráiler de Age of Empires II: Definitive Edition – Las sagas vikingas», «tag»:»Age of Empires II: Definitive Edition», «duration»:»45″}

Advertisement

Durante estos últimos años la marca ha vivido un momento dulce especialmente gracias a las Ediciones Definitivas de sus clásicos, aunque confieso que a mí también me gustó mucho Age of Empires IV. El equipo responsable de gestionar la marca y traernos todos estos proyectos ha sido World’s Edge que, como muchos otros en XBOX, han sufrido las consecuencia del reinicio de Asha Sharma. Se estima que cerca de la mitad del equipo ha sido despedida, cancelándose también un juego secreto en el que estaban trabajando.

Advertisement

El drama aquí es distinto al que vivimos con Ensemble Studios porque, en realidad, como digo, World’s Edge ha actuado más como custodio de la marca Age of Empires y no tanto como creador de nuevas experiencias. Pero aún así, resulta doloroso que una saga tan importante y que todavía hoy reúne a 25.000 jugadores diarios en Steam sólo con AoE 2: Definitive Edition vuelva a pasar por el drama de los despidos. Ahora es Activision la que toma las decisiones, y tengo claro que vamos a seguir disfrutando de más Age of Empires en el futuro, pero me cuesta no estar triste.

Age Of Empires Iii Definitive Edition

Age of Empires 3: Definitive Edition

Activision será ahora ‘dueña’ de Age of Empires

«Es un honor y una responsabilidad que no nos tomamos a la ligera», confirmó el presidente de Activision, Rob Kostich, al darse a conocer la noticia. Sin embargo, ya hemos perdido un juego del que probablemente nunca volveremos a saber nada. «Estoy decepcionado de que sea así como termine mi etapa en World’s Edge y Age of Empires», se lamentaba su director creativo, Adam Isgreen, al hablar de los despidos. «Teníamos grandes planes para lo que venía a continuación, y espero que el equipo que se queda pueda estar a la altura de las circunstancias más adelante».

Advertisement

Ese «para lo que venía a continuación» es un misterio, pero por su forma de describirlo junto a otros creativos despedidos, no tiene pinta de ser una expansión de AoE II al estilo de la más reciente campaña protagonizada por los vikingos, sino algo más grande; un nuevo juego de la saga, o tal vez, una continuación de Age of Mythologies: Retold, en el que World’s Edge participó activamente en su desarrollo. Pienso esto también porque, en realidad, tampoco quedan ya Age of Empires clásicos que traer de vuelta. Y no sé si apostar por la saga Star Wars: Battlegrounds de la propia Ensemble Studios es viable, dependiendo de unos derechos sobre La Guerra de las Galaxias en manos de Disney. Que ojo, ¡a mi me encantaría verlo de vuelta!

XBOX no ha entrado en detalles sobre por qué han tomado esta decisión. No han hablado de ventas, ni de costes de desarrollo o una mala gestión de la propiedad, así que lo único que podemos hacer es especular y lamentarnos de que algo así haya ocurrido. Fundado en 2019 tras comprobar que Age of Empires II: HD Edition había sido un éxito («la decisión fue bastante fácil», confirmaron en su día), la gran misión de World’s Edge siempre ha sido la de mantener la saga con vida y en buena forma, y no creo que hayan fallado lo más mínimo.

Advertisement

Te puede gustar más o menos el rumbo que tomó Age of Empires IV, pero lo que es innegable es que se han desvivido por una de las sagas más importantes de la industria del videojuego, y se nota en todo lo que hacen. Es verdad que World’s Edge nunca nació con la intención de crear juegos desde cero, eso ya lo harían otros, y puede que esta sea la clave de la nueva crisis: crecieron más de lo que imaginaban y Microsoft llegó para dejar las cosas tal y como planearon hace ya casi una década. 

Age Of Empires Ii Definitive Edition

Age Of Empires 2 Definitive Edition

Advertisement

Una historia que recuerda a la de Ensemble Studios

Pensar que un exceso de ambición ha sido parte del problema resulta tristemente paradójico, pues en su momento, Ensemble Studios pasó por una situación similar. Eran prácticamente los reyes de la estrategia en tiempo real junto a Blizzard y Westwood, así que ¿quién podía imaginar que los cerrarían? «Nos quedamos en shock. Nos creíamos inmunes a los rumores de cierre porque nuestros juegos habían funcionado muy bien y eran muy rantables», dijo en su día el veterano Bruce Shelley, uno de los padres de Age of Empires. «Pensábamos que estábamos entre los mejores estudios del mundo, pero no encajamos en los planes de futuro de Microsoft Game Studios como equipo interno, y como resultado, estamos fuera».

En aquel entonces Ensemble Studios acababa de terminar su notable Halo Wars, que llevaba el universo Halo al género de la estrategia, pero en paralelo y más importante, en secreto incluso a ojos de Microsoft, estuvo desarrollado un MMO basado en Halo conocido con el nombre en clave de Titán. Como relata Jason Scheier en su muy recomendable libro Sangre, Sudor y Píxeles, esta situación no hizo ni pizca de gracia a los directivos de XBOX, que acabaron cancelando el proyecto y poco después, cerrando el estudio para centrarse en otros videojuegos con más perspectivas de éxito inmediato.

Advertisement

Age of Empires Mythologies: Retold

Age of Empires Mythologies: Retold

Hay ex creativos que cuentan una historia distinta, culpando directamente al por aquel entonces jefe de XBOX, Don Matrick, que directamente se cargó el juego para así poder cobrar un bonus. «Al despedir a TODO Ensemble, no tuvo que pagar por nuestro costoso estudio durante tres años y no le importó Titan (nombre en clave del MMO de Halo). Todo lo que perdió fue un estudio que nunca vendió menos de 3 millones de copias de todo lo que hicimos. No creo que hiciera justicia a los accionistas de Microsoft, pero bueno», explicaba Sandy Petersen, veterano diseñador de niveles en Doom.

Advertisement

Sea como sea, lo triste es que con todas estas decisiones, todos salimos perdiendo. Hay cientos de personas que han perdido su trabajo; hay proyectos a los que se dedicaron años que nunca se harán realidad, y montones de videojuegos que nos quedaremos sin probar. Como fan de la estrategia y en especial de la saga Age of Empires, espero que Activision sienta de verdad lo especial que son estos juegos, y pronto podamos tener buenas noticias.

En 3DJuegos | La práctica total desintegración de XBOX Game Studios en solo 12 meses

Advertisement

En 3DJuegos | Hay algo que Hideo Kojima no nos está contando sobre la cancelación de Physint en PlayStation

Advertisement

–
La noticia

XBOX lo ha vuelto a hacer. 16 años después de cerrar a los autores de uno de los mejores juegos de estrategia de todo los tiempos, la historia se repite

fue publicada originalmente en

Advertisement

3DJuegos

por

Alberto Pastor

Advertisement

.

Continue Reading

SOCIEDAD

Un joven de 22 años murió de una pedrada tras una pelea en un boliche de Ezeiza: hay cuatro detenidos

Published

on



Tomás Ezequiel Rojas, de 22 años, murió tras recibir una pedrada en la cabeza durante un enfrentamiento entre dos grupos en Ezeiza. La pelea había comenzado adentro de un boliche, pero fue recién 15 cuadras después, cuando los grupos volvieron a cruzarse, que la situación derivó en tragedia.

Según informaron fuentes policiales a Infobae, todo se originó durante la madrugada de este domingo cuando cuatro jóvenes comenzaron a arrojar piedras desde la zona de las vías contra el grupo de tres personas con quienes habían tenido el altercado previo dentro de un boliche cercano. Una de esas piedras impactó directo en la cabeza de Rojas. Las heridas que le provocó resultaron fatales.

Advertisement

Desde las primeras horas de la investigación, los efectivos descartaron que el hecho hubiera ocurrido en el marco de un robo. La hipótesis que guía la causa apunta, en cambio, a la confrontación iniciada dentro del local bailable y al reencuentro fortuito que tuvo lugar varias cuadras después. El análisis de las cámaras de seguridad de la zona fue el punto de partida para reconstruir los movimientos de todos los involucrados.

A partir de ese material, efectivos del Grupo Táctico Operativo (GTO) y de la Departamental de Investigaciones (DDI) lograron identificar a los cuatro presuntos agresores. El primero en caer fue C.R.E., de 18 años, detenido en las primeras horas del operativo. Luego, tres allanamientos ordenados por la Justicia permitieron dar con el resto: T.U.J., de 21 años; A.G.M., de 23; y G.U.S., de 19. Según la información policial, A.G.M. está señalado como el autor material de la agresión que terminó con la vida de Rojas.

La causa quedó en manos de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) N°1 de Ezeiza, a cargo de la fiscal Florencia Belloc y su secretario, Federico Ricart, quienes ordenaron todas las diligencias.

Advertisement

La investigación continúa con el objetivo de reconstruir con precisión la secuencia de los hechos y determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los cuatro aprehendidos.

Pelea y muerte en San Cristóbal: asesinó a un hombre con una lanza en medio de una discusión y se escapó

Dos hombres en situación de calle protagonizaron una violenta y trágica pelea el pasado viernes en el barrio porteño de San Cristóbal, donde, por causas que aun se encuentran bajo investigación, mantuvieron una fuerte discusión que derivó en el crimen de uno de los involucrados.

La secuencia quedó registrada por una cámara de seguridad de una estación de servicio de la zona, cuyas imágenes fueron determinantes para identificar al asesino. Según confiaron fuentes policiales a Infobae, hasta este lunes al mediodía el sospechoso continuaba prófugo y era buscando intensamente por personal de la Policía de la Ciudad.

Advertisement

El timer del video que encabeza esta nota muestra que eran las 15:34 cuando un hombre, vestido con una remera y zapatillas blancas, y pantalón negro, corrió con una lanza en su mano derecha hacia otro individuo que lucía en cuero.

Tras dos intentos fallidos, y mientras un perro les ladraba en plena disputa, el agresor le asestó un puntazo en el cuello y el hombre cayó tendido sobre el asfalto.

Al notar que la víctima se encontraba inmóvil, el atacante se marchó a pie del lugar y la misma cámara de seguridad registró el momento en el que se quitó su remera, en un presunto intento por no ser reconocido durante su fuga.

Advertisement

Tras recibir un llamado al 911, personal de la Comisaría Vecinal 3 B de la Policía de la Ciudad se presentó en el lugar del hecho y constató que la víctima yacía sobre la calle Combate de los Pozos. Luego, personal del SAME confirmó su fallecimiento mientras era trasladado al hospital Argerich.

La Fiscalía Nacional Criminal y Correccional Nº 9, a cargo del fiscal Lucio Eduardo Herrera, dispuso la intervención de la División Homicidios, que realiza tareas para detener al agresor.

Ezeiza

Advertisement
Continue Reading

Tendencias