La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal le dio la razón al Ministerio de Capital Humano y ordenó que la justicia revise si la medida cautelar sobre financiamiento universitario sigue o no vigente. El tribunal consideró que el Estado Nacional enfrentaba un perjuicio irreparable al verse obligado a cumplir una orden cuya vigencia está en disputa.

El Ministerio de Capital Humano, a través de la Secretaría de Educación y la asistencia legal de la Procuración del Tesoro de Sebastián Amerio, había reclamado ante la Cámara porque el juez de primera instancia le negó el derecho a apelar. La causa de fondo es el amparo promovido por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y otras instituciones contra el Decreto 759/25 del Poder Ejecutivo Nacional, que recortó fondos universitarios.

“La vamos a seguir a muerte”, respondieron fuentes de primera línea del Ministerio de Capital Humano al ser consultados por el fallo judicial. “La Justicia todavía no nos está sugiriendo ‘no cumplan con la cautelar’, pero lo que nos dice es que van a revisar si la tenemos que cumplir”, explicó uno de los principales patrocinadores legales del Gobierno.

La Cámara no resolvió si el Estado cumplió o no con la medida cautelar. Lo que decidió, el 20 de octubre de 2026, es más acotado: que el juez de primera instancia se equivocó al bloquear la apelación, y que esa apelación debe tramitarse.

La resolución fue firmada por los jueces José Luis López Castiñeira y Jorge Eduardo Morán, quienes cubrieron dos vacantes en la Sala conforme a las acordadas 2/26 y 5/26 de la Cámara. El Ministerio de Capital Humano argumentó que la medida cautelar original tenía un límite temporal expreso y que ese plazo ya había vencido. Desde esa postura, continuar con la ejecución de la orden equivalía a extender artificialmente una tutela que había caducado.

El origen del conflicto

El amparo fue impulsado por el CIN tras la sanción del Decreto 759/25, que modificó la distribución del financiamiento para las universidades nacionales. El juzgado federal N° 11 dictó una medida cautelar que obligó al Estado a garantizar recursos mientras se resolvía el fondo del asunto.

La sentencia de primera instancia se dictó en el expediente principal. Contra esa sentencia, el Estado interpuso un recurso de apelación que fue concedido en ambos efectos, lo que en términos prácticos paraliza la ejecución de la condena mientras la Cámara resuelve.

El nudo del problema apareció cuando el mismo juez ordenó, en paralelo, que el trámite de ejecución de la medida cautelar continuara en el incidente vinculado, con un plazo de cinco días para cumplir bajo amenaza de sanciones. El Estado intentó apelar esa decisión, y el juez lo rechazó.

El argumento del Estado y la decisión de la Cámara

La postura del Ministerio descansó en un principio procesal: si la medida cautelar fue otorgada con un límite temporal, ese límite forma parte del contenido de la orden y no puede ampliarse por vía interpretativa. “La limitación temporal no fue accesoria ni irrelevante, sino que integró expresamente los términos de la tutela concedida”, sostuvo el Estado en su presentación ante la Cámara.

Además, el Ministerio señaló que las sumas exigidas eran de “dimensión extraordinaria” y que no existía una liquidación concreta que permitiera determinar con exactitud cuánto debía pagar. Denunció que se le imponía cumplir una “manda judicial imprecisa, genérica, omisiva y sin datos ciertos”, sin posibilidad de revisión por parte de un tribunal superior.

La Cámara no evaluó el fondo de ese debate. Lo que analizó fue si el bloqueo de la apelación generaba un perjuicio concreto e irreparable para el Estado. La conclusión fue afirmativa: dejar al Ministerio sin posibilidad de recurrir mientras corría el plazo de cumplimiento, con sanciones conminatorias latentes, configuraba un agravio que justificaba abrir la instancia de apelación.

El trámite que sigue

Con la queja aceptada, el recurso de apelación del Estado quedó concedido “en relación”, una modalidad que, según el artículo 243 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no suspende automáticamente la ejecución de la resolución apelada. La causa regresa ahora al juzgado de primera instancia para que implemente el trámite correspondiente.

La Cámara dejó expresamente aclarado que su decisión no anticipa ninguna opinión sobre si el Estado cumplió o incumplió la medida cautelar original. Esa pregunta quedará para una resolución posterior, una vez que el recurso de apelación tramite en forma.

gobernador,Javier Fuego Simondet,Provincia de Buenos Aires,Elecciones 2027,Conforme a

En una nueva escalada de la tensión bilateral, Javier Milei advirtió por un posible fraude electoral de Lula da Silva en el balotaje con Flávio Bolsonaro: “Espero que el último truco no incluya robarse la elección”.

El Presidente además tildó de misógino a su par de Brasil por sus polémicas declaraciones sobre las mujeres. El líder del Partido de los Trabajadores se enfrentará el domingo al candidato de la ultraderecha, Flávio Bolsonaro, en la definición de las presidenciales.

El libertario citó en su cuenta de X las escandalosas declaraciones del mandatario de Brasil, que dijo, en defensa del recorte de la semana laboral a cinco días, que “la mujer no puede trabajar seis días a la semana y descansar uno porque ese día tiene que limpiar la casa”.

Milei publicó: “Los progres machirulos… Después andan acusando de misóginos a todos sus oponentes… se les está cayendo la careta a estos delincuentes… Espero que su último truco de campaña sucia no incluya robarse la elección… zurdo ladrón. ¡Viva la libertad carajo!”.

La chicana de Lula da Silva a Flávio Bolsonaro en el debate presidencial: “¿Ya le pediste la motosierra a Milei?»

Durante el debate caliente del domingo previo al balotaje en Brasil, el presidente de ese país Lula da Silva chicaneó a Bolsonaro, que tiene un fuerte respaldo de Milei: “Vos seguís diciendo que tu modelo es el modelo de Milei. ¿Sabés cuánto es la pobreza de Argentina? ¿Sabés cuánto es el desempleo? ¿Sabés cómo está la economía? ¿Ya le pediste la motosierra a Milei?“.

El referente del PT usó como ejemplo el modelo libertario para advertir que de ganar Bolsonaro el domingo en Brasil se replicaría el escenario económico de la Argentina.

Bolsonaro salió al cruce: “Tu amigo, que es Ortega de Nicaragua, un dictador. Tu amigo que es Maduro, que está preso. Esos son tus amigos. Mandaste a tu vicepresidente a visitar la presidencia del dictador de Irán. ¿Es en eso que transformaste a Brasil? Brasil se acabó internacionalmente por culpa de tu política, Lula».

La participación de Javier Milei en la campaña presidencial en Brasil y la escalada de tensión diplomática por sus duras críticas a Lula da Silva

Milei tuvo una activa participación en la campaña presidencial en Brasil, con múltiples elogios a Bolsonaro y críticas a Lula. Incluso con la presencia del libertario en el acto de lanzamiento del hijo del expresidente Jair Bolsonaro, en julio, en el que llamó “ladrón y presidiario” al líder del PT. Lo que derivó en una escalada diplomática y el llamado a consultas al embajador de Brasil en la Argentina, Julio Bitelli.

Además, luego de la victoria del liberal en Brasil en primera vuelta -aunque no le alcanzó para evitar el balotaje- Milei publicó: “La Libertad Avanza en Brasil. Felicitaciones, querido amigo Flávio Bolsonaro, por esta histórica elección ante el comunista de Lula. El continente americano es de ciudadanos que quieren vivir en libertad. Espero que pronto podamos empezar a trabajar juntos para que la Argentina y Brasil sigan siendo grandes socios comerciales, culturales y políticos”.

Javier Milei, Lula Da Silva, Brasil