NEWYou can now listen to Fox News articles!

A socialist «Never Trumpers» protester blamed «conservative provocateurs» for a tense confrontation with police that resulted in multiple arrests just outside the Republican National Committee’s midterm convention in Dallas.

Advertisement

Videos posted on social media Thursday afternoon showed what appeared to be hundreds of Never Trumpers confronting Dallas police just blocks from where the president was set to deliver his convention-closing speech. Authorities responded with a strong show of force that included officers in apparent riot gear.

The Dallas Police Department confirmed with Fox News Digital that two protesters were arrested on charges related to their actions during the protest. The department said that officers assigned to the area arrested the two protesters after it said they «assaulted a counter-protester» and «obstructed a road.»

The department said the suspects’ names and specific charges will be released after they are booked into jail.

Advertisement

CAN THE ‘BEST SHOWMAN IN POLITICS’ DELIVER AGAIN? GOP BETS ON TRUMP AT HISTORIC MIDTERM CONVENTION

Law enforcement officers detain a demonstrator during a protest ahead of the second day of the Republican Midterm Convention in Dallas, Texas, Thursday, Sept. 10, 2026. (Leah Millis/Bloomberg via Getty Images)

Fox News Digital spoke with a protester named Rick Majumdar, who was wearing a shirt with the initials for the Freedom Road Socialist Organization (FRSO), which, according to its website, is a «national organization of revolutionaries fighting for socialism in the United States.»

Advertisement

Majumdar said that the protest was organized by the Dallas Against the Trump Agenda Coalition, which, he said, consists of 16 «faith-based organizations, pro-immigrants’ rights groups and labor organizations.»

«We’re here to protest the Republican agenda, the Trump agenda and all its policies that it has enacted over the last few years,» he explained. «The march is an important event, we feel, against this convention that’s happening for the last two days.»

REPUBLICANS HEAD TO DALLAS WITH ONE MISSION: DEFY HISTORY AND WIN BIG

Advertisement

Demonstrators march during a protest ahead of the second day of the Republican Midterm Convention in Dallas, Texas, Thursday, Sept. 10, 2026. (Leah Millis/Bloomberg via Getty Images)

He said that, during the group’s march, «we encountered some street closures by the police» and that officers arrested a couple of protesters who «were at the front of the group.»

Pressed on why the protesters were arrested, Majumdar said, «Those people were trying to draw people away from rioting provocateurs, and I think the police heard something. And they immediately tackled two of them and arrested them, and some of them even pulled out their guns as well.»

The protest came amid heightened concerns over political violence and the targeting of public figures. It also coincided with the first anniversary of the assassination of conservative activist and Turning Point USA co-founder Charlie Kirk.

Advertisement

CHARLIE KIRK CONTINUES TO INSPIRE REPUBLICANS AS PARTY RALLIES FOR MIDTERM BATTLE: ‘HAVE COURAGE’

Law enforcement officers monitor protest activity outside the Republican National Committee midterm convention at the American Airlines Center in Dallas, Texas, Sept. 10, 2026. (Blake Fagan/AFP via Getty Images)

SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER

Majumdar did not answer whether the protesters blocked any roads but said the confrontation occurred at the «closest entry point» to the convention.

Advertisement

Asked whether he had any message directly for President Donald Trump, Majumdar paused, smiled and said, «Thank you.»

After publication, Freedom Road Socialist Organization shared an additional statement from Majumdar in response to Fox News Digital’s question on his direct message to Trump. 

The statement said that «today the people of Dallas marched on a near empty RNC, in fact, the people made their decision to stand against the billionaires class— the same class that supports the Republican Agenda, and we are empowering people to find their home in our organization.» 

Advertisement

Peter Pinedo is a politics writer for Fox News Digital.

republican convention, donald trump, rise of socialism, charlie kirk, us protests, socialism, texas

La Embajada de China en la Argentina volvió a cruzar este jueves al embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, y calificó de “pura invención” las advertencias sobre los riesgos que representarían empresas de ese país. El nuevo capítulo de la disputa diplomática se produjo después de que el estadounidense cuestionara a compañías como Huawei y ZTE y en medio de la tensión por la incorporación de tecnología china en proyectos vinculados con Vaca Muerta.

Aunque no mencionó directamente a Lamelas, la representación china aludió a las declaraciones que el diplomático había realizado horas antes.

“Recientemente, cierto funcionario estadounidense realizó infundadas declaraciones sobre ‘amenazas disfrazadas de competencia’”, sostuvo la Embajada.

Y agregó: “La historia ha demostrado una y otra vez que las aparentes amenazas de las que se habla ahora son pura invención. Un caso típico de ‘el ladrón grita: ¡agarren al ladrón!’”.

La frase respondió a un mensaje que Lamelas había publicado un día antes: “Un mercado libre no debe ser un mercado ciego, y no debe ignorar las amenazas disfrazadas de competencia”.

China respondió a las advertencias de Lamelas sobre Huawei y ZTE

El embajador estadounidense había reforzado sus cuestionamientos al citar la posición de la Comisión Europea sobre empresas tecnológicas chinas.

“La Comisión Europea considera que Huawei y ZTE presentan riesgos materialmente mayores que otros proveedores de 5G. Que distintas naciones libres hayan adoptado restricciones para proteger sus datos y su capacidad de decisión no es casualidad. Cada país saca sus propias conclusiones”, escribió.

La respuesta china fue particularmente dura.

“Hay quienes se especializan en disfrazar sus propios intereses como ‘amenazas comunes’ infundadas; hay que mantenerse alerta ante este tipo de ‘advertencias bienintencionadas’”, señalaron desde la Embajada.

En el comunicado, además, Beijing mencionó antecedentes vinculados con Estados Unidos para cuestionar sus advertencias en materia de seguridad.

Entre ellos, hizo referencia a las acusaciones sobre armas de destrucción masiva que precedieron a la invasión de Irak y al programa de vigilancia PRISM, revelado en 2013.

La disputa por la tecnología china en Vaca Muerta

El enfrentamiento entre ambas representaciones diplomáticas se intensificó en los últimos meses y tiene como uno de sus principales focos la utilización de tecnología china en infraestructura vinculada con Vaca Muerta.

En agosto, Lamelas había afirmado durante el Energy Forum de AmCham que China obliga a sus empresas a facilitar información al Estado chino y planteó que esa situación podía desalentar inversiones.

“China exige a las empresas que le den al estado chino acceso a cualquier dato que pasa por su tecnología. Todo está controlado por el Partido Comunista chino, eso no vale. Tampoco ayudará a atraer inversores extranjeros a Vaca Muerta”, sostuvo.

También remarcó: “La seguridad energética de los datos es seguridad nacional, de ambos países. Empresas de Estados Unidos y del mundo quieren entrar en Argentina, pero quieren garantía de que sus datos están protegidos”.

Los cuestionamientos se habían producido después de que directivos de la Cooperativa Provincial de Servicios Públicos y Comunitarios de Neuquén (CALF) denunciaran haber recibido mensajes en los que se advertía que sus visas podían ser revocadas o que podrían tener dificultades para ingresar a Estados Unidos.

Según los dirigentes de la cooperativa, desde la representación estadounidense habían pedido una reunión para “entender las compras tecnológicas planificadas por la cooperativa”.

Leé también: En pleno aumento de la tensión con Londres por Malvinas, EE.UU. aprobó la venta de cuatro helicópteros militares a la Argentina

China rechazó desde entonces las acusaciones de Lamelas y sostiene que Washington utiliza argumentos vinculados con la seguridad para perjudicar la participación de sus empresas en el mercado argentino.

Embajada China en Argentina, Estados Unidos, Vaca Muerta

Susan Neiman ha advertido una paradoja. “A medida que el mundo se desliza hacia el desastre”, escribe en su nuevo libro, “nuestro lenguaje se ha vuelto más cauteloso”. Sin embargo, esta vacilación ha sido notablemente asimétrica. Al presidente Trump le encanta usar la hipérbole (“nasty”, “sleazebag”, “vermin”), mientras que los demócratas del establishment, al menos hasta hace poco, se han mantenido en un lenguaje de decorosa aversión al riesgo.

En Call It Evil: Understanding the Trump Era (Llamalo maldad: entendiente la Era de Trump), Neiman sostiene que las extendidas ideas erróneas sobre lo que es el mal hacen que la gente sea demasiado reacia a usar esa palabra. A pesar de su título deliberadamente provocador, afirma de manera categórica: “Este no es un libro sobre Donald Trump”. Filósofa moral nacida en Estados Unidos y radicada actualmente en Alemania, Neiman escribió en 2002 una aguda historia del mal en el pensamiento moderno. Su nuevo libro es menos una exploración filosófica que una guía polémica para el momento actual. Cree que la gente está tan aferrada a entender el mal en términos de monstruosidad individual —el villano jubiloso, el sádico depravado— que pierde de vista cómo suele operar el mal con mayor frecuencia.

Recuerda una entrevista con un productor de pódcast que no dejaba de preguntarle por un espantoso caso de canibalismo en Florida. Incluso cuando intentó decirle que ese tipo de incidentes distraen de males que ella considera más comunes y más peligrosos (“hacer la guerra para mantenerse en el poder”; recortar la ayuda para bajar los impuestos a los ricos), el productor volvía una y otra vez a los detalles escabrosos.

Neiman quiere que los lectores piensen el mal de maneras menos espectaculares y más sistémicas. Cita el concepto de Hannah Arendt de “la banalidad del mal” como especialmente útil. El hecho de que Arendt haya sido denunciada por ello ilustra nuestra obstinada renuencia a ver el mal como algo distinto de lo demoníaco.

Arendt escribía sobre Adolf Eichmann, uno de los organizadores nazis del Holocausto, y sus críticos la fustigaron por retratarlo como un asesino de escritorio marcado por una “mera irreflexión”. Pero Arendt insistía en que eso no lo hacía menos culpable ni menos malvado; más bien, todo lo contrario. Lo que hace tan destructivo a ese tipo de mal, decía Arendt, es que no tiene profundidad: “Puede expandirse y devastar el mundo precisamente porque se propaga como un hongo en la superficie”.

Las consecuencias de esta línea de pensamiento son fecundas pero profundamente incómodas. Neiman entiende que muchos liberales angustiados pueden coincidir con su condena de la era Trump y aun así incomodarse con su terminología. “El mal es la palabra más explosiva que tenemos”, escribe. “Usada indiscriminadamente, puede servir para avivar el mal mismo”. Llamar mal a algo marca un límite y señala un terrible territorio más allá de él. “Los crímenes son cosas para las que tenemos procedimientos”, dice. “El mal es lo que uno dice cuando se le empieza a descolgar la mandíbula al sentir que se ha cruzado una línea”.

¿Qué ocurre cuando a una persona se le descuelga la mandíbula y a otra no? Es un dilema que queda fuera del alcance de este libro vigoroso. Neiman dedica muy poco tiempo a delinear por qué ha decidido que “mal” es la palabra adecuada para “un país donde hombres enmascarados deportan personas a tierras baldías que nunca han visto”, como ella lo expresa, o “un ejército que hace volar a pescadores en pedazos con las justificaciones más exiguas”.

Si esos hechos no le perturban, Call It Evil no es para usted. Neiman dice que no quiso recargar su libro con “matices y detalles”, porque lo concibió como una intervención. Su objetivo, dice, es “hacer sonar una alarma”.

Con ese fin, Call It Evil tiene tres partes principales. “Lo que está en juego” sostiene que nuestro malentendido del mal nos ha adormecido hasta la complacencia, de modo que ahora damos por sentadas la crueldad y la corrupción. “Lo que nos convenció” explica cómo el tribalismo y una ideología del interés propio socavaron nuestros compromisos mutuos. El fundamentalismo de mercado elevó la racionalidad económica por encima del razonamiento moral. La brutalidad y la despiadada dureza se convirtieron en signos de la “autenticidad” de un político. Neiman, judía residente en Alemania, señala lo ocurrido tras la muerte de 1.200 israelíes el 7 de octubre, cuando la memoria del Holocausto fue invocada para justificar la muerte de 70.000 palestinos en Gaza. El resultado, dice, ha sido una profundización del cinismo moral.

Su tercera sección, “Formas de salir”, ofrece prescripciones. Neiman afirma que la política identitaria es un callejón sin salida. (Ya había formulado un argumento similar en su libro anterior, Left Is Not Woke). Otro callejón sin salida es el comunismo, que, según dice, está sometido a “la misma adoración de la necesidad económica” que el capitalismo. Lo que recomienda es un “universalismo resuelto” combinado con la socialdemocracia. Cita la caracterización de Albert Einstein de ese sistema político como “la única manera de avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano”.

Einstein aparece de forma destacada hacia el final del libro, como ejemplo de alguien que respondió a las injusticias morales con coraje moral. Neiman sostiene que la imagen convencional del científico como un genio distraído de pelo alborotado pasa por alto la firmeza de sus compromisos políticos y el modo en que esos compromisos lo acercaron al peligro más de lo que muchos estadounidenses quizá imaginaron. El director del FBI, J. Edgar Hoover, se aseguró de que se vigilara el correo de Einstein y se rastrearan sus llamadas telefónicas. La vigilancia terminó solo cuando a Einstein le quedaban pocas semanas de vida. Su expediente en el FBI superó las 1.400 páginas.

Neiman detalla cómo, incluso antes de que Einstein emigrara a Estados Unidos, ya era blanco de una campaña de derecha destinada a negarle una visa. Después de jurar como ciudadano estadounidense en 1940, un colega le aconsejó evitar apariciones públicas que pudieran atraer ira política: “A largo plazo, su seguridad dependerá de su discreción”.

Pero Einstein decidió ignorar ese consejo. Utilizó su fama para hablar en voz alta sobre la injusticia. No era comunista, pero advirtió que el Red Scare estaba desgarrando su país adoptivo. Recibió cartas de odio y amenazas de muerte. Pocos días después de la muerte de Einstein, un clérigo de extrema derecha instó al Congreso a dejar de admitir refugiados para que Estados Unidos no fuera, Dios no lo permita, a “tener otro Einstein”.

La idea de que Einstein fuera un peligro para Estados Unidos suena ridícula. Pero, de nuevo, imagine el tipo de hostilidad que enfrentaría hoy. Neiman cita a Ece Temelkuran, una periodista turca que tuvo que abandonar la Turquía autocrática de Recep Tayyip Erdogan y que actualmente vive en el exilio.

Sin utilizar la terminología de Arendt, Temelkuran sugiere lo fácil que fue, en un principio, no advertir que algo insidioso estaba creciendo y devastando su país. Ese lento deterioro moral solo se vuelve evidente “después de que se ha infligido un daño severo al concepto fundamental de justicia, y una vez que ha sido destruida la moral mínima de la que no sabías que dependías”.

Fuente: The New York Times

Government / Politics,Top Pictures