La fuerte interna de la Sociedad Rural Argentina (SRA), en que Marcos Pereda, actual vicepresidente de la Comisión Directiva que encabeza Nicolás Pino, anticipó que lo enfrentará en la próxima Asamblea, derivó esta semana en una carta de 800 socios de los 14 distritos de la SRA en todo el país a favor de un nuevo mandato de Pino y la confirmación de este de que irá por un cuarto mandato.

“Me sorprendió gratamente; estaba en Corrientes, cuando me enteré fue grata sorpresa, no es menor recibir ese apoyo, lo venía percibiendo en las visitas por todo el país, personas que me decían ‘seguí vos” “ dijo Pino esta mañana, entrevistado en el programa ”La hora del campo”, por radio Continental. Cuando lo consultaron sobre si hará cambios en el equipo directivo, Pino dijo que todavía debe pensarlo y conversarlo con los miembros de su equipo, pero enfatizó que un cambio obvio. “Desde ya tengo que pensar en un vicepresidente, el actual está por fuera de esto. Va a haber algunos cambios seguramente, pero muchos actuales directores están entusiasmados en seguir”, dijo sobre una comisión que incluye en total 47 miembros.

Sobre el desafío electoral que le planteó su vice, Pino señaló “Marcos (por Pereda) hace rato que viene en esa línea. En la elección anterior habíamos tenido puntos de vista distintos de los nuestros y venía buscando apoyos para lanzarse. No esperaba la manera en que lo hizo y con tanta anticipación. El sigue siendo vicepresidente y que critique la gestión es medio raro. Y menos públicamente. Hay cosas que se discuten adentro, que no tienen por qué salirse de la institución. Tiraron hacia afuera intenciones y discusiones que son para adentro.

Cuando se le señaló lo extraño de una campaña en que el presidente de la SRA confronte con su vice, Pino respondió: “campaña va a haber cuando estén las listas. Hoy hay dos personas que van a competir, tampoco es pelear. Atrás de esos nombres hay 47 cargos a cubrir. Campaña o interna va a haber cuando esté todo desarrollado. Yo hace 24 horas decidí encabezar. Del otro lado se nota un par de personas que hasta ahora critican a mi persona a través de medio y redes sociales”.

El titular de la SRA dijo que pidió a otros integrantes de la comisión directiva que le den “un poco de tiempo” para pensar quién irá de vicepresidente por la lista “Presencia Federal”, que encabezará nuevamente Pino. “Dentro del grupo hay personas con pergaminos suficientes para acompañarme. A la que le proponga seguramente va a aceptar. Es la ventaja de trabajar con ideas claras y tirar todos para el mismo lado”.

Aunque se dijo “sorprendido” por la carta de apoyo de 800 socios que supuestamente lo decidieron a ir por un cuarto mandato, Pino dijo en otro tramo de la entrevista que venía pensando en esa candidatura desde el verano, “Cuando estuvimos dando vueltas por la Patagonia, empecé a pensar porque escuchaba personas, socios, delegados que me decían ‘no te bajes, quedate, acompañanos’. Ahí empecé a pensar que era factible. Pensé que evidentemente estamos haciendo las cosas bien”.

Pino precisó que la SRA, una entidad de 160 años de existencia, tiene cerca de 4.000 socios, de los que habitualmente en las Asambleas en que se cambia la comisión directiva votan entre 1.200 y 1.300, pero que en algunos años, en las más competitividad, votaron entre 1.600 y 1.700 socios. Lo que nunca pasó, enfatizó, es que un vicepresidente desafiara al presidente de la comisión directiva que también integra.

“Capaz es una incapacidad mía no entender que un vicepresidente de la Rural critique una gestión de la cual es parte. Es bueno que socios se quieran involucrar en una institución de 160 años, pero sea el vicepresidente suena raro”, afirmó. Además, dijo que un cuarto mandato está dentro de los estatutos actuales de la Rural. La institución cambió las reglas al respecto en 2023, cuando Pino iba por su segundo mandato, estableciendo un límite de tres mandatos consecutivos para que una misma persona ejerza la presidencia. Este cambio, entró en vigencia a partir de su inscripción ante la Inspección General de Justicia en julio de 2023.

Cuarto mandato

Pino aclaró que de ganar en la Asamblea de septiembre sería su cuarto mandato y agregó: “cuando asumimos propusimos poner un límite y el socio lo aceptó: el presidente tiene tres períodos y eso empezó a correr desde que el cambio se produjo. Cuando te dicen barbaridades que legalmente o estatutariamente no se puede, no entiendo. Está todo dentro de lo que se puede y debe hacer”.

Pino se enfrentará a Marcos Pereda, con quien mantiene una fuerte interna desde septiembre del año pasado. Pereda forma parte del grupo de 78 socios que sostiene que la reelección para un cuarto período sería contraria al límite fijado por la propia conducción en 2023.

En una carta a los miembros de la entidad, ese sector denunció que permitir una nueva postulación sería un “retroceso institucional y una contradicción ética”. Pino sostiene que los mandatos deben contarse desde la modificación y no desde la asunción de la fórmula.

Otra diferencia es la relación con el Gobierno. Pino tiene un perfil dialoguista y una relación cercana con el presidente Javier Milei. Pereda y otros miembros reclaman una conducción más combativa, sobre todo para lograr la eliminación de las retenciones, aunque el espacio de Pino reafirmó su compromiso con la eliminación total de las mismas.

La interna ruralista tuvo un sacudón cuando Milagros Pereda, hija del dirigente, asegurara que es vegana y que su padre «es muy inteligente y sabe que el futuro tiene que ser sin carne”.

Pereda reaccionó de inmediato ante esa declaración, que lo debilitaba en una entidad fuertemente ganadera y declaró al respecto. “Mi hija tiene derecho a decir lo que piensa. Y yo a respetarla. En mi caso particular, no representa en absoluto mi forma de pensar al respecto y aclaro que siempre fui un defensor de la actividad ganadera como uno de los pilares centrales del desarrollo del país”.

En los últimos años, el Ingreso Universal Básico dejó de ser una idea marginal para convertirse en un tema central de debate. Su impulso proviene de dos mundos que rara vez dialogan: el de la tecnología de punta y el de la religión.

Por un lado, referentes de la inteligencia artificial advierten que la automatización podría dejar a millones de personas sin empleo. Por el otro, el papa Francisco y otros religiosos de peso sostienen que un salario básico universal es una cuestión de justicia social y dignidad humana.

La coincidencia resulta llamativa: Silicon Valley y el Vaticano, cada uno desde su lógica, terminan defendiendo la misma propuesta.

Líderes de la IA como Sam Altman, Elon Musk y Geoffrey Hinton sostienen que el avance de los algoritmos y los robots hará desaparecer muchas tareas humanas. Frente a ese escenario, el Ingreso Universal Básico aparece como un ingreso garantizado que permita a las personas vivir con seguridad, aun si el mercado laboral se achica.

La idea es pragmática: si la IA multiplica la productividad, parte de esa riqueza debería distribuirse. El ingreso básico funcionaría como puente entre un futuro más automatizado y una sociedad que intenta evitar la exclusión.

El papa Francisco hablaba desde la doctrina social de la Iglesia y entendía el salario universal como un mandato ético frente a la exclusión. Sin embargo, el texto plantea que esa discusión alcanzó su máxima jerarquía magisterial con el papa León XIV, a partir de la encíclica Magnifica Humanitas (mayo de 2026), con la que la Iglesia Católica habría oficializado y elevado el debate a un plano doctrinal.

Francisco insistía en que no se trata de asistencialismo: el ingreso básico reconoce el valor de trabajos invisibles, como el cuidado familiar, y busca liberar a las personas para actividades que den sentido a la vida. En tiempos de crisis y automatización, lo presentaba como una medida de justicia elemental.

Según el texto, León XIV advirtió que la inteligencia artificial no es moralmente neutra y pidió un “desarme tecnológico” regulado por instituciones públicas independientes. También comparó el peligro de los algoritmos corporativos con el del armamento nuclear y planteó que el avance descontrolado de la IA no solo amenaza el empleo: también pone en riesgo la soberanía del pensamiento humano y la democracia.

En ese marco, medidas de compensación económica como el Ingreso Universal Básico ya no se discuten solo como respuesta al desempleo, sino como un resguardo para la dignidad humana y un límite a la vigilancia automatizada.

El discurso tecnológico y el religioso terminan en el mismo lugar: la IA lo propone como solución práctica ante la reducción del empleo; la Iglesia, como exigencia moral frente a la exclusión. En ambos casos, el Ingreso Universal Básico aparece como un mecanismo para garantizar que nadie quede fuera de los bienes esenciales.

La convergencia sugiere un problema de fondo: los desafíos del futuro -automatización y pobreza estructural- obligarán a repensar la economía desde la perspectiva de la dignidad humana. En ese cruce, algoritmos y fe convergen en un lenguaje común.

También llama la atención que la tecnología y la religión, dos ámbitos que suelen transitar por carriles separados, se encuentren en un punto compartido. El Ingreso Universal Básico queda, así, como símbolo de esa convergencia: una forma de articular productividad y solidaridad.

El debate no se agota en lo económico. Sam Altman lo resumió así: “Lo que la gente realmente quiere es prosperidad, autonomía, la capacidad de tener una vida interesante, sentirse realizado y tener algún impacto”. La pregunta es cómo lograrlo en un mundo donde la IA desplaza tareas humanas a gran escala.

La IA no solo reordenará la distribución de la riqueza: también puede redefinir el sentido de las horas de trabajo, la identidad y la necesidad de sentirse útil.

Elon Musk propuso una “renta alta universal” financiada por el Gobierno Federal, bajo la premisa de que la productividad de la IA y la robótica generará bienes y servicios en abundancia. En el texto, esa visión se contrasta con la posición de Francisco, para quien el ingreso universal es un derecho ligado a la dignidad humana. Ambas posturas reflejan la dificultad de encontrar respuestas frente a un cambio que amenaza tanto al trabajo manual como al de oficina, al mismo tiempo y a una velocidad inédita.

Quizás el desafío no sea solo económico, sino existencial: cómo construir un mundo donde la prosperidad tecnológica se traduzca en vidas plenas y no en sociedades sin propósito. En ese cruce entre religión y tecnología, el Ingreso Universal Básico se vuelve un concepto que obliga a repensar no solo cómo vivimos, sino por qué vivimos.

En conclusión, el futuro del trabajo y la justicia social ya no se discuten solo en laboratorios de inteligencia artificial ni en templos: se discuten en ambos. Eso abre una oportunidad para pensar un modelo de sociedad más justo, más humano y más inclusivo, en el que la IA se integre a un sistema económico distinto del que hoy conocemos.

El autor es economista, Mg Globalización, Comercio Internacional y Mercados emergentes (Universitat de Barcelona) y consultor

El mercado financiero argentino siguió exhibiendo la última semana un tono optimista. El panel S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires anotó una ganancia de 11,2% semanal, en los 3.166.407 puntos, que aproximó al panel líder a su reciente récord nominal de 3.259.829 puntos del 29 de enero.

Acompañaron también los bonos soberanos, que en sus emisiones en dólares -Globales y Bonares- ascendieron un 1,5% respecto del viernes 22. En este sentido, resalto el descenso del riesgo país de JP Morgan, otra vez debajo de los 500 puntos básicos y en un mínimo desde el 2 de febrero. El riesgo país hilvanó siete ruedas operativas en baja.

El sesgo ganador de los activos argentinos se encuadró en un escenario positivo de Wall Street, donde los principales indicadores registraron nuevos máximos históricos, con un panel tecnológico Nasdaq al filo de los 27.000 puntos (+2,2% semanal), el Dow Jones de Industriales en torno a los 51.000 puntos (+1%), y el promedio S&P 500 (+1,4%) cerca de los 7.600 puntos.

La realidad es que todo el mes de mayo se mostró alcista para los activos argentinos. El S&P Merval ganó 11,5% y varias acciones argentinas cristalizaron excepcionales desempeños, como Banco Francés (+28,7%), Banco Macro (+26,4%), Telecom (+23,2%), Grupo Galicia (+22,6%), Supervielle (+18,4%), YPF (+17,5%, a USD 53,04) y Central Puerto (+11,6%).

Un caso particular fue el de la acción de la compañía especializada en satélites Satellogic, que escaló un 53% en mayo y registra en el transcurso de 2026 un salto de 380%, luego haber firmado en marzo un contrato como proveedor de la Armada de Estados Unidos, entre otros proyectos.

Los bonos en dólares redondearon un alza mensual de 2,5%, con un riesgo país que descontó más de 60 puntos básicos, en los 493 puntos básicos.

Juan Manuel Franco, economista Jefe de Grupo SBS, afirmó que “lo mejor para la renta fija soberana en dólares pasando por el tramo largo, nuestro favorito. El alto beta de Argentina lo hace sensible a cambios en el temperamento del mercado internacional, y eso se reflejo en fuertes subas para el sector bancario, que venia muy rezagado. Así, el Merval se impone tanto en nivel absoluto como relativo a comparables emergentes desde el inicio de la guerra en Medio Oriente, cuando había tenido semanas pasadas algo flojas en el relativo».

“En las últimas dos semanas, el riesgo país pasó de 550 puntos básicos a perforar los 500 puntos básicos, impulsado por un mejor contexto global, mejores datos de actividad económica local en los últimos días y señales sobre financiamiento para los vencimientos de este año”, subrayaron los analistas de IEB.

“El contexto internacional volvió a marcar un tono positivo durante la semana con el S&P 500 alcanzando un nuevo máximo histórico impulsado por una sólida temporada de resultados y el entusiasmo sobre inteligencia artificial e infraestructura. A lo que se sumó el avance en las negociaciones de paz entre EEUU e Irán desencadenando una caída en los rendimientos de los bonos del tesoro estadounidense”, añadieron desde IEB.

“La sólida temporada de resultados en las empresas americanas es un espaldarazo para la renta variable en momentos de incertidumbre por la situación en Medio Oriente y el elevado precio del petróleo“, definieron desde Balanz.

A 1.408 pesos, el dólar mayorista terminó la semana con una ganancia de cinco pesos o 0,4%, mientras que en el balance de mayo ascendió 17 pesos o 1,2 por ciento.

Un reporte de la consultora Qualy advirtió que “el segundo semestre llegará con más exigencias: la estacionalidad favorable del ingreso de divisas agrícolas comenzará a reducirse, el FMI aprobó un nuevo desembolso pero exige metas de reservas ambiciosas”.

El Banco Central informó que para la fecha la banda superior del régimen cambiario alcanzó los $1.757,34, de modo que el dólar se ubicó a 349,34 pesos o 24,8% de ese límite para la flotación teórica.

El dólar al público quedó a $1.430 para la venta, según la referencia del Banco Nación. En la semana el dólar minorista subió cinco pesos o 0,4 por ciento. El Banco Central informó que en las entidades financieras el dólar promedió $1.431,57 para la venta y $1.380,10 para la compra.

El dólar blue también finalizó estabilizado en los $1.430 para la venta, con un incremento de cinco pesos respecto del viernes 22.

El BCRA efectuó compras en las cuatro sesiones operativas por un total de USD 761 millones, para totalizar un saldo positivo por su intervención cambiaria de USD 2.596 millones en mayo. Las reservas internacionales brutas crecieron en USD 1.388 millones, a USD 48.191 millones, tras haber anotado el jueves 28 un máximo desde el 30 de septiembre de 2019 (USD 48.511 millones).