POLITICA
Alertan que la ley de lobby de Milei podría perjudicar a organizaciones civiles que monitorean al Estado

El proyecto que el Gobierno presentó la semana pasada para regular el lobby encendió alarmas en organizaciones de la sociedad civil dedicadas a promover la transparencia, la cooperación internacional y controlar la actuación estatal. Aunque reconocen la necesidad de transparentar la influencia sobre las decisiones públicas, advierten que la iniciativa no distingue entre quienes buscan defender intereses particulares y quienes impulsan causas de interés público, una definición que, sostienen, podría alcanzar actividades habituales de incidencia ciudadana y monitoreo del poder.
“La definición de gestión de intereses es demasiado amplia”, afirmó Pablo Secchi, director ejecutivo de Poder Ciudadano. Según explicó, cualquier reunión, llamado telefónico o correo electrónico dirigido a un legislador o funcionario con el objetivo de promover cambios en una política pública podría quedar alcanzado por el régimen.
“Una cosa es un interés particular de una empresa y otra muy distinta impulsar mejoras en una ley de acceso a la información pública o una política vinculada al fortalecimiento democrático”, planteó.
Ese es uno de los principales cuestionamientos que las organizaciones formulan al proyecto. La iniciativa define como “gestión de intereses” a toda actividad de promoción, representación, intermediación, asesoramiento o incidencia destinada a influir en una decisión pública, ya sea realizada por personas físicas o jurídicas, con o sin fines de lucro, de manera gratuita u onerosa. También alcanza a quienes actúen en representación de terceros.
Según pudo saber , la medida genera reparos, además, en asociaciones de magistrados que observan que la redacción puede confundir el ejercicio profesional con lobby.
En Poder Ciudadano advierten que el texto no diferencia entre actividades de lobby orientadas a obtener beneficios particulares y acciones de incidencia vinculadas al interés público. Temen que organizaciones que promueven reformas legislativas, monitorean políticas públicas o buscan mejorar mecanismos de transparencia queden sujetas a las mismas obligaciones que empresas o consultoras especializadas en representación de intereses.
“Con esa información el Estado podría, por ejemplo, presionar a funcionarios, legisladores, o asesores que se reúnen con la sociedad civil que tenga visiones diferentes a las del Estado en determinado tema”, explicó Secchi.
Las preocupaciones también aparecen en la Red Argentina para la Cooperación Internacional (RACI), una federación que nuclea a más de 280 organizaciones de todo el país. En un comunicado, tras la presentación del proyecto oficial, advirtió que la amplitud de las definiciones podría abarcar buena parte de las actividades habituales de incidencia que realizan. Entre los riesgos identificados menciona posibles situaciones de estigmatización pública, sobrecarga administrativa, incremento de controles, campañas de desinformación y una eventual utilización política de los registros.
“Si bien formalmente se presenta como una ley de transparencia y regulación del lobbying, la amplitud de sus definiciones, el enfoque sobre ‘intereses extranjeros’ y la incorporación de sanciones penales generan preocupaciones relevantes para organizaciones que trabajan en incidencia pública y cooperación internacional”, advierten.
La exvicepresidenta de la Unidad de Información Financiera (UIF) María Eugenia Talerico comparte parte de esas objeciones. Si bien considera legítimo que exista una regulación de la actividad de lobby y señala que existen antecedentes internacionales en esa materia, cuestiona que el proyecto someta bajo un mismo régimen a organizaciones civiles y actores económicos con intereses comerciales. “No es lo mismo una actividad realizada por intereses económicos que otra impulsada por organizaciones de la sociedad civil que buscan promover causas de interés público”, sostuvo.
También cuestionó la severidad del régimen sancionatorio. “La pena de prisión es absolutamente desmedida”, afirmó. Según señaló, el ordenamiento jurídico ya contempla figuras como el tráfico de influencias para sancionar conductas orientadas a obtener beneficios indebidos mediante la influencia sobre funcionarios públicos.
Talerico agrega otro elemento: la desconfianza que genera que la iniciativa provenga de un gobierno que ha hecho de la desregulación una de sus principales banderas. Según plantea, existe además una tensión con la reforma política impulsada por el oficialismo, sobre todo el punto de financiamiento político, donde observa una flexibilización de controles que contrasta con el nivel de supervisión previsto para organizaciones de la sociedad civil.
La propuesta oficial
La iniciativa, denominada “Ley de Transparencia y Publicidad de la Gestión de Intereses”, fue girada a la Cámara de Diputados la semana pasada. Este miércoles iniciará su debate en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General.
La regulación alcanzaría tanto al Poder Ejecutivo como al Legislativo y busca transparentar quién intenta influir sobre decisiones públicas, en nombre de quién y sobre qué asuntos. Para ello propone crear un Registro Público de Gestores de Intereses, donde deberán inscribirse obligatoriamente las personas físicas o jurídicas que realicen estas actividades, y un Registro Público de Gestión de Intereses, donde los funcionarios deberán informar cada contacto mantenido con gestores, detallando participantes, fecha, organismo involucrado y temas tratados.
El régimen obligaría además a informar quiénes son los clientes o beneficiarios finales de cada gestión, sobre qué asuntos buscan incidir y si representan intereses extranjeros. También establece la presentación de reportes trimestrales con el detalle de las actividades realizadas.
Uno de los puntos que se observa con atención es el listado de actividades excluidas. El proyecto establece que no estarán alcanzadas las actividades académicas, científicas, técnicas, periodísticas o de difusión general. Sin embargo, introduce una aclaración que genera reparos: la excepción rige únicamente cuando esas actividades no tengan por objeto influir en una decisión pública determinada.
Otro de los capítulos sensibles es el referido a los llamados “intereses extranjeros”. El proyecto obliga a declarar expresamente cuando una gestión se realiza por cuenta, financiamiento o beneficio de gobiernos, empresas, partidos políticos o personas del exterior y habilita requerimientos adicionales de información en determinados casos.
La iniciativa prevé además un régimen de sanciones administrativas y penales. Las multas pueden ir de cinco a 500 salarios mínimos y escalar hasta 2000 salarios mínimos en casos agravados. También contempla penas de prisión para quienes realicen gestiones sin inscripción previa, oculten información relevante o actúen clandestinamente en representación de intereses extranjeros en áreas consideradas sensibles.
regular el lobby,May 29, 2026,Delfina Celichini,Cámara de Diputados,Conforme a,Cámara de Diputados,,Financiamiento universitario. La reforma propuesta por Milei está frenada en Diputados por falta de avales,,“Tuvimos miedo”. Marcela Pagano anunció el nacimiento de su segundo hijo tras un embarazo complicado,,La aristocracia vial
POLITICA
La Libertad Avanza logró dictamen para debatir la Ley Malvinas el 12 de noviembre en Diputados – Nexofin

El bloque de La Libertad Avanza obtuvo el dictamen de mayoría para la ley de Defensa de la Soberanía Nacional. Tras recolectar 60 firmas en el plenario de comisiones, la “Ley Malvinas” quedó lista para debatirse en el recinto.
La iniciativa establece penas severas para la explotación no autorizada de recursos naturales renovables y no renovables en el Atlántico Sur. No obstante, la discusión legislativa quedó fragmentada con la presentación de cinco dictámenes de minoría opositores.
Para atender reclamos de la administración Trump, el oficialismo acotó el alcance del régimen de sanciones para las empresas extranjeras. Ante las objeciones, la dirigencia eximió de responsabilidad penal a los fondos de inversión indirectos y accionistas minoritarios.
El texto prevé crear el Consejo de Seguridad Nacional, órgano conducido por Javier Milei e integrado por figuras de la Casa Rosada. Asimismo, se confirmó el funcionamiento de una Comisión Bicameral parlamentaria encargada de auditar la entidad.
Aunque los libertarios proyectan tratar el proyecto el 12 de noviembre, aliados anticipan nuevos retoques a la norma.
La entrada La Libertad Avanza logró dictamen para debatir la Ley Malvinas el 12 de noviembre en Diputados se publicó primero en Nexofin.
Donald Trump,Explotación,Islas Malvinas,Ley Malvinas
POLITICA
Milei bajó la orden de no confrontar con Bullrich por sus desmarques, pero Karina se diferencia

Javier Milei bajó la orden directa de no confrontar con Patricia Bullrich por sus desmarques constantes de la administración libertaria. La estrategia del Presidente no contaría con el aval de su hermana Karina, que a través de fuentes cercanas a ella dejó saber su malestar con la jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, que no oculta sus ambiciones electorales.
“A Karina le molesta”, dijo, sin eufemismos, una fuente con acceso directo a la secretaria general de la Presidencia sobre la forma en la que se mueve Bullrich.
Solo en los últimos días, Bullrich volvió a sacar un video que generó repercusión externa y ruidos internos, como viene haciendo desde febrero pasado, cuando al ritmo de “Vogue” de Madona, celebró el triunfo de la reforma laboral en el Senado casi como si hubiera sido un logro propio.
Desde entonces, también fue acumulando cada vez más gestos en los que mostró su diferenciación del rumbo original del Gobierno, tanto en medidas económicas, como este último domingo, cuando se transformó en la única dirigente del oficialismo en criticar los dichos del mandatario sobre quemar periodistas en la hoguera.
El viernes a la noche, antes de decir que Milei “cruzó un límite” por su nuevo ataque a la prensa, Bullrich se abrazó al Presidente en la Fundación Faro. Unas horas después, con un tuit avaló tácitamente las agresiones verbales con un tuit: “Una noche de ideas y de libertad en Fundación Faro con el Presidente”.
En el Gobierno admitieron que ese “operativo de diferenciación” que encabeza Bullrich con sus videos y declaraciones “en cierto sentido está hablado con el presidente”, algo sobre lo que también apuntan cerca de la exministra de Seguridad. E incluso habría sido abordado en el encuentro que ambos mantuvieron en la mañana del viernes 9, en la residencia oficial de Olivos.
“Está charlado y aclarado”, agregó otro de los consultados. La idea, según pudo saber , es que el presidente respeta que cuando Bullrich no esté de acuerdo, lo diga en público y privado. “Fue una charla y se sigue como se siguió hasta ese momento”, explicaron en el campamento violeta.
Bullrich es una convencida de la necesidad de cuidar a su electorado, marcado fundamentalmente por los republicanos, que en 2023 fueron decisivos en el balotaje.
“Patricia es como los chicos que van probando dónde es el límite”, agregó un vocero oficial. La misma fuente reconoció que el mandatario valora a Bullrich. “La quiere y la valora. Él cree que es frontal y complementaria”, completó.
“Los liberales no somos manada, tenemos diferencias y se las respeta”, fue otra de las frases escuchadas alrededor del tema que el último viernes sumó un nuevo capítulo con el último video de Bullrich, al ritmo de la música del grupo “Plan B” y con distintas imágenes que fomentaron varias ideas sobre su futuro político.
A partir de estos movimientos, se abren dos escenarios posibles sobre Bullrich de cara a 2027: se mantiene alineada con La Libertad Avanza o se va. Su nombre circula como posible compañera de fórmula de Milei, como vicepresidenta.
“Libre interpretación”, respondieron enigmáticos cerca de Bullrich sobre sus videos. En los últimos días, grabó el mensaje con la música de “Plan B”, luego de adelantar en redes “se vienen cositas” y también de volver a coquetear con una eventual candidatura a presidente. En la previa a eso, en diálogo con Infobae TV, la senadora dijo que, si bien se encuentra “preparada” para ser presidente, Milei “lleva la delantera” para encabezar la fórmula del oficialismo.
En el Gobierno también hay una cuota de aceptación. “Todos estamos esperando el próximo video de Patricia”, se sinceraron en un despacho de Balcarce 50.
desmarques constantes de la administración libertaria,al ritmo de “Vogue” de Madona,quemar periodistas en la hoguera,@JMilei,pic.twitter.com/MrzsGDkc8X,October 24, 2026,Cecilia Devanna,Javier Milei,Patricia Bullrich,Conforme a
POLITICA
Presupuesto: el Gobierno afirmó que se eliminaron 81.000 puestos de trabajo y que seguirá con los recortes

En lo que debería ser la anteúltima reunión de la comisión de Presupuesto para debatir el proyecto de ley de ingresos y egresos para 2027, el oficialismo modificó el tono del debate y definió que fuera informativa, por lo que se hicieron presentes en la sala del anexo dos funcionarios del Ministerio de Desregulación: Alejandro Cacace, secretario de Desregulación, y Maximiliano Fariña, secretario de Transformación del Estado y Función Pública.
En paralelo al encuentro en comisión se realizó una videollamada entre el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, y el presidente de la Cámara, Martín Menem. Eso ocurrió en la previa de un llamado que hizo el titular de la Cámara Baja a los presidentes de los bloques dialoguistas para terminar de afinar el Presupuesto, con el fin de lograr las firmas y dictaminar mañana.
Según fuentes parlamentarias, el oficialismo cedió y retiró los artículos del 36 al 41, que se oponían al proyecto de discapacidad, lo que también generó una mejora con los socios y ayudaría a que mañana el bloque de La Libertad Avanza obtenga las firmas necesarias.
Los funcionarios hicieron una defensa del accionar del ministerio que conduce Federico Sturzenegger y anunciaron que desde su creación “se eliminaron 81.000 puestos de trabajo” y que, en medio de una gran apertura de retiros voluntarios, “estamos organizando un nuevo sistema de liquidación de haberes”.

Ambos funcionarios, que fueron citados a último momento porque hasta ayer a la tarde no se sabía quiénes iban a exponer, recibieron preguntas vinculadas con la caída de servicios como parte de la desregulación.
Con escasa presencia de diputados de los bloques del medio, Cacace fue respondiendo a los cuestionamientos del bloque de Unión por la Patria, donde se hizo referencia a la “caída de mil servicios del INTI, del INTA, recortes de Vialidad”.
“Yo creo en un Estado que construya eficiencia, pero para devolverle a la ciudadanía mejores condiciones de vida. Creo que a esa muy buena intención de tener un Estado eficiente le falta, lamentablemente, posiblemente por un sesgo ideológico, por un alejamiento de las condiciones de vida de nuestra población, la mirada tan importante de para qué tomamos las medidas que tomamos, si van a afectar o perjudicar al conjunto de la población argentina”, señaló Victoria Tolosa Paz.
La diputada Sabrina Selva le apuntó a los gastos del ministerio y cuestionó al funcionario respecto del incremento de personal en la cartera de Sturzenegger.
Cacace llevó la voz cantante y señaló que su secretaría “tiene un presupuesto de 870.000 dólares para todo el año y es la más pequeña del Estado”, lo que generó la respuesta de Selva, que aseguró que “para el daño que hace es bastante poco”.

Pero los funcionarios no se amilanaron ante las preguntas de los diputados y las diputadas del peronismo y mantuvieron la postura de seguir avanzando con los recortes. “Eliminamos 17.000 artículos, 2.800 normas modificadas, 800 normas de desregulación”, dijo Cacace. “Nosotros creemos que se puede seguir recortando más, por ejemplo”, agregó Fariña.
El exdiputado de la UCR, hoy secretario de Desregulación, señaló ante las críticas de la oposición que ellos “podíamos proteger a las cadenas o a los consumidores, siempre defendemos a los consumidores” y que Sturzenegger tiene “una fijación, que es revisar mercado por mercado, viendo las regulaciones que han generado precios distorsionados y que trabaron tanto la economía”.
Aunque en varias ocasiones los diputados apuntaron a lo recaudado por los impuestos líquidos que tienen asignación específica y que el Ejecutivo no cumple, Cacace evitó en todas las oportunidades responder. “Desregularon los peajes, se cobra el peaje de la ruta 7 y este fin de semana 120 autos rompieron cubiertas por el mal estado de las rutas”, señaló el diputado Martín Aveiro. El secretario también evitó responder.
Por último, Cacace hizo referencia al “tema puntual de lo naviero y del practicaje, que hay que abordar con seriedad”.
El cierre de las preguntas quedó a cargo de Germán Martínez, presidente del bloque de Unión por la Patria, quien pidió no apurarse para dictaminar, teniendo en cuenta que se busca ir al recinto el 18 de noviembre.
POLITICA2 días agoCFK, Axel Kicillof, Sergio Massa y otros referentes del PJ celebraron el triunfo electoral de Lula da Silva
INTERNACIONAL9 horas agoMedios brasileños afirman que Flávio Bolsonaro escapó del país y está en vuelo a Estados Unidos
SOCIEDAD2 días agoEdgerunners 2 ha vuelto a poner a David Martinez en el centro de la conversación. Su showrunner tiene algo que aclarar sobre su destino

















