POLITICA
Causa SIRA: la Justicia identificó a un presunto intermediario entre empresarios y funcionarios
La investigación judicial sobre las presuntas maniobras irregulares vinculadas al sistema SIRA durante el gobierno de Alberto Fernández sumó un nuevo nombre al expediente. El fiscal Franco Picardi logró identificar a quien hasta ahora aparecía mencionado en conversaciones y documentos únicamente bajo el alias de “Pato”.
Según un reciente dictamen, se trata de Patricio Guido Marre, una persona que habría actuado como nexo entre el empresario Martín Migueles, su entorno y otros actores involucrados en la operatoria bajo investigación.
A partir de este avance, la fiscalía solicitó los registros de llamadas entrantes y salientes de Marre y de Héctor Ezequiel Caputto, conocido como “Pipo”, con el objetivo de reconstruir con quiénes se comunicaban durante el período en el que se habrían desarrollado las maniobras investigadas. Los investigadores buscan determinar si ambos mantenían contactos con funcionarios que pudieran haber intervenido en la tramitación de autorizaciones SIRA.
La identificación de Marre surge del análisis de conversaciones extraídas del teléfono celular de Migueles. Según el dictamen, la fiscalía detectó un contacto agendado como “Pato Juli” y posteriormente verificó que la línea telefónica estaba registrada a nombre de Patricio Guido Marre. Además, en los propios intercambios aparece un mensaje automático de identificación de cuenta en el que el usuario se presenta como “Patricio Marre”, elemento que reforzó la hipótesis de que se trata de la misma persona.
Leé también: Marijuan pidió investigar al Gobierno por discriminación tras la decisión de retirar el pliego de una jueza
El hallazgo adquiere relevancia porque en el dictamen inicial de la causa ya aparecían referencias a un personaje llamado “Pato”, aunque sin identificación formal. En uno de los diálogos incorporados al expediente, Caputto afirmaba que “Pato obviamente nos hizo el vínculo”, atribuyéndole un rol central en la conexión entre distintos participantes de la operatoria.
De acuerdo con la fiscalía, en esa misma conversación Caputto también hacía referencia a la necesidad de asignarle a “Pato” una parte de las ganancias obtenidas a partir de las gestiones. Para los investigadores, ese intercambio no sólo evidenciaría la importancia de su participación en la creación de los vínculos entre los involucrados, sino también que continuaba siendo reconocido económicamente dentro del esquema.
La documentación incorporada al expediente también permitió reconstruir encuentros entre Migueles, Marre y Caputto. Según surge de los mensajes analizados, después del cumpleaños de Marre, celebrado entre el 14 y el 15 de enero de 2023, se coordinó una reunión en la que participaría Caputto. La fiscalía sostiene que el encuentro finalmente se habría realizado el 18 de enero de ese año en el local gastronómico Canta el Gallo, en Nordelta.
Leé también: Investigan si Elías Piccirillo intentó pagar una deuda de US$6 millones con cheques rechazados
Los diálogos posteriores muestran comentarios favorables sobre el resultado de esa reunión. Migueles y Marre intercambiaron mensajes positivos respecto del encuentro y se refirieron a Caputto como una persona confiable y apta para realizar negocios. Para los investigadores, esas conversaciones resultan relevantes porque guardan relación con el papel que posteriormente exhibe Caputto en intercambios vinculados a la tramitación de SIRAs y otras habilitaciones que la Justicia investiga.
La fiscalía considera especialmente significativa la secuencia temporal de los hechos. Según la reconstrucción plasmada en el dictamen, primero se observa la conformación del vínculo entre Migueles, Marre y Caputto a través de reuniones destinadas a explorar negocios en común. Más tarde aparecen conversaciones relacionadas con la obtención de autorizaciones SIRA y con el reparto de retornos derivados de esas gestiones.
El propio Migueles había aportado un dato coincidente durante un descargo incorporado al expediente. Allí declaró haber conocido a “Pato” a través de una amiga de su expareja y señaló que se trataba de la pareja de esa persona. Según la fiscalía, las conversaciones analizadas contienen referencias compatibles con esa descripción.
A partir de todos esos elementos, Picardi concluyó que existen fundamentos suficientes para sostener la hipótesis de que “Pato”, “Pato Juli” y Patricio Guido Marre serían la misma persona. Por ese motivo pidió profundizar la reconstrucción de las comunicaciones mantenidas durante el período investigado.
La figura de Caputto también ocupa un lugar central en la pesquisa. En audios y chats incorporados a la causa aparece como una persona que exhibía contactos con supuesta “gente de adentro” del Gobierno. En una de las conversaciones mencionadas en el expediente, se hace referencia a una misteriosa “señora” que aún no fue identificada y que, según los intercambios, tendría capacidad para analizar pedidos de SIRA.
De acuerdo con el material bajo análisis, esa persona le habría indicado a Caputto que debía reunir “dos o tres” solicitudes para evaluar su aprobación. Días después, Caputto le comunicó a Migueles que una de las SIRAs solicitadas había sido aprobada.
Leé también: Los “prohibidos del Mundial”: el Gobierno envió a EE.UU. la lista de barras con antecedentes y restricciones
En otro tramo de las conversaciones, Caputto explicaba cómo funcionaría un esquema de distribución de porcentajes vinculados a las gestiones. Según surge de los audios, mencionaba que un 15% era lo que “tenían que rendir” adentro. También aparecen intercambios en los que calcula montos asociados a una SIRA, los pagos que debían realizarse y las ganancias que quedarían para los intermediarios.
La investigación sobre las SIRAs se desarrolla en paralelo a otra línea de análisis que busca reconstruir el recorrido de más de US$ 3000 millones que habrían circulado entre casas de cambio durante el período 2021-2023. En ese expediente también aparecen mencionados Migueles, Francisco Hauque y Elías Piccirillo, mientras la Justicia intenta determinar si existieron mecanismos para acceder de manera irregular a dólares oficiales y facilitar determinadas operaciones mediante contactos dentro de organismos públicos.
Martín Migueles, Banco Central, dolar oficial
POLITICA
Quién es quién en el clan Moyano, la familia sindical más poderosa de la Argentina
Hugo Moyano: El patriarca
Pablo Moyano: ¿el heredero sindical?
Facundo Moyano: el político cercano a la farándula
Hugo Antonio «Huguito» Moyano: el abogado
Karina Moyano: la representante
Paola Moyano: el vínculo con el fútbol
Jerónimo Moyano: el preferido
Liliana Zulet: la jefa del holding
POLITICA
Tensión diplomática con Brasil: Milei volvió a cargar contra Lula y a expresar su apoyo a Flavio Bolsonaro
Javier Milei insistió este lunes en sus dichos contra Lula da Silva y manifestó su expectativa de que su apoyo a Flávio Bolsonaro ayude a que “Brasil también se pinte de azul” en las próximas elecciones presidenciales del 4 de octubre.
“Por el bien de los brasileros, sacarse a los corruptos y chorros de encima siempre es bueno. Sacarse a los zurdos siempre es bueno de encima”, sentenció Milei en diálogo con el canal de streaming La Casa.
El mandatario ratificó sus dichos en contra de su principal rival ideológico en la región, a quien había tildado una semana atrás de “ladrón” y “corrupto”. “La pregunta es: ¿mentí? No, Lula es un ladrón, un corrupto. Estuvo preso y lo sacaron de prisión por un argumento administrativo”, remarcó.
En ese contexto, Milei también reveló que su antagonismo con Lula precede al inicio de su gestión, ya que el brasileño fue una de las pocas personas que no lo felicitaron cuando se impuso en el balotaje contra Sergio Massa en 2023.
“Me imagino que tiene que ver con eso de que intervino activamente para que gane el otro candidato en la elección. De hecho, dijo Eduardo Bolsonaro que puso mil millones de dólares en la campaña”, acusó el Presidente, en relación con una supuesta asistencia económica del referente del Partido de los Trabajadores al entonces ministro de Economía.
Y agregó: “No solo eso, sino que toda la estrategia de toda la campaña negativa que me hizo, y hoy que siguen repitiendo estas cosas, la armaron el grupo de asesores brasileros de Lula”.

Con sus declaraciones, Milei sostiene el episodio de tensión con el titular de Planalto que se desató a partir de su intervención en el Congreso del Partido Liberal en San Pablo, donde manifestó su apoyo al opositor Flávio Bolsonaro e insultó a Lula da Silva.
A raíz de sus dichos, Itamaraty —el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil— llamó a consultas a su embajador en Buenos Aires, Julio Bitelli, quien todavía no regresó al país. Además, el canciller Mauro Vieira le transmitió a Daniel Raimondi, el delegado argentino en Brasilia, el profundo malestar de su Gobierno por las expresiones de Milei.
Leé también: Javier Milei volvió a criticar a Lula da Silva: “Es un ladrón, lo liberaron por una falla en el procedimiento”
En ese contexto, el ministro de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno, buscó bajar las tensiones la semana pasada y aseguró que de ninguna manera el Gobierno analiza romper las relaciones bilaterales. “Esperamos que el embajador brasileño, Julio Bitelli, retorne a la Argentina”, manifestó.
Sin embargo, con la nueva escalada discursiva del Presidente, el regreso del diplomático brasileño sigue siendo una incógnita en medio de un conflicto diplomático que sigue abierto.
Lula Da Silva, Javier Milei, Flavio Bolsonaro
POLITICA
El Gobierno aceptó limitar la compra de tierras por extranjeros y se espera una definición voto a voto en el Senado
La jefa de la bancada oficialista en el Senado, Patricia Bullrich (Capital), confirmó este martes que el Gobierno decidió ceder ante la presión de los bloques aliados y que se establecerá un limite del 25% de la superficie provincial al polémico capítulo de extranjerización de tierras del proyecto de ley de inviolabilidad de la propiedad privada.
Bullrich ratificó los nuevos cambios que sufrirá la iniciativa en una conferencia de prensa en la que realizó un fuerte respaldo al proyecto impulsado por la administración libertaria con un pronunciamiento político cargado de críticas al intervencionismo kirchnerista.
Al término del encuentro, en un cruce informal con la prensa acreditada en los pasillos de la Cámara alta, la senadora se mostró, además, confiada en que podrá aprobar la iniciativa cuando este jueves se reanude la sesión que pasó a cuarto intermedio el 19 de julio último.
“Vamos a dejar muy en claro qué límites pusimos. Los Estados extranjeros no pueden comprar un metro de tierra rural en la Argentina”, sentenció Bullrich para tratar de refutar las objeciones al proyecto que vienen planteando el kirchnerismo y otros actores sociales, que denuncian que la iniciativa violenta la soberanía.
En ese sentido, la legisladora oficialista se preocupó por destacar que con el texto que impulsa el Gobierno “no podría haber una base como la de Neuquén”, en alusión al predio que la administración de Cristina Kirchner le cedió a la República Popular China en la provincia patagónica.
“La única vez que la Argentina entregó soberanía a un gobierno extranjero fue al gobierno Chino en la instalación de una base espacial, 200 hectáreas cedidas por 50 años”, insistió. “Eso fue ratificado por el Congreso con mayorías automáticas kirchneristas, no como ahora que nosotros tenemos que hablar con todos para sacar una ley”, completó.
Bullrich había iniciado la conferencia cuestionando lo que denomino “una ley conocida como de Máximo Kirchner”, en alusión a la norma sancionada en diciembre de 2011, en el inicio del segundo gobierno de Cristina Kirchner, que es la que rige en la actualidad y que impuso un límite del 15% de la superficie nacional, provincial y departamental a la venta de tierras a ciudadanos extranjeros.
Según la jefa de los senadores libertarios esa ley “tuvo un objetivo, que fue volver terratenientes a sus amigos”. “Supuestamente puso límites y lo único que evitó fue la inversión, porque bajo un marketing aparentemente proteccionista hicieron negocios los amigos del poder”.
En ese sentido, mencionó el caso de Lázaro Báez, que cuando los Kirchner llegaron al poder “era empleado del Banco de Río Gallegos (sic), tenía un Falcón del 72 y terminó con 415 mil hectáreas en Santa Cruz”.
La jefa de la bancada oficialista estuvo acompañada por los presidentes de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Legislación General, los también libertarios Agustín Coto (Tierra del Fuego) y Nadia Márquez (Neuquén), y por el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala (LLA-San Luis).
Tras responder las críticas del kirchnerismo, Bullrich confirmó lo que había anticipado este diario, en cuanto a que el Gobierno había decidido aceptar poner un techo del 25% de la superficie de cada provincia a la posibilidad de que las tierras productivas puedan pasar a manos de personas físicas o jurídicas extranjeras.
“Hemos puesto un limite del 25% en la compra de tierra por extranjeros. ¿Por qué pusimos un 25%? Porque Brasil tiene un 25% y creció cuatro veces más que nosotros en capacidad productiva”, explicó.
Al respecto, la senadora oficialista volvió a la carga contra la Ley de Tierras vigente, a la que responsabilizó por la depreciación del valor de la tierra que, dijo, sufrió el país en los últimos tres lustros.
Sobre este punto, señaló que “un terreno que en 2011 valía 14.500 dólares en la zona núcleo argentina, hoy vale 17.000, mientras que en Ontario, Canadá, un terreno en las mismas condiciones de siembra que también valía 14.500 dólares en 2011, hoy vale 48.000″. “Los argentinos perdimos 266.000 millones de dólares por la ley de Máximo Kirchner”, remató.
En cuanto a los terrenos ubicados en zona de frontera, Bullrich precisó que se reforzaron los controles al imponer “un doble conforme”. “Tiene que estar de acuerdo la provincia y tiene que estar de acuerdo la Nación”, remarcó, antes de destacar que la autorización estará en manos de un secretario de Estado, “lo que significa que va a llegar al Presidente, y no como ahora que lo decide un director”.
Según abundó Bullrich, la regla del doble conforme se aplicará a todas las personas jurídicas, las agrupaciones de colaboración, las uniones transitorias de empresas “y todos los vínculos asociativos que tengan participación estatal, directa o indirecta”.
“Nosotros queremos plantear bien claro: propiedad no es soberanía. La propiedad es la posesión, un. papel, es un contrato. la soberanía es la facultad de hacer cumplir la ley en todo el territorio, son la Bandera, las Fuerzas Armadas, son las fuerzas de seguridad, como la Gendarmería y la Prefectura”, afirmó la legisladora.
La senadora Márquez sumó su voz para refutar a quienes sostienen que con este proyectos se ponen en riesgo los recursos naturales del país.
“Los recursos son de dominio originario de las provincias, los dice la Constitución”, afirmó Márquez, quien también refutó las advertencias sobe un eventual impedimento al acceso al agua. “El Código Civil establece que las aguas son de dominio público”, sentenció.
Gustavo Ybarra,Conforme a
-
POLITICA2 días ago“Vamos a acelerar con todo”: el objetivo del Gobierno por las reformas y la agenda electoral de cara al 2027
-
POLITICA2 días agoReelecciones indefinidas: el oficialismo bonaerense niega que busque ampliar la Legislatura como parte de una reforma política para beneficiar a los intendentes
-
POLITICA24 horas agoJavier Milei cruzó a Victoria Villarruel y elevó la tensión: “Es una opositora, replica los argumentos kirchneristas”







