POLITICA
La oposición a Kicillof consiguió quorum para debatir por IOMA, pero no llegó a dos tercios y la sesión se cayó
La oposición al gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, volvió a intentar llevar la situación del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) al recinto de la Cámara de Diputados bonaerense. Al igual que este lunes, cuando la presidencia de la Cámara, a cargo del peronismo, suspendió la sesión, los opositores no consiguieron activar el debate. Si bien llegó al quorum para iniciar la sesión, la oposición no reunió los dos tercios de los votos de los legisladores presentes para poder tratar sobre tablas los 12 expedientes que tenía en carpeta. Esos proyectos incluían, entre otros puntos, la convocatoria al presidente de la obra social, el dirigente de La Cámpora Homero Giles, para que comparezca ante los diputados.
Con 47 diputados, la oposición alcanzó el quorum para comenzar la sesión (la Cámara de Diputados bonaerense tiene 92 integrantes). Una vez logrado ese número y con la sesión abierta por Alejandro Dichiara, presidente de la Cámara, se sentaron en sus bancas legisladores del peronismo y se puso a consideración la aprobación del tratamiento sobre tablas de los expedientes opositores sobre el IOMA, que no habían logrado avanzar en las comisiones. En ese punto, los opositores no lograron los dos tercios de los presentes para avanzar sobre tablas y la sesión se levantó. En total, el encuentro legislativo se extendió por diez minutos, contabilizando la duración del Himno Nacional, con el que se inicia cada sesión.
Además de pedidos para que Giles brinde explicaciones en el recinto de la Cámara sobre el funcionamiento del IOMA, en el orden del día de la frustrada sesión había proyectos que buscan la creación de comisiones para controlar sus cuentas, o que intentan que se declare al IOMA en emergencia sanitaria, económica y financiera.
Con la sesión caída, los jefes de bloque Juan Osaba (La Libertad Avanza), Diego Garciarena (UCR+Cambio Federal), Alejandro Rabinovich (Pro), Alejandra Lorden (UCR), Andrés De Leo (Coalición Cívica) y Martín Rozas (Unión y Libertad) dieron una conferencia de prensa y criticaron a Kicillof.
Según afirmó Osaba, “con este tipo de maniobras queda en claro que ni a Kicillof ni a los diputados del kirchnerismo les importan los problemas que sufren los afiliados del IOMA, le dan la espalda a temas de salud pública que son tan importantes como el pago a médicos y proveedores”.
Por su parte, Garciarena afirmó: “Acabamos de terminar una sesión rápida, acelerada, en la que quedó clara una cosa: Kicillof no quiere hablar del IOMA. Mientras nosotros estamos acá, una persona que no escucha sigue sin audífono, un enfermo de cáncer sigue sin medicación, una persona internada sigue esperando una prótesis y otra que espera internarse, no se puede internar. Tienen mucho más para esconder que para mostrar, lo que ha pasado es una fiel demostración de eso”.
“No es solo Kicillof, esta Cámara no quiso debatir un tema que tiene centralidad política para mas de 2.200.000 afiliados. Giles vino hace un año y medio a esta Cámara, y el IOMA está peor”, subrayó Lorden.
Para Rabinovich, “cuando un afiliado del IOMA se atiende y el IOMA no devuelve esa prestación, pierde la salud pública”, por lo que, “en los hechos, hay una posición contra la salud publica del gobernador. El diputado de Pro sostuvo que plantearán la problemática de la obra social ”donde sea y la cantidad de veces que sea».
“El kirchnerismo sigue con las mismas mañas de siempre y pretende convertir a la Legislatura en una escribanía. Habíamos logrado el quorum para debatir la grave situación del IOMA, que tiene como rehenes y víctimas a miles de bonaerenses que no reciben las prestaciones que necesitan. Otra vez, eligieron impedir el debate en lugar de dar respuestas a los afiliados», sostuvo De Leo.
El lunes pasado, Dichiara había firmado una resolución para suspender la sesión especial por IOMA, que originalmente se había convocado para ese día. La reprogramó para este jueves. En el peronismo, buscaban restar voluntades al quorum. Si bien por segunda vez no lograron debatir sobre la situación de la obra social provincial, desde la oposición mostraban satisfacción por haber demostrado que cuentan con quorum propio en la Cámara de Diputados. “Quedó claro que la oposición está trabajando junta. Si es necesario volvernos a juntar para el bien de los bonaerenses, es lo que vamos a hacer”, indicó Rozas, jefe de un bloque que fue parte de La Libertad Avanza pero se escindió de ese sello.
En el peronismo, diferían de la mirada opositora sobre el quorum propio. “Es algo matemático, simplemente. Es la composición que tiene la Cámara desde diciembre”, sostuvo un legislador justicialista.
del peronismo,#IOMA,June 11, 2026,suspender la sesión,Javier Fuego Simondet,Legislatura,Provincia de Buenos Aires,Axel Kicillof,Conforme a,,Lavado. Ratifican que la Cámara en lo Penal Económico debe definir quién investigará a los presuntos testaferros de la AFA,,Sin defensores. Tras las nuevas explicaciones de Adorni, el silencio se impone entre oficialistas y aliados,,Las dudas que dejó Manuel Adorni y que ahora deberá demostrar ante la Justicia: criptomonedas, bienes y declaraciones,Legislatura,,»No es planta permanente». El hijo del Indio Solari trabaja en la Legislatura bonaerense: aclaran que dona su sueldo al Hospital Garrahan,,Polémica jugada. El PJ frustró sobre la hora una sesión opositora en la Legislatura bonaerense para indagar sobre el IOMA,,Desde hace 27 años. La curiosa Fiesta del Camino Rural que revoluciona a un pueblo cordobés
POLITICA
Avanzan en Diputados los debates por el super-RIGI y la ley de Lobby: cuándo prevén llevarlo al recinto
Los diputados libertarios Bertie Benegas Lynch y Nicolás Mayoraz, presidentes de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales, respectivamente, aún no fijaron fechas para el cierre de los debates sobre el Súper RIGI y la ley de Lobby. En ambos casos, el oficialismo mantiene indefinido cuándo se firmarán los dictámenes, aunque en la Casa Rosada aspiran a que los proyectos lleguen al recinto el próximo 24 de junio.
El plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, Industria, y Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva avanzó con el tratamiento del proyecto conocido como Súper RIGI. Sin embargo, todavía no hay certezas sobre cuándo se firmarán los dictámenes. La próxima semana habrá una nueva reunión informativa y, recién después de esa instancia, los diputados comenzarán a discutir el texto para intentar dictaminar.
En la bancada oficialista, la diputada Silvana Giudici defendió la iniciativa y sostuvo que apunta a “poner a la Argentina en el radar de las grandes inversiones del mundo”.
“Competir desde este último lugar en el mundo con países de economías desarrolladas que están atrayendo capitales de más de mil millones de dólares por proyecto es una oportunidad para que la Argentina vuelva a ser grande. Y se preguntan por el costo fiscal. ¿Costo fiscal de qué? Si eso hoy no existe en la Argentina. Es cero el costo fiscal porque no existe”, planteó la legisladora porteña.
Giudici también cuestionó la postura de la oposición durante el debate. “Por un lado, quieren hablar del RIGI, pero no quieren hablar del RIGI. Cuando uno les cuenta los 39 proyectos del RIGI y los 19 que ya están aprobados y funcionando, dicen: ‘No, no hablemos del RIGI, hablemos del Súper RIGI’. Y cuando hablamos del Súper RIGI, dicen que quieren saber sobre el compre local o el costo fiscal”, señaló.
Del plenario participaron el presidente de la Cámara Argentina de Empresas Mineras, Roberto Cacciola; el presidente de la Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos, Carlos Ormaechea; y el asesor legal de la Cámara Argentina de la Energía, Esteban Gramblicka.
Desde la UCR, el diputado Lisandro Nieri insistió en la necesidad de avanzar con una reforma impositiva que contemple una baja de impuestos. “Los resultados de poner ciertos anabólicos en algunas industrias fueron positivos, como el RIGI. Entonces, ¿por qué no les ponemos ciertos anabólicos a las pequeñas, medianas y microempresas? El RIMI, insisto, se ha quedado a mitad de camino en las condiciones de inversión”, sostuvo.
Por su parte, el diputado del MID Eduardo Falcone presentó una propuesta para modificar el proyecto oficial. El planteo establece que las compañías adheridas al régimen puedan reducir la alícuota del Impuesto a las Ganancias del 25% al 20% o al 15%, siempre que destinen parte de sus inversiones a actividades de investigación, desarrollo e innovación, convenios con universidades y organismos científicos, financiamiento de Becas Manuel Belgrano y programas de fortalecimiento de proveedores locales.
“Desde el MID proponemos que la baja del Impuesto a las Ganancias al 15% esté condicionada a que la empresa invierta en investigación y desarrollo local y aporte para financiar las Becas Belgrano, que promueven el acceso, avance y finalización de estudios de pregrado y grado en áreas clave para el desarrollo del país”, señaló Falcone.
Con este nuevo régimen, el Ejecutivo busca promover el desarrollo económico, incrementar las exportaciones de mercaderías y servicios, y favorecer la creación de empleo. Además, apunta a coordinar el trabajo entre el Estado nacional, las provincias y las autoridades de aplicación en materia de recursos naturales, así como a fortalecer las cadenas de producción locales vinculadas a estos proyectos.
La iniciativa está orientada a atraer inversiones de gran escala en sectores tecnológicos y actividades que actualmente “no cuenten con desarrollo en el país”. El piso mínimo de inversión previsto es de US$1000 millones.
Cuestionamientos a la ley de Lobby
El plenario de Asuntos Constitucionales y Legislación General también dio un nuevo paso en el tratamiento del proyecto de Régimen de Gestión de Intereses, destinado a garantizar la publicidad, transparencia, trazabilidad y probidad de las interacciones entre actores públicos y privados en los procesos de formación y toma de decisiones estatales.
El proyecto de ley de lobby recibió cuestionamientos mayoritarios por parte de representantes de ONG, asociaciones de la sociedad civil y cámaras empresarias, que advirtieron sobre la amplitud de algunas definiciones y el posible impacto en el derecho a la participación.
Entre quienes participaron estuvo el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, representado por Alejandra García, que planteó reparos sobre la definición de “gestión de intereses”. Según sostuvo, “su redacción es tan amplia que comprende, literalmente, cualquier comunicación dirigida a influir en una decisión pública. No distingue entre actividades remuneradas o gratuitas, profesionales o espontáneas, permanentes u ocasionales”.
García también cuestionó el impacto que podría tener la norma sobre el ejercicio profesional de los abogados. “El proyecto no distingue entre la gestión de negocios lícitos, que hacemos los abogados y abogadas de manera constitucional en defensa de los intereses de nuestros clientes, y cualquier otra actividad comercial. Además, penaliza con penas gravísimas omisiones formales como no estar inscripto en un registro”, le dijo a TN.
Y agregó: “Si tuviéramos que registrar a cada una de las personas o clientes que representamos, estaríamos violando el secreto profesional, que es un deber constitucional y una garantía vinculada al derecho de defensa”.
Desde la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) también rechazaron la iniciativa. La organización advirtió que el proyecto restringe de manera irrazonable el derecho a la participación y petición, con definiciones vagas y obligaciones uniformes que podrían perjudicar especialmente a grupos vulnerables. Además, señaló que el texto no distingue entre distintos tipos de gestión de intereses, no contempla medidas para promover la igualdad y otorga amplias facultades discrecionales a la autoridad de aplicación.
“Desde ACIJ creemos que debe mirarse con fuerte sospecha y rechazarse toda iniciativa que, aun cuando trate sobre temas como el lobby, cuya regulación es legítima, pueda ser utilizada de manera parcial y arbitraria por cualquier autoridad de turno, ahora o en el futuro”, sostuvo Eduardo Ferreyra, codirector de la entidad.
También participaron del debate Alejandro Díaz, CEO de AmCham; Ángeles Naveyra, de la Fundación Barbechando; María Barón, de Directorio Legislativo; Pablo Secchi, de Poder Ciudadano; Andrés Napoli, de FARN; Gastón Wright, de Civic House; Santiago Rossi, del Consejo Profesional de Relaciones Públicas y Comunicación de la Argentina; Juan Pablo Zanetta, de la Asociación de Abogados de Buenos Aires; Diego Buranello, de Círculo DirComs; Fernando Ruiz, de FOPEA; y Leandro Cahn, de Fundación Huésped, entre otros.
Diputados, debates
La vicepresidenta Victoria Villarruel reclamó este jueves que el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, se presente en el Senado durante junio para brindar su informe de gestión y no en el mes de julio, que es cuando el funcionario anunció que asistirá al recinto.
“El jefe de Gabinete de Ministros debe ponerse a disposición de las Cámaras del Congreso para informar sobre la marcha del gobierno. Esta obligación es al menos 1 vez al mes, sin embargo Adorni no lo hace desde que asumiera en noviembre del 25”, consignó Villarruel.
Y citó el artículo 101 de la Constitución Nacional que establece que “el jefe de gabinete de ministros debe concurrir al Congreso al menos una vez por mes, alternativamente a cada una de sus Cámaras, para informar de la marcha del gobierno, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 71”.
Adorni había anticipado minutos antes que se presentará en el Senado en el mes de julio.
El jefe del bloque de senadores del PRO, Martín Goerling, había reclamado la presencia en el cuerpo de Adorni, en medio de la polémica por la causa contra el funcionario por presunto enriquecimiento ilícito.
“Hace casi un año que el Senado no recibe al Jefe de Gabinete. El último informe fue el 26 de junio de 2025. Desde que asumió, nunca vino a rendir cuentas, como lo exige el artículo 101 de la Constitución”, había expresado el legislador.
El miércoles por la noche, Villarruel había cuestionado a Adorni después de las afirmaciones del funcionario sobre su declaración jurada en una entrevista con José Del Rio en LN+. La vicepresidenta definió como una “vergüenza” ese accionar y sus explicaciones e ironizó sobre los dichos del también vocero: “Que tengas una cascada de éxitos y te encuentres pronto un pendrive mágico“.
Fue minutos después de la entrevista que un usuario identificado como ‘Gero’ hizo un posteo en redes sociales por su cumpleaños. “Lo único que me faltaría para culminar este día tan lindo es que la vicepresidente me desee una cascada de éxitos para esta nueva etapa de mi vida”, escribió. Entonces Villarruel respondió, cumplió su pedido e ironizó en referencia a la remodelación de la casa de Adorni situada en el country Indio Cua.
Victoria Villarruel,Manuel Adorni,Conforme a,,»Volátil». Otro video de Adorni muestra su desconfianza en 2022 al Bitcoin como inversión,,Su patrimonio neto es de $627,2 millones. Adorni presentó su declaración jurada e incluyó la supuesta operación con bitcoins,,Presión. Tras la confesión de Adorni, la oposición convocó a una sesión en Diputados para avanzar con una interpelación,Victoria Villarruel,,»Me parece una vergüenza». Villarruel reaccionó con dureza a la declaración de Adorni y pidió que se presente en el Senado,,Pliegos judiciales. Mayans habló de los cruces en el Senado y aseguró que Villarruel “dice que va a ser candidata a presidenta”,,“Cara de piedra”. Lilia Lemoine defendió a Bullrich y arremetió contra Villarruel
POLITICA
Manuel Adorni presentó su declaración jurada que incluyó el departamento de Caballito y la casa de Indio Cuá
Tras más de 90 días de dilaciones y excusas, el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, presentó su declaración jurada en donde incorporó todas las propiedades que adquirió en estos últimos dos años y una suma de dinero más que notoria.
Según el escrito presentado por el funcionario de Javier Milei, posee una casa en el country bonaerense de Indio Cuá, comprada por 120 mil dólares el 15 de noviembre de 2024. La cual fue refaccionada con un costo de USD245.000.
Patricia Bullrich volvió a tomar distancia de Manuel Adorni y cuestionó las inconsistencias en su patrimonio
Además, cuenta con un departamento en el barrio porteño de Caballito, con un valor de 230 mil dólares, que adquirió el 18 de noviembre de 2025. A través de una operación en la que dos jubiladas le prestaron el 87% del monto total.
En la declaración, Adorni, indica un patrimonio bruto de $944,6 millones al cierre de 2025. Frente a los $662,6 millones que había informado al inicio del período. Según su presentación ante la Oficina Anticorrupción, sus bienes crecieron en términos nominales cerca de un 43% durante el año.
El fiscal Pollicita pidió las nuevas declaraciones juradas de Manuel Adorni para investigarlas
Entre sus principales activos figura un nuevo departamento con cochera en la Ciudad de Buenos Aires, adquirido en noviembre de 2025. El inmueble, destinado a inversión y del que posee el 50%, fue valuado en $255,8 millones.
Además, mantuvo su participación en su vivienda familiar en la Capital Federal, valuada en $61 millones, un departamento en La Plata tasado en $96,9 millones y una propiedad en Exaltación de la Cruz destinada a inversión, cuya valuación ascendió a $156,9 millones.
La entrada Manuel Adorni presentó su declaración jurada que incluyó el departamento de Caballito y la casa de Indio Cuá se publicó primero en Nexofin.
Corrupción libertaria,Declaración Jurada,Enriquecimiento ilícito,Javier Milei,Manuel Adonri
Avanzan en Diputados los debates por el super-RIGI y la ley de Lobby: cuándo prevén llevarlo al recinto
Quién es la novia de Marcos Senesi que todos eligen como la más linda del Mundial y de la Scaloneta
La inflación en mayo fue de 2,1% y acumuló 33,2% en los últimos doce meses
Real Madrid hizo oficial la llegada de José Mourinho, quien firma por los próximos tres años
Starmer in ‘seismic’ crisis, UK defense chief quits before high-stakes Trump NATO summit
Villarruel reclamó la presencia de Adorni en el Senado: “Debe ponerse a disposición”
Victoria Villarruel envió una corona de flores al funeral del Indio Solari y buscó diferenciarse del Gobierno
Reforma laboral: qué cambia para los trabajadores con la revisión de más de 100 convenios colectivos vencidos
La advertencia del economista más escuchado por Milei: «Si Argentina tiene éxito, va a ser cara»
Manuel Adorni y su esposa decidieron acogerse al régimen de “inocencia fiscal” aunque aseguran que no declararán dólares
ECONOMIA2 días agoLa advertencia del economista más escuchado por Milei: «Si Argentina tiene éxito, va a ser cara»
- POLITICA1 día ago
Manuel Adorni y su esposa decidieron acogerse al régimen de “inocencia fiscal” aunque aseguran que no declararán dólares
- ECONOMIA3 días ago
El salario mínimo vale menos que en 2001 y debería triplicarse para recuperar su poder de compra original
