Ante el silencio del presidente Javier Milei sobre las elecciones en Brasil, en las que se impuso Luiz Inacio Lula da Silva sobre su aliado Flavio Bolsonaro, el partido Pro volvió a tomar distancia del Gobierno. “Hace falta una diplomacia inteligente, capaz de construir relaciones estratégicas incluso con quienes piensan distinto”, afirmó la fuerza liderada por Mauricio Macri.

La nueva diferenciación de Pro respecto de la administración de Milei contrasta con su alianza en el Congreso, en los temas económicos más sensibles para La Libertad Avanza.

A contramano de sus pares sudamericanos –incluso los de signo ideológico similar– y de la casi toda la dirigencia argentina, Milei todavía no reconoció el triunfo de Lula da Silva, hoy su principal adversario regional. Incluso el vocero presidencial, Adrián Ravier, advirtió que el Gobierno no emitirá un comunicado oficial sobre el resultado de los comicios del domingo.

En cambio, Macri y la cuenta oficial de Pro en X felicitaron ayer al líder del PT por su victoria. “Expresamos nuestra vocación de trabajar para que el diálogo y la cooperación sean lo que caracterice al vínculo bilateral”, había escrito el partido, en una incipiente crítica al Presidente.

Sin embargo, este martes subieron el tono del desmarque con un nuevo comunicado. “La Argentina necesita una política exterior que sepa dialogar más allá de las diferencias y que defienda siempre el interés de los argentinos”, señaló la publicación de Pro, que aludió a las elecciones celebradas en Brasil e Israel –en curso–, y a los inminentes comicios en Estados Unidos y España, que se realizarán en noviembre.

En una serie de placas, la publicación elaborada por la Secretaría de Relaciones Internacionales del partido a cargo de Fulvio Pompeo destacó a Brasil como “socio central” de la Argentina; explicó que las elecciones legislativas en Estados Unidos definirán el “margen de acción” de Donald Trump; y marcó que España es “uno de los principales inversores” en el país. En Washington, Milei apuesta por el Partido Republicano; en Madrid, por Vox y el Partido Popular.

“Las diferencias pueden convivir con el diálogo”, argumentó el partido amarillo, y concluyó: “Los resultados electorales importan: cambian prioridades, alianzas y rumbos. Por eso hace falta una diplomacia inteligente, capaz de construir relaciones estratégicas incluso con quienes piensan distinto”.

Sin embargo, el mensaje no mencionó a Milei ni refirió explícitamente a la ausencia de reconocimiento de la victoria de Lula. Y una fuente partidaria le bajó el tono al mensaje al subrayar que “siempre” sostuvieron esta postura, la necesidad de una “diplomacia inteligente” y del diálogo “con quien piense igual o distinto”.

Críticas y silencios

El antecedente del comunicado de este martes fue el desmarque por los ataques de Milei hacia el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, y a periodistas durante su paso por Madrid. El jueves pasado, Pro reivindicó “la libertad de prensa, el respeto por quienes piensan distinto y la responsabilidad de quienes ejercen funciones públicas”.

No obstante, reinó el silencio en el partido –y en la mayoría de sus dirigentes– respecto de los dichos de Milei durante la cena de la Fundación Faro del viernes pasado. Allí sostuvo que “se tienen que quemar en la hoguera” los “hijos de puta” y, entre ellos, nombró a distintos periodistas.

No hubo comunicado de Pro ni tuit de Macri; solo comentarios de María Eugenia Vidal, Silvia Lospennato, Martín Goerling y del precandidato presidencial Hernán Lacunza, dirigentes que preferirían no converger en una alianza con La Libertad Avanza en las elecciones 2027.

Vidal, exgobernadora bonaerense y titular de la Fundación Pensar, advirtió que “la libertad no se defiende desde una hoguera, sino con respeto y coherencia” y la legisladora porteña Lospennato opinó que “normalizar la violencia verbal es jugar con fuego”.

A su vez Goerling, jefe del bloque Pro en el Senado, dijo a que le parecieron “un despropósito y una locura” las declaraciones del Presidente. Por último, también consultado por este diario, Lacunza, exministro de Hacienda y precandidato presidencial, consideró que “el insulto es la falta de argumentos”.

En contraste, Cristian Ritondo, jefe del bloque de diputados y titular de Pro bonaerense, relativizó las declaraciones de Milei.

Los desmarques y las omisiones aparecen cuando Pro y LLA exploran un acuerdo electoral de cara a las elecciones del año próximo. Las conversaciones están en manos de Ritondo y del secretario general del partido, Fernando de Andreis, quienes se reúnen quincenalmente en la Casa Rosada con los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem y con el jefe de Gabinete, Diego Santilli, surgido en las filas amarillas.

Con durísimas críticas al fiscal que tuvo a su cargo la pesquisa por el caso $LIBRA durante el último año y medio y que pidió su cierre, las dos organizaciones no gubernamentales (ONG) que intervienen en el expediente como “amicus curiae” solicitaron a la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) que intervenga en la causa y desarrolle la investigación que hasta ahora no se hizo, según consta en la copia de la petición que obtuvo .

El Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales (Inecip) y el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (Cipce) estimaron que la PIA, que lidera el fiscal Sergio Rodríguez, debe involucrarse en el expediente que el fiscal federal Eduardo Taiano y el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi resolvieron cerrar “de forma prematura”, con el sobreseimiento de Javier y Karina Milei y todos los demás acusados.

“Se trata de una decisión judicial que, de forma prematura, pone fin a la investigación de un caso de corrupción de notoria trascendencia institucional -plantearon Inecip y Cipce-, fulminando así cualquier posibilidad de acceder a la justicia a fin de averiguar la verdad sobre hechos que generaron estupor público al encontrarse involucrados en las denuncias el Presidente y su hermana, quien funge de Secretaria General de la Presidencia.”

En ese contexto, las entidades estimaron que la PIA debe intervenir de manera directa “a los fines de adoptar las medidas de impulso procesal de la acción penal que sean conducentes al esclarecimiento de los hechos, la identificación de los responsables, la producción de prueba de cargo dirigida a formular una acusación precisa que permita llevar adelante un juicio oral y público sobre la conducta en la que se encontraría vinculado el Presidente de la Nación por la eventual comisión del delito de negociaciones incompatibles con la función pública”.

Organismo del Ministerio Público Fiscal (MPF) y heredera de la otrora Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas, la PIA suele participar junto a los fiscales en las causas contra funcionarios públicos, pero el fiscal Taiano no le dio intervención en esta pesquisa, pese a que la PIA, antes de que el caso se judicializara, había abierto su propio expediente sobre $LIBRA.

Tal como informó , la PIA impulsó causas de las que los fiscales se habían bajado. Así, por ejemplo, consiguió la reapertura del caso Skanska, que terminó en condenas de múltiples exfuncionarios kirchneristas. Esta Procuraduría insistió durante años en que debía incorporarse como prueba una grabación secreta, interna de la empresa, sobre los sobornos; la Corte Suprema finalmente validó su planteo y eso permitió reabrir el expediente.

Más cerca en el tiempo -y también con Taiano como fiscal del caso-, la PIA reclamó en soledad la reapertura de la causa que investigó el desvío de vacunas durante la pandemia (conocida como Vacunatorio VIP) y la Cámara Federal ordenó la reapertura de la investigación. Pero este caso es distinto, dijeron a fuentes del Ministerio Público. Sostuvieron que en $LIBRA el fiscal Taiano pidió los sobreseimientos y el juez Martínez de Giorgi los dictó, y que la PIA, que no fue notificada de esa decisión, en principio no tendría margen para intervenir en contra de lo sostenido por el fiscal Taiano.

Para Inecip y Cipce, por el contrario, la PIA debe intervenir, asumir el ejercicio directo de la acción pública y apelar la resolución del 23 de octubre que dispuso los sobreseimientos de los hermanos Milei, Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy, Sergio Morales, Hayden Davis, Julian Peh, María Alicia Rafaele, María Pía Novelli, Camilo Rodríguez Blanco y Orlando Mellino.

En esa línea, las entidades también solicitaron que la PIA asuma un rol de coordinación junto al fiscal de alzada para intervenir en las audiencias que pudieran tener lugar como parte de incidencias recursivas planteadas por las partes querellantes, y que continúe la investigación “garantizando el derecho de las víctimas a ser oídas a lo largo del proceso y consultadas respecto de la adopción de decisiones de mérito”, tal como establece la ley, dijeron.

Según Inecip y Cipce, la investigación que debió impulsar el fiscal Taiano “no estuvo a la altura del caso”, al que debió imprimirse la “máxima diligencia”, con “coordinación entre áreas y transparencia ante la comunidad”. De acuerdo con las entidades, “ocurrió lo contrario”.

En ese sentido, sostuvieron que:

Así, tras remarcar que los sobreseimientos fueron “prematuros” porque “la propia investigación no está agotada”, pidieron que la PIA se involucre.

“No es tolerable para la comunidad que la verdad se reemplace por ficciones acomodadas para que los hechos no se conozcan. El caso $LIBRA se convierte día a día en un nuevo caso de impunidad”, remarcaron. “La intervención directa de la PIA es hoy la única alternativa para que las víctimas obtengan una decisión judicial adoptada después de agotar todas las hipótesis y medidas de prueba que aún restan producir, analizar y ponderar”.