El profundo peritaje sobre el patrimonio de Martín Insaurralde que dispuso la Justicia en la causa por supuesto enriquecimiento ilícito determinó que el nivel de gastos del exintendente de Lomas de Zamora no condice con sus ingresos en blanco en la función pública, según confirmaron fuentes judiciales a .

El informe pericial, que fue dispuesto por el juez Luis Armella, contó con 77 puntos: abarcó autos, viajes, propiedades y hasta su casamiento con Jésica Cirio, celebrado en un lujoso club de polo de Cañuelas.

El trabajo de 618 páginas al que accedió fue firmado por peritos oficiales y de parte, quienes conincidieron en la mayoría de los puntos analizados.

La pericia oficial detectó gastos sin respaldo suficiente e inconsistencias patrimoniales en las cuentas de Martín Insaurralde y Jésica Cirio.

La pericia contable concluyó que existen inconsistencias entre los ingresos acreditados y los gastos reconstruidos durante distintos períodos, además de operaciones para las que no pudo determinarse el origen de los fondos.

El trabajo, elaborado por el Cuerpo de Peritos Contadores de la Justicia, reconstruyó la evolución patrimonial de la pareja a partir de información de AFIP, bancos, registros de la propiedad, registros automotores, Migraciones, compañías aéreas, tarjetas de crédito y documentación incorporada al expediente.

La conclusión mas evidente entre desfasaje de gastos e ingresos se refiere a los viajes internacionales realizados por Martín Insaurralde.

Los peritos reconstruyeron decenas de viajes al exterior y calcularon los costos de pasajes, alojamientos, alquileres, consumos y otros gastos turísticos.

Tras comparar esas erogaciones con los ingresos provenientes de su actividad como funcionario público, concluyeron que, desde 2021, esos gastos dejaron de guardar una razonable correspondencia con los recursos acreditados.

La pericia advierte, además, que esa comparación se realizó únicamente con los gastos que pudieron documentarse. En muchos casos no fue posible obtener comprobantes de hoteles, restaurantes, traslados internos, alquileres de vehículos, actividades recreativas, seguros y otros desembolsos habituales de un viaje internacional.

Por esa razón, los contadores sostienen que el gasto real probablemente haya sido superior al reconstruido.

El informe también señala que ese cálculo ni siquiera incorpora los gastos cotidianos de mantenimiento personal y familiar —como vivienda, alimentación o servicios—, por lo que el desfasaje entre ingresos y egresos podría ser aún mayor.

Entre los viajes analizados está su estadía en Marbella, con la acompañante Sofía Clerici, y sus viajes en el yate El Bandido por el Mediterráneo.

La pericia reconstruyó parte de los gastos vinculados con ese viaje, incluidos vuelos, alojamiento, alquiler de embarcaciones y consumos en comercios de lujo, entre ellos una compra en Louis Vuitton.

Sin embargo, los especialistas aclaran que tampoco en este episodio fue posible determinar la totalidad de las erogaciones, debido a la falta de documentación suficiente.

En el caso de Jésica Cirio, el informe no centra sus observaciones en un hecho puntual sino en la evolución de sus recursos a lo largo de distintos ejercicios.

Luego de reconstruir sus ingresos provenientes de contratos, actividades comerciales, movimientos bancarios y declaraciones fiscales, los peritos compararon esos recursos con sus gastos e inversiones.

La conclusión fue que en los años 2014, 2017, 2018, 2019 y 2023 las erogaciones superaron los recursos disponibles.

Según el informe, esos gastos debieron financiarse con otras fuentes de dinero que no pudieron identificarse mediante la documentación reunida durante la investigación.

Además del análisis de ingresos y egresos, la pericia detectó inconsistencias entre distintas fuentes de información.

Los especialistas compararon declaraciones impositivas, movimientos bancarios, operaciones inmobiliarias, inversiones y registros patrimoniales, encontrando diferencias que no pudieron ser conciliadas con la documentación disponible.

También remarcan que varias operaciones carecían de respaldo suficiente para establecer con precisión el origen de los fondos utilizados.

La investigación incluyó el análisis de inmuebles, vehículos, cuentas bancarias, inversiones financieras y participaciones societarias vinculadas a ambos investigados.

Los peritos revisaron depósitos, transferencias, consumos con tarjetas de crédito, compraventas de inmuebles y movimientos de dinero en distintas entidades financieras, contrastando esa información con las declaraciones fiscales presentadas por los contribuyentes.

Entre otras cuestiones, los contadores señalan que no pudieron determinar la totalidad de los gastos efectuados durante algunos viajes ni cuantificar diversos consumos personales, por lo que las cifras obtenidas representan un mínimo comprobable y no necesariamente el gasto efectivamente realizado.

La pericia oficial no determina la existencia de un delito, ya que esa evaluación corresponde al juez de la causa. Sin embargo, deja asentadas observaciones de relevancia para la investigación y un posible nuevo llamado a indagatoria de la pareja.

El expediente se activó luego de que tomara estado público el paseo en el Mediterráneo que hizo Insaurralde, exjefe de Gabinete de Kicillof, a bordo de un yate junto a la modelo Sofía Clerici.

Según el pedido de indagatoria que presentaron los fiscales en la causa, dentro del período investigado -mientras él fue funcionario-, incluido el viaje a Marbella, Insaurralde efectuó 76 vuelos internacionales.

La Cámara Nacional de Casación Penal revocó hoy el sobreseimiento del intendente de La Matanza Fernando Espinoza y ordenó que enfrente un juicio oral, que deberá realizarse “a la mayor brevedad”, acusado de haber abusado sexualmente de una exsecretaria suya.

La decisión la tomaron los camaristas Horacio Días y Alberto Huarte Petite, que sostuvieron que fue arbitraria la decisión de apartar a la denunciante, Melody Rakauskas, de la causa porque ella no tenía abogado. Al apartarla, la causa se quedó sin impulso porque la fiscalía había pedido el sobreseimiento de Espinoza y solo la querellante promovía la investigación.

Espinosa fue sobreseído, en un primer momento, por falta de pruebas. La fiscal del caso, Mónica Cuñarro, entendió que no había elementos para sostener la acusación y el fiscal ante la Cámara, Mauricio Viera, se pronunció luego en el mismo sentido.

Pero además, la jueza Inés Cantisani, del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 16 de la Ciudad de Buenos Aires, resolvió quitarle el rol de querellante a Rakauskas porque incumplió en presentar abogados en los plazos requeridos y responder a las notificaciones judiciales y policiales. Así, Espinosa fue sobreseído por falta de acción penal.

El nuevo abogado de la denunciante, Ignacio Fernando Barrios, argumentó que ella nunca abandonó la querella ni desistió de la causa. “Lo que existió fue una falta transitoria de patrocinio letrado, frente a la cual ella pidió expresamente un plazo, manifestó su voluntad de continuar y reclamó la realización del juicio”, dijo el abogado.

Noticia en desarrollo