En términos de política económica podemos plantearnos algunas preguntas en caso de que Argentina se consagre campeón en el Mundial de Fútbol 2026.

¿El Gobierno de Milei puede verse beneficiado en el cambio de agenda? ¿Habrá algún impacto en los mercados financieros? ¿Mejorará el humor social en caso de que Milei pueda capitalizar un nuevo título argentino?

Empresarios, banqueros, dirigentes políticos y consumidores se preguntan qué podría suceder después de que finalice el partido de mañana entre las selecciones de fútbol de la Argentina y España. El último ejemplo es el del Mundial de Qatar de diciembre de 2022, donde la selección nacional logró el tercer Campeonato del Mundo.

Argentina se consagró campeona el 18 de diciembre de 2022 en medio de una situación política y económica bastante compleja. En esa fecha el dólar oficial estaba a $165, el paralelo a $345, la inflación llegaba al 95% anual y la tasa de interés era del 75%. Luego de ese mundial, en el 2023 la Argentina vivió una de las peores crisis políticas y financieras de la historia en medio de un proceso electoral con el dólar oficial a $350, el paralelo superando los $1.000, la inflación superando el 200% anual y un riesgo país marcando uno de sus récords históricos al llegar a los 2.500 puntos básicos. Esto terminó con una fuerte devaluación del peso en el mercado oficial de cambios, que pasó de $360 a $800, con un dólar paralelo que llegó a los $1.500 y un candidato casi desconocido en diciembre de 2022 ganó las elecciones presidenciales en noviembre de 2023.

El impacto político y económico tras el Mundial de Qatar 2022 y la gestión de Milei

Hoy la situación es muy diferente ya que se trata de un Gobierno con un importante sustento político con tres años consecutivos de crecimiento del PBI con superávit fiscal, que logró bajar la inflación anual del 210% al 35%, la pobreza del 57% al 35%, eliminar el déficit cuasifiscal del BCRA, que no defaulteó la deuda pública, que respetó los contratos y con indicadores macroeconómicos que muestran grandes mejoras. Además, muestra un récord de reservas internacionales del BCRA que supera los u$s48.700 millones, récord de depósitos en dólares que superan los u$s40.000 millones, con un riesgo país que podría perforar los 400 puntos básicos que tenía hace más de 8 años el Gobierno de Mauricio Macri.

En este aspecto hay que destacar que el jueves pasado, luego del triunfo de Argentina frente a Inglaterra, en el marco del 172° aniversario de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA), Milei defendió el rumbo de su gestión, destacó la mejora en los indicadores sociales y prometió una reducción impositiva histórica si continúa en el poder hasta 2031 en caso de ser reelecto.

En un discurso de fuerte contenido económico y político, Milei confirmó su intención de competir por un segundo mandato en las próximas elecciones presidenciales. «Voy a terminar este mandato, voy a ser reelecto y voy a tener 4 años más», sentenció ante el auditorio de la Bolsa de Comercio, donde también proyectó que su administración está sentando las bases para 100 años de liberalismo.

El eje central de su exposición fue el respeto al derecho de propiedad privada como motor indispensable para el ahorro, la inversión y la productividad. Milei calificó de «enemigos del progreso» a quienes se oponen a este principio y los señaló como los responsables de la decadencia argentina, en particular a los senadores que ese día no aprobaron la Ley de Propiedad Privada que el Poder Ejecutivo envió al Congreso de la Nación, lo que indica que la gestión libertaria podría tener serios inconvenientes para aprobar las futuras leyes que buscará Milei antes de finalizar su gestión.

Este no será un tema menor para la gestión del nuevo Jefe de Gabinete, Diego Santilli, quien de acuerdo a lo que pudo saber iProfesional de fuentes cercanas al Gobierno, es el funcionario elegido por Milei y la secretaria General, Karina Milei, para lograr dos objetivos clave del Gobierno: conseguir la suspensión de las PASO y la reelección de Milei en las elecciones presidenciales de fines del 2027.

Por el lado económico, más allá de que la Argentina salga campeón mundial, ese hecho no disipará las dudas con respecto al futuro económico y financiero hasta antes de las elecciones del año próximo. Desde el Gobierno sostienen que sin PASO en agosto próximo no habría posibilidad de una corrida cambiaria como la que se dio en septiembre del año pasado, cuando el oficialismo perdió las elecciones en la Provincia de Buenos Aires frente al kirchnerismo.

Por ese motivo, el ministro de Economía, Luis Caputo, presentó hace dos semanas un programa financiero que muestra las fuentes de financiamiento para que el Tesoro refinancie un total de vencimientos de deuda pública en dólares por unos u$s44.000 millones hasta fines del 2027.

De Rusia 2018 a México 1986: las crisis económicas y los mundiales de fútbol en Argentina

Con respecto a la evolución de la economía, los dos últimos mundiales, como el de Qatar del 2022 y el de Rusia 2018, fueron ejemplos donde luego le fue muy mal a la política y a la economía, y donde se produjeron dos de las peores crisis financieras de la historia.

El de Rusia 2018 no es un buen recuerdo ni futbolístico ni económico. Por los graves problemas financieros del gobierno de Mauricio Macri, la Argentina volvió a solicitar el auxilio del FMI en junio de ese año, el precio del dólar pasó de $17 a $45, la inflación llegó al 30% anual, las tasas de interés superaron el 75% anual y la deuda pública se incrementó fuertemente por el nuevo endeudamiento con el organismo por u$s45.000 millones. Luego, en agosto de 2019, se produjo una gran corrida cambiaria por el triunfo del kirchnerismo en las PASO y el dólar pasó de $45 para estabilizarse en $60 cuando el gobierno de Mauricio Macri puso un nuevo cepo cambiario para evitar una fuerte salida de dólares y caída de reservas internacionales del BCRA.

En los otros dos años que Argentina fue campeón, como los del 78 como local y el 86 en México, hay diferencias políticas y económicas importantes. En 1978 Argentina fue local y le ganó la final a Holanda por 3 goles contra 1, y gobernaba la Dictadura Militar. En ese año regía la famosa tablita cambiaria de Martínez de Hoz. El valor del dólar aumentó un 60%, pero se generó un gran retraso del tipo de cambio. La inflación aumentó un 140% en el año, el PBI experimentó una suba del 3,2% y la deuda externa llegó a u$s9.500 millones.

En cambio, en 1986 la Argentina salió campeón en México ganando la final a Alemania por 3 a 2. En ese año el crecimiento económico fue del 7,1%, el valor del dólar aumentó un 80% (pasó de 0,8 a 1,6 australes), la inflación llegó al 80% anual y la deuda externa llegaba a los u$s45.000 millones, y todavía se disfrutaba del éxito del Plan Austral del Gobierno de la UCR de Raúl Alfonsín, que al año siguiente comenzó a desmoronarse y terminó con la crisis política y financiera del 89 con hiperinflación y un nuevo default de la deuda.

Qué dice la encuesta de Giacobbe sobre el Mundial 2026 y la intención de voto a Javier Milei

De acuerdo a la opinión del consultor Jorge Giacobbe, los argentinos viven este Mundial con una intensidad enorme, pero no lo confunden con la política. «El fútbol ocupa su propio espacio emocional separado, casi protegido, y la gran mayoría no está dispuesta a que un resultado deportivo, por más glorioso que sea, defina su comportamiento electoral», explica Giacobbe.

En el Informe Especial Mundial 2026 que elaboró Giacobbe recientemente, le preguntó a los encuestados si, en caso de que Argentina saliera campeón del mundo, eso favorecería a Milei en las elecciones. El 85,5% respondió que no, que la gente lo votaría igual; un 10,1% consideró que sí, que un título le daría más votos al presidente; y el 4,4% no supo o no contestó.

El rechazo a la idea de que el fútbol pueda influir en el voto popular es todavía más rotundo cuando la pregunta se hace en primera persona. Ante la consulta de si el triunfo de la Selección en el mundial influiría en su propio voto, el 93,4% dijo que no, de ninguna manera. Solo el 3,9% respondió que sí votaría a Milei si Argentina salía campeón. El porcentaje es tan bajo que cae dentro del margen de error de la encuesta.

Pero la comparación histórica que ofrece el mismo informe es reveladora: en diciembre de 2022, con el título de Qatar reciente y Alberto Fernández en el poder, Giacobbe realizó una medición equivalente y, en aquel momento, el 19,9% de los encuestados creía que el campeonato favorecería al entonces presidente; en cambio hoy ese número llega al 10,1% en el caso de Milei.

En términos del voto personal, la consistencia es llamativa: en 2022, el 6,2% dijo que el título cambiaría su voto. En 2026, ese porcentaje baja al 3,9%. La separación entre fútbol y política, lejos de crecer con el cambio de gobierno, se profundizó.

En la misma línea, cuando se preguntó si los encuestados relacionaban a la Selección con algún espacio político, el 51,8% dijo que no la asocia con ningún partido ni coalición. El kirchnerismo y La Libertad Avanza empataron casi en las respuestas de quienes sí hacen alguna asociación: 6,3% y 5,8% respectivamente. Este dato confirma que, en la percepción popular, la camiseta celeste y blanca no tiene color partidario.

La conclusión del informe de Giacobbe es incómoda para cualquier gestión: «ganar el Mundial 2026 no genera rédito electoral significativo y los argentinos festejan con el gobierno de turno, pero no necesariamente lo premian en las urnas por eso».

La encuesta incluyó además una pregunta que pone a prueba las prioridades reales de los argentinos: ante la opción de elegir entre que Argentina gane el Mundial pero la economía no mejore, o que la economía mejore pero la Argentina no gane la Copa del Mundo, el resultado fue ajustado: el 48,8% prefiere la mejora económica aunque eso implique no salir campeón, contra el 44,2% que elegiría el título aunque la situación económica permanezca igual.

Cada vez que la Argentina disputa un Mundial de Fútbol reaparece la idea de que un título de la Selección Nacional podría mejorar el humor social y, de rebote, beneficiar al gobierno de turno. En diciembre de 2022, con Alberto Fernández en la Casa Rosada, esa idea también estuvo sobre la mesa y se derrumbó en pocos meses. Ahora con Javier Milei como presidente y nuevamente con la posibilidad de ganar un cuarto campeonato en una final frente a España en el Mundial 2026, la pregunta se repite.

Según los últimos datos del Banco Central de la República Argentina, en la primera semana de julio de 2026 subieron los saldos de depósitos del sector privado en cajas de ahorro y plazos fijos, tras una baja real de las imposiciones a más de 30 días durante junio.

El dato del último mes estuvo en el segmento en moneda extranjera: los depósitos privados en dólares aumentaron USD 503 millones y terminaron en USD 39.347 millones, principalmente por el pago de capital e intereses del Bopreal por USD 1.028 millones. Parte de esos fondos se retiró durante el mes, pero el saldo final quedó por encima del nivel previo, y actualmente se aproximan a USD 41.000 millones.

Según el Informe Monetario Mensual del Banco Central de la República Argentina, publicado el 7 de julio, junio combinó estacionalidad en la demanda de dinero, movimientos del Tesoro y cambios heterogéneos dentro del sistema financiero. Ese cuadro explicó tanto la presión temporaria sobre las tasas de interés cortas como la recomposición posterior de la liquidez.

La Base Monetaria se redujo 1,2% real desestacionalizado en junio y acumuló diez meses seguidos de caída. En términos del producto bruto interno, se ubicó en 3,9%, por debajo del registro de junio de 2025. En valores nominales, la base aumentó $3,7 billones. El principal impulso provino de operaciones del Tesoro Nacional, que utilizó fondos de su cuenta en pesos en el BCRA para atender vencimientos de deuda pública.

También influyó la compra neta de divisas por parte del Banco Central de la República Argentina, que adquirió USD 1.418 millones durante el mes. Parte de esa expansión se esterilizó mediante Operaciones de Mercado Abierto y repos, los instrumentos habituales para administrar la liquidez.

El mercado monetario registró hacia el cierre de junio un episodio de tensión que elevó de manera transitoria las tasas de interés de corto plazo. Tras la última licitación del Tesoro, la liquidez se normalizó y las tasas regresaron a niveles similares a los previos.

Entre las referencias del mes, la caución bursátil cerró en 18,4% nominal anual y las cuentas remuneradas de prestadoras de servicios financieros, en 13%. El plazo fijo mayorista TM20 terminó en 22,7% nominal anual y el plazo fijo para personas humanas, en 19,2 por ciento.

El punto central para los ahorristas fue que las tasas de interés de los plazos fijos mostraron menos volatilidad que las tasas cortas y terminaron junio en valores parecidos a los de mayo.

Ya en la primera semana de julio, el relevamiento del Banco Central mostró una baja leve del promedio general de las tasas de depósitos, de 21,61% a 21,29% nominal anual. Ese movimiento fue desigual entre segmentos:

• plazo fijo para personas humanas pasó de 19,2% a 19,27%;
• prestadoras de servicios financieros bajó de 22,53% a 22,12%;
• otras personas jurídicas, de 21,86% a 21,22%;
• Tamar (activa) de bancos privados, de 22,69% a 21,94%;
• Badlar (pasiva) de bancos privados se mantuvo en 23,13%;
• plazos fijos en dólares descendieron de 1,62% a 1,54% para personas humanas y de 1,42% a 1,37% para personas jurídicas.

El arranque de julio mostró un cambio en la composición de las colocaciones. El relevamiento oficial indicó menores saldos en depósitos a la vista y un aumento de los fondos en caja de ahorro y en plazos fijos, con mayor impulso de las colocaciones a tasa de interés que de las ajustables por cláusula CER.

La demanda de dinero desde el inicio del gobierno de Milei

En el último mes completo del gobierno de Alberto Fernández, los depósitos en pesos del sector privado no financiero representaban 12% del PBI y se desagregaban en imposiciones a la vista por el equivalente de 6,4% del PBI: 4,2% del PBI en colocaciones no remuneradas (transaccionales) y 2,2% del PBI remuneradas. Superaban al total de saldos a plazo fijo, que totalizaban 5,5% del PBI, según los informes mensuales del Banco Central de la República Argentina: 5,4% del PBI constituidos a tasa de interés y 0,1% del PBI ajustables por inflación o cláusula dólar.

Transcurridos casi más de 31 meses de la presidencia de Javier Milei, la demanda de pesos cayó a 10,8% del PBI, por la disminución de los depósitos a la vista, tanto los transaccionales (se redujeron a 3,4% del PBI) como los remunerados (descendieron a 1,2% del PBI). Las colocaciones a plazo, por el contrario, aumentaron a 6% del PBI.

En el actual Gobierno, los depósitos en dólares en bancos se elevaron del heredado 2% del PBI a 5,3% del PBI, con crecimientos en los parciales a la vista de 1,6% del PBI a 3,8% del PBI y, en términos relativos, más a plazo: de 0,4% del PBI a 1,5% del PBI.

En este período de gobierno, la tasa de interés promedio de los depósitos a plazo fijo se redujo de 251,7% nominal anual a 18,6% TNA.

El último Informe Monetario del BCRA destacó: “En un mes en que la demanda de dinero es estacionalmente elevada, los medios de pagos tradicionales, medidos a través del M2 privado transaccional, registraron un aumento de 3,2% en términos reales. Ajustando por estacionalidad, la expansión mensual fue de 0,2%, con un comportamiento heterogéneo por componente: mientras que el circulante en poder del público se expandió por segundo mes consecutivo, los depósitos a la vista transaccionales se contrajeron”.

En términos del PBI, el circulante en pesos en poder del público se redujo a 2,3% desde 2,4% de un año antes, pero aumentó una décima de punto porcentual respecto de la relación que registró en noviembre de 2023.

El segmento dolarizado fuera del sistema bancario que el Indec estimó para marzo de 2026 en USD 268.808 millones, representativo del 36,2% del PBI, fue el que más se contrajo en términos relativos: era 37,8% del PBI en el último trimestre de 2023 y 37% del PBI en junio del año pasado.

Así, la demanda agregada de dinero del sector privado en el segmento en moneda nacional (circulante en poder del público más depósitos a la vista y a plazo) fue en junio de 2026 equivalente a 13,1% del PBI; fue inferior en una décima de punto porcentual (pp) a la de un año antes y en 1,1 pp a la estimada al final del gobierno de Alberto Fernández.

Por el contrario, la demanda agregada de dinero en el tramo dolarizado, tanto en el sistema bancario como en poder del público, aumentó desde 39,8% del PBI a fines de 2023 a 41,3% en junio de 2025 y a 41,5% en la actualidad.

De este modo, en el gobierno de La Libertad Avanza, la demanda de dinero agregada, en pesos y dólares, aumentó de 54% del PBI a 54,6% del PBI, con mayor participación de la franja dolarizada en el sistema bancario y menor participación del resto de los componentes.

La inflación no es solo un problema local, sino que, aunque en menor medida, también incide en Estados Unidos. Esto se refleja de manera directa en el menor poder de compra que tiene el dólar, la moneda preferida por los argentinos para ahorrar debido a que siempre se utilizó como resguardo ante la devaluación histórica del peso. En concreto, en las últimas tres décadas su valor neto cayó a la mitad.

«El dólar norteamericano perdió el 53% de su valor (poder adquisitivo) a lo largo de los últimos 30 años. Más vale que saquen esos dólares del colchón y los pongan a trabajar en activos reales«, sentencia Gustavo Neffa, economista y director de Research for Traders (RfT).

Es decir, todo ahorrista que dejó sus billetes estadounidenses «encanutados» durante tres décadas, ahora puede comprar menos de la mitad de los mismos bienes y servicios a los que podía acceder apenas comenzó a ahorrar.

Y con una inflación acumulada en Estados Unidos del 38% en 10 años, «la pérdida de poder adquisitivo en la última década fue de 28%«, acota a iProfesional Isaías Marini, economista de ONE618 (ex Consultatio). Por lo que este experto agrega que, como cualquier moneda, el dólar también pierde poder adquisitivo como consecuencia de la inflación estadounidense.

«De hecho, aun si la inflación se mantuviera exactamente en el objetivo de largo plazo de la Reserva Federal (Fed), en el 2% anual, al cabo de 30 años un dólar habría perdido alrededor del 45% de su capacidad de compra«. A eso se sumaron períodos de mayor inflación, especialmente durante la salida de la pandemia, cuando coincidieron estímulos fiscales y monetarios, restricciones de oferta y aumentos de los precios internacionales de la energía y los alimentos», detalla Marini.

Al respecto, Darío Rossignolo, economista y profesor de Finanzas Públicas de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), suma: «Entiendo que la pérdida del poder adquisitivo del dólar fue mayor en los últimos 50 años con más del 80%. Las razones para esto son varias, todas las cuales llevan a una expansión de la cantidad de dinero comenzando con la eliminación del patrón oro en 1971, lo que introdujo el dinero fiduciario».

Además, indica que la Reserva Federal procura sostener un nivel de inflación que, «si bien es bajo (2% como objetivo), al acumularlo a interés compuesto se conforma una cifra elevada. Esto es para evitar la deflación y sostener el consumo. Las expansiones de la cantidad de dinero en situaciones específicas, como la crisis de las subprime de 2008 o el Covid 2019, sumaron eventos en el mismo sentido. Y, junto con la inflación de los precios de bienes no transables elevaron el nivel general de precios y, con más dinero corriendo sobre la misma cantidad de bienes, el efecto de desvalorización del dólar está claro», finaliza Rossignolo a iProfesional.

En este sentido, Andrés Salinas, economista e investigador de la Universidad de La Matanza (Buenos Aires), coincide: «La razón de esto radica, principalmente, en la política monetaria llevada a cabo por la Fed durante ese periodo que, de forma deliberada, aceptó una inflación moderada como costo de mantener el crecimiento y amortiguar las grandes crisis económicas. En 2008, redujo las tasas casi a cero e inyectó liquidez comprando bonos, algo similar ocurrió en la pandemia, donde también al estímulo monetario para la reactivación lo acompañó un estímulo fiscal».

Por eso, afirma que existe un «trade off entre inflación y crecimiento, el mismo va a depender de la magnitud y profundidad de la política monetaria, como también de la duración de la misma». En los últimos 30 años, en Estados Unidos, el dólar perdió 53% de poder de compra.

¿Por qué el dólar blue y el dólar oficial siguen siendo elegidos por los argentinos?

Ahora bien, la elección de los argentinos de ahorrar en dólares, pese a los datos contundentes que muestran que es un activo que va perdiendo valor mundial por la inflación internacional, se contrarresta en cierta medida por un factor local: la fuerte devaluación que tuvo el peso en las últimas décadas.

Es decir, en el 2001, un dólar valía un peso; en cambio hoy, 25 años después, un dólar equivale a unos $1.500. Por ende, más allá de la pérdida de poder adquisitivo mundial, a nivel doméstico el dólar igual se revalorizó frente a la moneda argentina.

«Si bien el dólar ha experimentado una pérdida de poder adquisitivo histórica debido a una inflación promedio del 3% anual en los últimos 30 años, con una aceleración singular tras la pandemia, en el contexto local argentino sigue funcionando como el activo de resguardo por excelencia. Para la economía familiar, el dólar no debe entenderse como una inversión de renta, sino como un mecanismo de protección indispensable frente a un escenario doméstico marcado por devaluaciones recurrentes, inflación en pesos y constantes restricciones cambiarias y comerciales», resume a iProfesional Federico Zerba, economista y jefe de Economía Sectorial de IES (Instituto De Economía Sectorial).

Por el lado de Salinas, sostiene: «Esto no quiere decir que el dólar sea una mala moneda, sino que perdió poder de compra como muchas otras. Por eso, en Argentina el peso perdió mucho más poder adquisitivo que el dólar, entonces el dólar siempre se consolida como moneda de ahorro para el argentino, mantiene mejor el poder de compra que la moneda doméstica y, diría, cumple un rol de seguro patrimonial más que de inversión en sí».

En tanto, Rossignolo completa: «En Argentina, los efectos inflacionarios son mucho más marcados, ya que el peso se ha desvalorizado en mayor medida, dado que la emisión monetaria fue en la mayoría de los períodos utilizada para financiar el déficit fiscal del gobierno de turno, lo que generó caídas de la demanda de dinero y huida hacia el dólar como refugio de valor, al resultar menos desvalorizado que el propio peso».

A nivel local, este año el dólar apenas sube de precio 1%, mientras que la inflación argentina en los primeros 6 meses del año fue de 16,8%, según los últimos datos del Indec.

Inversiones y alternativas financieras: ¿cómo ganarle a la inflación en dólares?

En la Argentina, el dólar ha funcionado históricamente como una protección frente a la pérdida de valor adquisitivo del peso. Sin embargo, los «dólares en el colchón» no protegen de la inflación internacional. El problema es que existe cierta dificultad de los ahorristas para encontrar otras alternativas de inversión que reemplacen al billete estadounidense.

«Actualmente, los ahorristas cuentan con distintos instrumentos para intentar conservar o incrementar el poder adquisitivo de esos dólares. Entre ellos aparecen:

• Las obligaciones negociables (ON) de empresas
• Los bonos soberanos
• Para horizontes más largos, pueden dolarizarse a través de CEDEARs al apostar por acciones o fondos del exterior

Cada alternativa supone riesgos diferentes, por lo que la elección debe depender del plazo y del perfil de cada inversor», resume Marini.

Sobre este tema, los analistas indican que el dólar billete es muy accesible para todo tipo de perfil de personas, debido a que se puede comprar en determinados canales sin estar bancarizado. Incluso, se transformó en una mejor alternativa que el tradicional «ladrillo».

«Esta preferencia se valida al comparar el dólar con otras alternativas tradicionales de ahorro, como los inmuebles. El valor promedio del metro cuadrado ha caído entre 5% y 10% en comparación con 2018, lo que demuestra que, incluso, la inversión en ´ladrillos´ ha generado pérdidas nominales frente al simple resguardo de billetes físicos en una caja de seguridad. Esto ocurre porque el riesgo soberano y devaluatorio de Argentina termina arrastrando y deprimiendo el valor de casi todos los activos locales», concluye Zerba.

Y finaliza: «Hay una falta de herramientas financieras accesibles para el ciudadano común que permitan mitigar la inflación de la propia divisa norteamericana, como la compra directa de bonos del Tesoro de Estados Unidos. Factores como la informalidad de los fondos, el desconocimiento financiero y las trabas del sistema bancario local impiden que los ahorristas tradicionales accedan a carteras de inversión internacionales», dejándolos expuestos a la pérdida pasiva del poder de compra del dólar frente a bienes transables.