Connect with us

POLITICA

Piden condenar a diez años de cárcel a un jefe sindical de Camioneros por bloquear una distribuidora en San Pedro

Published

on



El sindicalista de camioneros Maximiliano Cabaleyro, principal referente en San Nicolás del gremio que lideran Hugo y Pablo Moyano, puede ser condenado a diez años de prisión por bloqueos a la empresa Rey, una distribuidora de la ciudad de San Pedro, en la provincia de Buenos Aires.

El miércoles próximo, se conocerá el veredicto en un juicio que comenzó hace dos semanas y en el que la fiscalía solicitó esa pena por los delitos de turbación de la posesión, coacción, extorsión y amenazas por hechos cometidos entre 2017 y 2021.

Advertisement

Se realizó este martes la jornada de alegatos en el juicio contra Cabaleyro, que se desarrolla en el Tribunal Oral Criminal Nº2 de San Nicolás, presidido por Alejandro López. Las fiscales del juicio son María del Valle Viviani y Verónica Marcantonio, quienes solicitaron la pena de diez años de cárcel para el jefe sindical, que está detenido desde 2022 (actualmente, goza del beneficio de prisión domiciliaria). Además, exigieron que se le revoque el arresto domiciliario y que sea inhibido para ejercer cargos públicos. Al momento de ser detenido, Cabaleyro era concejal en San Nicolás por el Frente para la Victoria.

Según consignó el diario local El Norte, las fiscales consideraron probado que el acusado ejerció intimidación y amenazas sobre los empresarios Ariel y Gustavo Rey para recibir pagos porque, de lo contrario, no les permitiría trabajar. Sostuvieron también que se comprobaron los bloqueos utilizados como extorsión y rechazaron que esas medidas hayan sido parte del ejercicio del derecho a huelga.

Cabaleyro, en un acto junto a Pablo MoyanoCaptura de Video

Rey Distribución SRL (una firma de distribución de alimentos y bebidas, con 34 empleados) sufrió dos bloqueos sindicales en el año 2021. El primero fue el 15 de enero, y el segundo se extendió entre el 22 y el 26 de febrero. Los dueños de la firma hicieron la denuncia por esas dos medidas y afirmaron que sufrían extorsiones de Cabaleyro y otros sindicalistas camioneros desde 2017. En abril de 2022. Cabaleyro fue detenido junto con Fernando Espíndola, integrante del sindicato, que no es juzgado junto al jefe gremial local porque acordó un juicio abreviado con una pena de hasta seis años de prisión.

Advertisement

La abogada de los empresarios es la senadora bonaerense Florencia Arietto (La Libertad Avanza), que solicitó que la pena contra Cabaleyro sea de 15 años, el máximo previsto por los delitos de los que se lo acusa. “No puede pasar que utilicen una herramienta legal para cometer un delito”, dijo Arietto en la audiencia del martes.

Al presentar su alegato, el abogado de Cabaleyro, Mauricio Gugger, afirmó que la causa “no es más que un hecho traído de los pelos, una novela fantástica creada por la familia Rey”. Afirmó que no se pudieron determinar “modo, tiempo y lugar de las amenazas”, y subrayó que hubo testigos que “incurrieron en graves contradicciones”. Para Gugger, la acusación “fue una criminalización de la protesta por parte de la fiscalía”.

Hugo Moyano y dirigentes nacionales de camioneros, en la protesta que bloqueó accesos a San Nicolás, luego de la detención de Cabaleyro y Espíndola, en abril de 2022Prensa Multisectorial 21F

El abogado de Cabaleyro indicó, además, que “la única forma de protestar” para los sindicalistas “era estar en la puerta” de la empresa. Argumentó, también, que su defendido no impidió a los dueños de la firma “ingresar, egresar o comerciar en su empresa”. Y remarcó que durante el proceso se mencionó un pago de $500.000 ”que eran parte de una deuda de aportes que existía y el señor Rey lo convirtió en una extorsión para pagar los gastos de un paro».

Advertisement

La abogada Analía González, también parte de la defensa de Cabaleyro, reforzó la postura de Gugger, al referirse a un “audio de una hora y media” que se reprodujo durante el juicio. “En ningún momento se escuchó a Cabaleyro pedir dinero para solucionar la cuestión. Él quería el restablecimiento de [Edgardo] Di Mayo [un empleado que había sido despedido] en su puesto de trabajo y que reconozcan [el pago remunerativo] de horas nocturnas”, aseveró González.

Entre los testigos que declararon en el juicio, estuvo el intendente de San Pedro, Cecilio Salazar (Partido Justicialista). En la audiencia del viernes pasado, dijo que, en 2022, intentó mediar en el conflicto entre la empresa y el sindicato de camioneros, pero aclaró que no le constaba que los gremialistas hubiesen bloqueado el ingreso a la firma. Ariel Rey es en la actualidad un dirigente político opositor a Salazar. Ganó las elecciones legislativas sampedrinas de 2025, a la cabeza de la boleta de concejales La Libertad Avanza (LLA). Hoy ocupa una banca en el Concejo Deliberante, en un bloque apartado de LLA, denominado “San Pedro Puede”.

Cuando Cabaleyro y Espíndola fueron detenidos, el sindicato de Camioneros protestó con un bloqueo de los accesos a la ciudad de San Nicolás, donde tiene su sede la seccional regional del gremio, que incluye a San Pedro y Ramallo. Por esa medida, que se extendió entre el viernes 8 de abril de 2022 y la noche del domingo 10, se frenó la recolección de residuos y se impidió el ingreso de mercaderías a San Nicolás.

Advertisement

Junto a Cabaleyro, son juzgados seis exempleados de Rey Distribución SRL, por el delito de turbación de la propiedad. La fiscalía pidió para ellos condenas de ejecución condicional. Los empleados llegaron al juicio en libertad; Cabaleyro y Espíndola están en prisión domiciliaria desde hace tres años, luego de un año y medio en la cárcel.




un juicio,Alineado. Milei vuelve a viajar a Estados Unidos para apoyar a Trump y reunirse con empresarios,fueron detenidos,Javier Fuego Simondet,San Nicolás,San Pedro,Justicia,Conforme a

Advertisement

POLITICA

Se realizó la segunda edición de los premios Quorum a la Justicia: uno por uno, quiénes fueron los ganadores

Published

on


El auditorio de la Facultad de Derecho de la UBA, colmado. Foto: Federico López Claro.
Julian Ercolini, Mariano Borinsky y Juan Manuel Culotta se saludan durante la entrega. Foto: Federico López Claro.

Los ganadores, uno por uno

  • Premio principal: Ministerio Público Tutelar de la Ciudad de Buenos Aires.
  • Trayectoria Judicial Destacada: Juan Carlos Maqueda.
  • Revelación Judicial Joven: Agustina Comaschi.
  • Innovación en la Gestión Judicial: Julio Conte-Grand, procurador general de la Provincia de Buenos Aires.
  • Tribunal o Juzgado Destacado del Año: Juzgado Federal N° 10, a cargo de Julián Ercolini.
  • Excelencia en Educación Jurídica: Facultad de Derecho de la UBA.
  • Excelencia en Derecho Penal y Penal Económico: María Alejandra Mángano.
  • Excelencia en Derecho Administrativo: Juan Carlos Cassagne.
  • Excelencia en Derecho Laboral: Julio Armando Grisolia.
  • Excelencia en Derecho Civil y Comercial: Daniel Roque Vítolo.
  • Excelencia en Derecho Corporativo: Alexia Rosenthal.
  • Estudio Boutique del Año (empate): Estudio Grispo y Estudio Mariana Barbitta.
  • Mejor Proyecto Judicial impulsado por las Provincias: Centros Modelos de Asistencia y Seguimiento de Niños, Niñas y Adolescentes de Misiones.
  • Excelencia en el Ministerio Público de la Defensa: Julieta Di Corleto.
  • Ministerio Público Fiscal Destacado: Franco Picardi.
  • Estudio Jurídico del Año: Marval O’Farrell Mairal (recibió Diego Krischcautzky).

Todas las menciones de honor de la noche

  • William Terra, fiscal de la Corte de San Pablo (Brasil).
  • María Elvira Tejada de la Fuente, fiscal de Sala del Tribunal Supremo de España.
  • George Hanks Jr., juez federal del Distrito Sur de Texas.
  • Fabricio Guariglia, por su trayectoria en la Corte Penal Internacional.
  • Giovanni Melillo, fiscal nacional Antimafia y Antiterrorismo de Italia.
  • Marcelo Mindlin, empresario y presidente del Museo del Holocausto en Buenos Aires.
Continue Reading

POLITICA

Tensión en Diputados: el Gobierno rechaza dividir el proyecto de Malvinas y envió a una funcionaria clave a defenderlo

Published

on



En un intento por avanzar con el proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional de Malvinas, la secretaria de Legal y Técnica de la Presidencia, María Ibarzábal Murphy, desembarcó este miércoles en el Congreso para defender la iniciativa oficialista ante los diputados en un plenario de comisiones. La presencia de la funcionaria se contraponía a la ausencia de otros miembros del Gobierno requeridos por los legisladores, como el canciller Pablo Quirno.

La exposición de Ibarzábal Murphy, ladera directa del asesor presidencial Santiago Caputo, buscó contener los reclamos de varios diputados que habían exigido la presencia de funcionarios del Ejecutivo, entre ellos el ministro de Defensa, Carlos Presti, y el canciller Quirno, para precisar los detalles del proyecto en la tercera jornada informativa en las comisiones de Defensa Nacional, Legislación Penal y Relaciones Exteriores y Culto.

Advertisement

“Este es un tema que nos convoca a todos y se trata de defender nuestra soberanía. Mi propuesta es que podamos deponer las armas”, planteó la titular de Legal y Técnica al comienzo de su exposición, lo que suscitó críticas por lo bajo, y no tanto, por parte de los bloques críticos. En ese momento, según pudo constatar , se elevó notoriamente la tensión en la sala.

Los diputados de UP, entre ellos Florencia CarignanoRicardo Pristupluk

Acto seguido, la funcionaria admitió que la iniciativa no está exenta de “fallas técnicas” y aseguró que el Ejecutivo está dispuesto a introducir modificaciones. En ese sentido, anticipó que el dictamen oficialista podría incorporar la creación de una comisión bicameral encargada de supervisar el Consejo de Seguridad Nacional, organismo que establece el proyecto y que estará integrado por representantes del Ejecutivo bajo la conducción del presidente Javier Milei.

De esta forma, según el Ejecutivo, se contemplaría “la coordinación de los tres poderes” en lo que refiere a los temas de seguridad nacional. Sin embargo, Ibarzábal Murphy ratificó que el Gobierno no dividirá el texto, como reclama el bloque de Unión por la Patria que conduce Germán Martínez, mientras que otras bancadas como Provincias Unidas ya adelantaron que irán con un dictamen propio que solo reconoce el Título I de la iniciativa, que refiere a la defensa del territorio de Malvinas.

Advertisement

La secretaria Legal y Técnica sostuvo que el proyecto forma parte de “una estrategia más integral” basada en tres pilares: “castigar a quienes explotan de manera ilegítima, incentivar a los involucrados para que cesen en esas conductas y dotar al Estado de herramientas para defenderse de esas amenazas externas”, según detalló.

De todas formas, desde la bancada peronista ya anticiparon que impulsarán una reformulación del Título I que reafirme su “compromiso con el reclamo de soberanía de Malvinas”, pero que incorpore modificaciones a la propuesta oficial.

El peronista rosarino Agustín Rossi, integrante de la bancada de UPRicardo Pristupluk

Sectores de la oposición tildaron la iniciativa de “engañosa” y “difusa” y acusaron al Gobierno de intentar “monopolizar el poder” a través de una nueva “ley ómnibus”.

Advertisement

Facultades ampliadas

Cuestionan que solo 40 de sus 133 artículos estén directamente vinculados con Malvinas y advierten que el resto amplía las facultades del Ejecutivo para avanzar en reformas de fondo en materia de defensa, seguridad nacional e interior y política antiterrorista.

María Ibarzábal durante su exposición en el plenario de comisionesRicardo Pristupluk

“Estamos claramente preocupados por lo que es una tentación de unanimidad, de militarización y de concentración del poder grave”, advirtió Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica.

Advertisement

“Hay varios proyectos dentro de uno”, repitieron los legisladores de UP al tomar la palabra en el plenario. El debate quedó prácticamente concentrado en los cuestionamientos del PJ sobre distintos puntos del articulado, a los que atribuyen problemas de constitucionalidad y efectos sobre la concentración del poder y la libertad de expresión.

“Hasta el artículo 40 nosotros queremos trabajar juntos, pero de allí en adelante se complica porque está orientado más a la cuestión interna que a la cuestión de la soberanía”, apuntó el diputado de UP Eduardo Valdés.

Noticia en desarrollo

Advertisement



Delfina Galarza,Congreso Nacional,Malvinas,Conforme a

Continue Reading

POLITICA

Senado: cruce de Patricia Bullrich con una fiscal que intervino en el caso del policía Chocobar

Published

on



La jefa libertaria en el Senado, Patricia Bullrich, mantuvo este miércoles un fuerte cruce con la candidata a fiscal general ante los tribunales orales de menores de la Capital Federal Susana Marta Pernas, quien intervino en el caso del policía Luis Chocobar y solicitó penas mayores para el agente de seguridad. “Me deja grandes dudas su actuación”, señaló la porteña, mientras que la funcionaria judicial consideró “injusto” el planteo tras 50 años de carrera.

El intercambio se produjo este mediodía, durante una reunión de la comisión de Acuerdos, que no tuvo quorum y, por ende, no pudo avanzar con la firma de dictámenes. De hecho, ni siquiera se avanzó con el reemplazo del ex senador Juan Carlos Pagotto (La Rioja), quien murió la semana pasada y comandaba el cuerpo legislativo encargado de analizar las propuestas judiciales. Esta situación no pasó desapercibida y generó malestar en algunos despachos de la Cámara alta.

Advertisement

“Voy a votar en contra del nuevo nombramiento de la fiscal Susana Pernas. Esta fiscal pidió cárcel para Chocobar, un policía que se jugó la vida para frenar a un delincuente que había apuñalado a un turista. Y, cuando anularon esa condena, salió a defenderla otra vez”, ratificó esta tarde Bullrich en la red social X.

A pesar de un pliego enviado desde el propio Poder Ejecutivo, la presidenta de la bancada oficialista en la Cámara alta advirtió: “Ellos están para defender a la sociedad y perseguir el delito, no para defender delincuentes y perseguir a quienes nos cuidan. No puede seguir teniendo un lugar en la Justicia. Por eso, aunque logre tener dictamen de la Comisión de Acuerdos y llegue al recinto, va a tener mi voto negativo”. Y sentenció: “Del lado de la gente, siempre”.

Cómo fue el cruce

Bullrich pidió “entender cómo piensa un fiscal en relación a un policía que estaba paseando y ve un turista que recibe nueve puñaladas” y que, a pesar de la pena -1 año- contra el agente de seguridad, “le manchan su carrera”.

Advertisement

“¿A quién defiende? ¿A las víctimas? ¿Entiende el rol de la policía? ¿Quién va a defender a la sociedad si una fiscal va a la Corte e insiste en un aumento de la pena?“, preguntó la legisladora.

Por su parte, Pernas buscó ser prudente por un expediente aún en trámite, aclaró que no tiene “ningún problema con ninguna fuerza de seguridad” y que, durante su intervención, ratificó que el caso nunca fue considerado -según su visión- de “gatillo fácil”, pero que sí fue corroborado un “exceso”, lo cual fue validado por el tribunal interviniente.

“La doctrina tiene que cambiar o la Policía nunca va a tener respaldo”, arremetió Bullrich. Y le consultó: “¿Chocobar actuó como policía o delincuente?“. ”Yo no puedo decir que actuara como delincuente porque sería un homicidio por gatillo fácil y en ningún momento lo consideré“, replicó Pernas.

Advertisement

El policía bonaerense Luis Chocobar (Paula Ribas)

Además, la fiscal reiteró la imposibilidad de ”eludir» la cuestión del “exceso” en el accionar del efectivo de seguridad y advirtió: “Parecería que se quiere juzgar una posición por un caso concreto. Me parece una total injusticia”.

“Injusticia sufrió Chocobar”, lanzó la senadora, y observó: “La Cámara bajó la pena y usted la subió. Fue injustamente condenado por haber salvado la vida de una persona”. “Él no lo salvó”, manifestó -sin dudar- la fiscal.

En agosto pasado, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires resolvió que el ex policía enfrente un nuevo juicio oral, al confirmar lo dispuesto por la Cámara Nacional de Casación Penal.

Advertisement

La decisión rechaza el recurso presentado por su abogado, Luis Jorge Cevasco, quien cuestionaba la constitucionalidad de volver a juzgar a su defendido. No obstante, el TSJ sostuvo que no se vulnera el principio que impide ser juzgado dos veces por la misma causa, dado que Chocobar no fue absuelto, sino condenado en primera instancia.

El expediente se originó tras los sucesos del 8 de diciembre de 2017, en el barrio de La Boca, cuando Juan Pablo Kukoc y otro menor de edad -J.M.P.R.- intentaron robarle la cámara de fotos al turista estadounidense Frank Wolek, quien se resistió al robo, fue apuñalado y quedó malherido. Luego, el policía Chocobar salió a perseguir a los atacantes y, en ese contexto, disparó y mató al menor que había participado de los hechos.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias