Connect with us

INTERNACIONAL

A cuatro meses de las elecciones en Brasil, Trump presiona a Lula: amenaza con aranceles y enciende la campaña

Published

on


Estados Unidos acusó este martes a Brasil de prácticas comerciales desleales en rubros como redes sociales, propiedad intelectual o deforestación y amenazó con imponer un arancel general del 25%, aunque con algunas exenciones.

La amenaza se conoce a poco más de cuatro meses de las elecciones presidenciales en las que el presidente izquierdista, Luiz Lula da Silva, buscará su relección frente a su rival de derecha radical Flavio Bolsonaro, que cuenta con el respaldo directo de Donald Trump.

Advertisement

Tras la advertencia, Lula responsabilizó al hijo de Jair Bolsonaro por la nueva amenaza arancelaria y lo calificó de “cobarde”, “traidor” y “vendepatrias”.

El senador Flavio Bolsonaro visitó la semana pasada la Casa Blanca, donde fue recibido por Trump.

El hijo mayor del expresidente dijo que Trump “no confía en Lula” porque “menosprecia” a Estados Unidos y agita un “sentimiento antinorteamericano”.

Advertisement

“Quien está siendo represaliado no son las empresas brasileñas. Es Lula. Trump ve en Lula una persona no fiable e incompetente”, dijo a la radio Itatiaia. Además, aseguró que él mismo le pidió al presidente estadounidense no imponer aranceles a su país.

Las elecciones en Brasil se realizarán el próximo 4 de octubre.

Donald Trump recibió a Flavio Bolsonaro en la Casa Blanca (Foto: EFE)

Advertisement

Cómo es la nueva amenaza arancelaria de Estados Unidos a Brasil

La oficina del Representante Comercial estadounidense (USTR por sus siglas en inglés) anunció una audiencia pública el 6 de julio antes de su decisión final de imponer aranceles a Brasil.

El USTR “ha propuesto medidas de respuesta para que sean comentadas por el público, mientras que Estados Unidos continúa dialogando de manera intensiva con Brasil para buscar una solución”, explicó el comunicado, difundido en la noche del lunes.

Washington, que tiene varios contenciosos comerciales de larga fecha con Brasil, abrió una investigación bajo la sección 301 de su Ley Comercial de 1974.

Advertisement

“Durante el último año, el presidente Trump y yo hemos mantenido varias reuniones constructivas con el presidente Luiz Inácio Lula da Silva y su gabinete, las cuales se han intensificado en las últimas semanas”, declaró el jefe del USTR, Jamieson Greer.

Leé también: Misterio en Brasil: encontraron muerta en un hotel a una famosa influencer estadounidense

“Sin embargo, seguimos manteniendo diferencias sustanciales a la hora de resolver los problemas identificados en esta investigación”, indicó.

Advertisement
Fotografía cedida por la Presidencia de Brasil de su mandatario Luiz Inácio Lula da Silva saludando al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, durante su reciente visita a la Casa Blanca. (Foto: Ricardo Stuckert / Presidencia de Brasil / EFE)

Fotografía cedida por la Presidencia de Brasil de su mandatario Luiz Inácio Lula da Silva saludando al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, durante su reciente visita a la Casa Blanca. (Foto: Ricardo Stuckert / Presidencia de Brasil / EFE)

Estados Unidos aplicó aranceles a Brasil como a todos sus socios en abril del año pasado.

Luego, ante el impacto inflacionario, Trump anunció en noviembre exenciones a productos agropecuarios como el café, la carne de res o los tomates.

En el rubro de comercio digital, Washington acusa a tribunales brasileños de haber emitido “órdenes secretas” dirigidas a empresas estadounidenses como X, Meta y Google para que suspendan “ciertos contenidos políticos y perfiles de residentes estadounidenses, a veces a nivel mundial”.

Advertisement

Brasil mantuvo una pugna en especial con el multimillonario Elon Musk y su red social X, a la que acusa de haber difundido noticias falsas, incumplir órdenes judiciales y atentar contra instituciones públicas.

Leé también: Trump podría ganar un importante aliado en las próximas elecciones de Colombia

El magistrado de la corte suprema Alexandre de Moraes había abierto en 2024 una investigación contra el empresario “por obstrucción de la justicia” y otros delitos, aunque en marzo de este año un juez brasileño ordenó archivar la investigación.

Advertisement

“Los tribunales brasileños también han responsabilizado económicamente a las empresas estadounidenses de redes sociales por no cumplir estas órdenes”, añade el texto.

El USTR también acusa a Brasil de “perjudicar injustamente a empresas estadounidenses que participan en servicios de pago electrónicos competidores”.

Brasil cuenta con su propio sistema de pagos electrónicos instantáneo, Pix, muy popular en el país.

Advertisement

La lista de presuntas violaciones comerciales también incluye la falta de eficacia en la lucha contra la corrupción, o las supuestas prácticas comerciales favorables a México o India, en detrimento de intereses estadounidenses.

(Con información de EFE y AFP)

Lula Da Silva, Donald Trump, aranceles, Brasil, Estados Unidos, Flavio Bolsonaro

Advertisement

INTERNACIONAL

¿Cuándo es incorrecto usar la IA?

Published

on



De todas las reacciones al manifiesto del Papa León XIV sobre la inteligencia artificial, desde sus defensores humanistas liberales hasta sus críticos que creen en la conciencia digital, una de las más notables es la decepción de los escépticos de la IA que piensan que el Papa no fue lo suficientemente lejos.

En un artículo para la revista Compact, Greg Conti, de la Universidad de Princeton, responde a la descripción que hace el papa de los peligros de la era de la inteligencia artificial preguntando:

Advertisement

«¿Es necesario que ya se haya declarado esa era?». ¿No podría un papa, en cambio, hacer un llamado a «una era de resistencia a la IA»?

En The Hedgehog Review, el crítico cultural Anton Barba-Kay comenta que abordar la IA como una «herramienta valiosa que requiere vigilancia», en palabras de León XIII, es como decir que «la cocaína puede ser una droga valiosa que debe inhalarse con una pizca de sal».

Mi reacción ante la intervención papal coincidía en parte con la de estos críticos.

Advertisement

Pensé que León XIII podría haber profundizado más en la extrañeza de la inteligencia artificial, en la naturaleza del desafío que supone para la excepcionalidad humana y en la razón por la que genera tantos impulsos mesiánicos y temores apocalípticos.

Pero no creo que un llamamiento papal a la resistencia masiva contra una era de IA hubiera sido apropiado para las condiciones de 2026.

Parece a la vez demasiado tarde y demasiado pronto para ese mensaje.

Advertisement

Demasiado tarde, en el sentido de que la tecnología ya ha arrasado con gran parte de la sociedad, generando demasiada riqueza e infraestructura, prometiendo demasiados beneficios a corto plazo e implicando a demasiadas instituciones como para que alguien pueda imaginar que la revolución de la IA pueda ser (como sugiere Conti) «extirpada o reprimida».

Entonces, demasiado pronto, en el sentido de que la naturaleza humana es reaccionar contra una tecnología solo cuando sus daños se vuelven innegables; respondemos mejor a los peligros manifiestos, no a las amenazas hipotéticas.

Las regulaciones que controlaron la industrialización se adaptaron a los abusos de la época; los movimientos para frenar la proliferación nuclear habrían sido muy diferentes sin la lección de Hiroshima y Nagasaki; la reciente reacción en contra del uso de teléfonos inteligentes por parte de los niños no se podría haber orquestado en 2010.

Advertisement

Sin duda, en un mundo ideal, la respuesta precedería a la amarga lección.

Pero en este mundo, tanto para el escéptico humanista de la IA como para el defensor de la seguridad que teme a Skynet, alguna versión del peligro probablemente deba ser no solo visible, sino innegable, para que el mundo actúe.

Y si el humanista es cristiano, como el papa, tiene buenas razones para confiar en que Dios nos concederá el tiempo necesario para domar, regular o incluso erradicar el Mal, en lugar de simplemente abandonarnos a la destrucción.

Advertisement

(A menos que esta sea la última tentación tecnológica de todas, en cuyo caso, ni las encíclicas ni las columnas periodísticas nos servirán de mucho).

Reacción

Esto no significa, sin embargo, que los escépticos y críticos deban quedarse de brazos cruzados esperando a que se cumplan sus peores temores.

Advertisement

Si están convencidos de los peligros existenciales de la IA, deberían abogar por una regulación gradual y una mayor concienciación política, aunque lo que realmente deseen sea una moratoria generalizada.

Del mismo modo, si temen los peligros culturales de la IA, su objetivo debería ser moralizar en términos concretos, identificar usos específicos de la tecnología que resulten particularmente vergonzosos y explicar a sus lectores cómo no usar la IA, incluso si, en cierto modo, preferirían condenar toda la pompa y las obras de esta era.

En un artículo publicado en The Atlantic, Tyler Austin Harper argumenta que algunos escépticos laicos de la IA se han sentido atraídos por pensadores religiosos como el papa precisamente por esta razón:

Advertisement

porque un lenguaje secular del daño parece inadecuado para los peligros que la IA crea para los humanos, que se identifican mejor con el lenguaje del pecado .

Si ese es el caso, el objetivo del crítico debería ser identificar el error directamente, y no simplemente lamentar el avance general de la tecnología ni justificar a las personas afectadas por las disrupciones.

No ofrezcas lamentos vagos sobre el destino de la educación superior; di que los estudiantes que utilizan la IA para hacer trampa están cometiendo un grave error.

Advertisement

No se limiten a lamentar la proliferación de prosa con influencias de Claude; digan que el novelista o ensayista que subcontrata un capítulo a la IA ha cometido lo que debería ser un crimen literario que ponga fin a su carrera.

No se limiten a preocuparse, como lo hace la encíclica del Papa, de que recibir “consejos, empatía, amistad e incluso amor” de un chatbot pueda ser “engañoso” para “usuarios menos perspicaces”.

Díganles a los católicos y a otros cristianos que tratar a un bot de IA como a una pareja es un pecado.

Advertisement

El objetivo de este tipo de condena no es impedir la gran disrupción que supone la IA, sino sentar las bases para las estructuras que construyamos después.

La contribución necesaria del crítico no es convencer mágicamente a todo el mundo de que usar la IA es incorrecto, sino convencer a algunos, luego a más, y finalmente a casi todos, de que quizás sea incorrecto usarla de esa manera .

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Noncitizens on voter rolls in Democrat-run state exposed as RNC chair pledges secure elections

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

EXCLUSIVE — Noncitizens in a key blue state were on the voter rolls for years — and some even voted in prior elections, according to documents obtained via public records request.

Advertisement

The New Jersey Republican Party (NJGOP) and the Republican National Committee (RNC) requested voter rolls from all 21 counties in the Garden State and found multiple instances of noncitizens seeking naturalization asking to be removed from the rolls, claiming they were unknowingly registered to vote. Most were registered as Democrats.

Noncitizens cannot vote in state or federal elections, and the candidates for citizenship worried that being on the rolls would disqualify them.

Rep. Mikie Sherrill casts her ballot at a polling location inside Hillside Elementary School in Montclair, N.J., on Nov. 4, 2025, during the New Jersey gubernatorial election. (John Lamparski/Bloomberg)

Advertisement

In official letters viewed by Fox News Digital from Atlantic County, Superintendent of Elections & Commissioner of Registration Maureen Bugdon certified that noncitizens came to her asking to be removed.

FOUR NONCITIZENS CHARGED WITH ILLEGALLY VOTING IN 2020, 2022 AND 2024 FEDERAL ELECTIONS IN NEW JERSEY

«Please allow this letter to confirm that on today’s date, the below referenced individual came before this office to confirm her registration and voter status,» the typical letter reads. «She relayed that she did not wish to be a New Jersey registered voter and does not understand how she became registered through the Department of Motor Vehicles, allegedly.»

Advertisement

Most of the letters confirmed that the noncitizens did not have a voting record, but not all.

One noncitizen, who the county said was removed from the rolls in 2015, voted several times in 2000 and 2001, and in the 2008 general election. Another voted in a primary election in 2005 and a municipal election in 2000.

jersey noncitizens voting

A letter showing Atlantic County Election Commissioner Maureen Bugdon certifiying that a New Jersey noncitizen was on the voter rolls and wished to be removed. (Obtained by the RNC and NJGOP)

TRUMP ADMIN BLOCKS CITIZENSHIP FOR ILLEGAL MIGRANT VOTERS

Advertisement

Other documents showed noncitizens directly asking to be removed from the rolls through a state voter registration cancellation form.

When prompted about why they wished to be removed, the vast majority of the unknowingly registered voters checked a box labeled «other» and wrote that they were not citizens.

In Atlantic County alone, Fox News Digital reviewed more than 50 documents from noncitizens attesting that they were registered to vote unknowingly.

Advertisement

OVERSIGHT GROUP SEEKS DOCS FROM WALZ’S MINNESOTA AS DOJ REBUKES VIRGINIA VOTER-ROLL MAINTENANCE

new jersey voting

A noncitizen on the New Jersey voter rolls used this removal form to request to be unregistered. (Obtained by the RNC and NJGOP)

RNC Chairman Joe Gruters says the group found hundreds of noncitizen registrants in New Jersey who are likely only the tip of the iceberg, but that New Jersey and other Democrat-run states are unwilling to disclose information about their voter registration list maintenance processes. The organization has requested that information from 48 states.

«I mean, it’s really incredible because here the Democrats are saying that, you know, noncitizens never vote, [that], this is a non-issue, but every county we’re finding people that are self-reporting now, and I’m glad we’re doing these records request because it’s really eye-opening, because this is just the people that have self-reported,» Gruters told Fox News Digital.

Advertisement

«You want a democracy that’s secure and elections that are free and safe and that people can depend upon, and people have full confidence in,» he said.

Joe Gruters speaking at the RNC Winter Meeting in Santa Barbara, California

Republican National Committee Chair Joe Gruters is claiming victory over Democrat efforts to block efforts to kick noncitizens skipping out of North Carolina jury duty from the state’s voter rolls. (Patrick T. Fallon/AFP)

RNC LAUNCHES MULTIMILLION-DOLLAR ELECTION INTEGRITY PUSH IN 17 STATES AHEAD OF MIDTERMS

The RNC in 2024 made a full-throated election integrity push to ensure, one that continues to this day, according to Gruters.

Advertisement

He told Fox News Digital that the group is «bringing the hammer down» and that it has «boots on the ground» across the country to ensure even more diligence in November.

«We have staffers already in 17 states working on these issues to make sure that, like I said, it goes back to having a safe and secure election that’s free and fair,» he said.

RNC GETS DAY AT SUPREME COURT TO CHALLENGE LATE-ARRIVING MAIL BALLOTS

Advertisement

Gruters is also optimistic about another RNC battle on the election integrity front.

The Supreme Court is soon set to decide on the case of Watson vs. RNC, a challenge to laws that allow ballots to be cast by mail on election day, but counted days later. The RNC’s goal is eliminate the practice, which Gruters highlighted as California continues to count ballots from Tuesday night’s primary elections almost a week after polls closed.

Justices Samuel Alito and Clarence Thomas stand on stage at inauguration ceremony.

Supreme Court Associate Justices Samuel Alito and Clarence Thomas waited to leave the stage at the conclusion of inauguration ceremonies in the Rotunda of the U.S. Capitol on Jan. 20, 2025, in Washington, D.C. (Chip Somodevilla/POOL/AFP via Getty Images)

He said a win in that case could be «one of our biggest election victories ever

Advertisement

«I mean, just what’s happened with [Los Angeles Mayoral Candidate] Spencer Pratt should open your eyes, and you should be sick to your stomach,» he said. «This should not be allowed in America.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Gruters said that when elections have an «open-ended target date,» it opens the doors for potential manipulation.

Advertisement

«We’re fighting hard to put an end to this, and this, like I said, this could be probably our biggest win ever from an election integrity standpoint by stopping this and making sure that election day means exactly what it says, election day.»

Democratic New Jersey Gov. Mickie Sherrill’s office did not return a request for comment. Neither did the New Jersey Motor Vehicle Commission or Atlantic County officials.

A spokesman for the New Jersey Department of Motor Vehicles said  it’s rare that noncitizens end up on the rolls. 

Advertisement

«MVC, together with state and local partners across New Jersey, uses rigorous processes to ensure eligible individuals register to vote through the MVC. Consistent with all applicable laws, individuals who apply to register to vote through the MVC affirm their citizenship. While it is exceedingly rare that non-citizens claim citizenship or other voter eligibility through the MVC, such instances are taken extremely seriously by this agency.»

SEE THE FULL CACHE OF DOCUMENTS HERE:

Advertisement

new jersey, politics, democrats elections, naturalization, republicans, voter fraud concerns

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Una muerte dudosa, 13 años de lucha y un femicidio que cambió la historia judicial de México

Published

on


Cuando Irinea Buendía recibió la llamada que cambiaría su vida para siempre, la explicación parecía simple. Del otro lado de la línea, el esposo de su hija le aseguró que Mariana Lima Buendía se había quitado la vida. Las autoridades llegaron rápidamente a la misma conclusión: se trataba de un suicidio. El expediente parecía destinado a cerrarse sin mayores preguntas. Pero Irinea no creyó esa versión ni por un instante.

Lo que siguió fue una lucha de más de una década contra la impunidad, las irregularidades judiciales y la indiferencia institucional. Esa batalla no solo terminó con la condena del responsable, sino que además transformó el sistema judicial mexicano.

Advertisement

Mariana Lima Buendía tenía 28 años y vivía en el municipio de Chimalhuacán, en el Estado de México. Estaba casada con Julio César Hernández Ballinas, un comandante de la Policía Judicial estatal, que ocupaba un cargo de poder dentro de la estructura de seguridad local.

Según el relato posterior de su familia, Mariana sufría violencia de género por parte de su esposo desde hacía tiempo. Su madre aseguró que existían antecedentes de maltrato físico y psicológico y que la joven había expresado temor por su situación.

Mariana Lima Buendía fue asesinada en 2010 por su marido, aunque él declaró que se había tratado de un suicidio. (Foto: Imagen Zea)

Advertisement

Incluso, un día antes de morir, Mariana le habría contado a su madre que estaba atravesando episodios de violencia y que había decidido terminar la relación.

Nada hacía pensar que estuviera planeando quitarse la vida. Sin embargo, el 29 de junio de 2010 fue encontrada muerta dentro de su casa.

La versión oficial: un supuesto suicidio

Desde el primer momento, Julio César Hernández sostuvo que Mariana se había suicidado. La investigación inicial avanzó bajo esa hipótesis y las autoridades prácticamente descartaron otras líneas de investigación.

Advertisement

Con el paso de los meses comenzaron a surgir cuestionamientos sobre la forma en que se había manejado el caso. Una de las irregularidades más llamativas fue que el propio esposo de Mariana, quien trabajaba dentro de la Procuraduría, tuvo participación e influencia en momentos clave relacionados con el procesamiento de la escena y la investigación inicial.

Irinea Buendía denunció que las autoridades habían aceptado la versión del marido sin profundizar en los antecedentes de violencia doméstica y sin realizar pericias que permitieran determinar si se trataba de un homicidio.

A pesar de las objeciones, el caso avanzó hacia el cierre. En septiembre de 2011, la Fiscalía Especializada en Homicidios concluyó formalmente que Mariana se había suicidado y resolvió no ejercer acción penal contra ninguna persona.

Advertisement

La lucha de una madre contra el sistema

Lejos de resignarse, Irinea Buendía inició una batalla judicial para demostrar que su hija había sido asesinada.

En noviembre de 2011 solicitó la revisión de la decisión que había cerrado la causa. Ante la falta de respuestas satisfactorias, presentó distintos recursos legales y posteriormente promovió un juicio de amparo argumentando que se habían vulnerado derechos fundamentales y que las autoridades no habían investigado adecuadamente la muerte de Mariana.

La pelea fue larga y compleja. Durante años, Irinea recorrió tribunales, habló con organizaciones de derechos humanos y encontró apoyo en el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio, que acompañó el caso y ayudó a visibilizarlo a nivel nacional.

Advertisement
Julio César Hernández Ballinas, el autor del femicidio de Mariana Lima, acompañado de efectivos policiales. (Foto: El Universal)

Julio César Hernández Ballinas, el autor del femicidio de Mariana Lima, acompañado de efectivos policiales. (Foto: El Universal)

La presión ejercida por la familia logró un primer avance importante en mayo de 2012, cuando el procurador general de Justicia del Estado de México revocó la decisión de cerrar la causa y ordenó continuar con la investigación. Sin embargo, el camino hacia la justicia todavía sería largo.

El fallo histórico de la Suprema Corte

El punto de inflexión llegó el 25 de marzo de 2015. Ese día, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una resolución histórica que marcó un antes y un después en la investigación de los femicidios en México.

Los ministros concluyeron que la muerte de Mariana no había sido investigada de manera adecuada y ordenaron reabrir el caso para que fuera analizado con perspectiva de género.

Advertisement

La Corte señaló que las autoridades tenían la obligación de examinar seriamente la posibilidad de que se hubiera tratado de un femicidio y no limitarse a aceptar la hipótesis del suicidio.

La sentencia estableció además un criterio que luego sería utilizado en todo el país: toda muerte violenta de una mujer debe investigarse inicialmente como posible femicidio y con perspectiva de género.

La lucha de Irinea Buendía marcó un precedente en la historia judicial mexicana. (Foto: Reuters)

La lucha de Irinea Buendía marcó un precedente en la historia judicial mexicana. (Foto: Reuters)

El fallo también cuestionó las omisiones y deficiencias cometidas durante la investigación original y ordenó que se analizaran las responsabilidades de los funcionarios involucrados.

Advertisement

Para especialistas y organizaciones de derechos humanos, la llamada “Sentencia Mariana Lima” se convirtió en uno de los precedentes más importantes en materia de violencia de género en México.

La reapertura de la investigación

Tras la resolución de la Corte, el expediente fue reconstruido prácticamente desde cero. Peritos, fiscales y especialistas volvieron a analizar las pruebas con una mirada diferente. La investigación incorporó los antecedentes de violencia que había sufrido Mariana y revisó aspectos que habían sido ignorados durante los primeros años.

Esto permitió fortalecer la hipótesis de que la joven había sido víctima de un femicidio.

Advertisement
Irinea Buendía fue una figura clave para que se establezca la figura del femicidio en la legislación penal de México. (Foto: El País)

Irinea Buendía fue una figura clave para que se establezca la figura del femicidio en la legislación penal de México. (Foto: El País)

Finalmente, en junio de 2016 se imputó a Julio César Hernández Ballinas por homicidio calificado y días después un juez ordenó que continuara detenido mientras avanzaba el proceso judicial. La fiscalía lo acusó de haber estrangulado a su esposa hasta la muerte.

Aun así, la familia debió esperar varios años más para obtener una sentencia definitiva.

Leé también: Una llamada, una desaparición y un crimen que conmocionó a México: el femicidio de María Fernanda Contreras

Advertisement

La condena después de 13 años

La justicia llegó recién en marzo de 2023. Luego de más de una década de recursos de amparo, audiencias y reclamos, el Poder Judicial del Estado de México declaró culpable a Julio César Hernández Ballinas por el asesinato de Mariana Lima Buendía y lo condenó a 70 años de prisión, la pena máxima prevista para este tipo de delitos.

La resolución fue celebrada por organizaciones feministas, colectivos de derechos humanos y familiares de víctimas de violencia de género, que consideraron el fallo como una victoria histórica contra la impunidad.

La sentencia llegó casi 13 años después del crimen y fue vista como el resultado directo de la persistencia de Irinea Buendía, quien nunca aceptó la versión oficial del suicidio y dedicó más de una década a exigir justicia para su hija.

Advertisement

México, Femicidio, Muerte

Continue Reading

Tendencias