EL CALAFATE.- La vicepresidenta Victoria Villarruel no descartó ser candidata en las elecciones presidenciales del año próximo e intentó dejar el tema sin definir al ser consultada en Caleta Olivia, al norte de la provincia de Santa Cruz.

“No lo sé, no lo sé; todavía es muy temprano para afirmar algo así”, respondió Villarruel.

De esa forma, sin cerrar la posibilidad de presentarse, la vicepresidenta dejó la definición para más adelante.

Esa eventual postulación puede convertirse en un problema para el Gobierno, ya que fragmentaría la oferta partidaria de su electorado.

Un alerta similar para los libertarios surgió tras la reunión entre Mauricio Macri y Paolo Rocca, de Techint, donde trascendió que el empresario le había pedido al expresidente que Pro se presente en 2027 para tener una alternativa “racional” en las elecciones.

Villarruel protagonizó hace poco otro gesto de ruptura con el Gobierno nacional al rechazar la invitación a participar de la misa en Luján por el aniversario de la muerte del papa Francisco, con el argumento de que no quería sentarse cerca del jefe de Gabinete, Manuel Adorni.

Al ser consultada sobre los enfrentamientos internos que sacuden al oficialismo, Villarruel reconoció que “falta unión”. “Para eso hay que trabajar todos, todos; no solo algunos”, subrayó.

“Desde mi punto de vista, estoy haciendo lo que me corresponde como jefa del Senado, como casa de las provincias, recorrer el país”, puntualizó Villarruel ante las consultas por sus diferencias con Javier Milei. Y concluyó: “Las desaveniencias con el presidente se tendrán que resolver en la instancia que corresponda y en la privacidad que corresponda”.

Villarruel llegó este viernes a Caleta Olivia como parte de su plan de recorridas por todo el país; fue recibida por la senadora Natalia Gadano y se reunirá también con el senador José María Carambia. Ambos integraron el frente oficialista Por Santa Cruz, aunque Carambia anunció en las últimas horas que se alejaba del frente del gobernador Claudio Vidal.

Durante la jornada, la titular del Senado destacó el propósito de su presencia en la Patagonia. “Estoy muy contenta de estar en Santa Cruz. Quiero, con el senador Carambia y Gadano, poder conocer algunos de los departamentos que tiene la provincia”, sostuvo al inicio de sus actividades. Según expresó, su objetivo principal es descentralizar la gestión y garantizar que los representantes nacionales tengan un vínculo directo con las necesidades de cada región.

“La República Argentina no es solo la Capital Federal; son las demás provincias y necesitamos hacer presencia efectiva; así que, desde ese punto de vista y con esa intención es mi recorrida por todo el país, hoy le toca a Santa Cruz”, afirmó la funcionaria, quien se mostró entusiasta por su llegada a la provincia. También aseguró que se comunicó con el gobernador Claudio Vidal.

La agenda de la vicepresidenta en suelo santacruceño incluye una recorrida por distintos puntos geográficos, desde la zona costera hasta la región cordillerana. La funcionaria subrayó que su intención es interiorizarse sobre la situación local y fortalecer el vínculo con los legisladores.

“Recién estoy en los primeros kilómetros, podemos hablar mejor mañana. Vamos a ir a la cordillera, lo principal es estar aquí presente, que un vicepresidente esté con los senadores con los que trabaja diariamente y que sepan los santacruceños que la vicepresidenta y el Senado de la Nación están cerca”, declaró

En cuanto a la logística de su visita, Villarruel manifestó su deseo de extender su permanencia en la región si su agenda lo permitiera. “Vengo a interiorizarme, ojalá pudiera quedarme más días recorriendo, pero en esta primera visita es el mar y la cordillera”, explicó y confirmó que venía a acompañar a Gadano, quien está trabajando en una psostulación para la intendencia de Caleta Olivia.

La visita a Santa Cruz representa un paso más en el esquema de viajes que la vicepresidenta desarrolla por las provincias. El mensaje central de su discurso giró en torno a la necesidad de no centralizar la mirada política en Buenos Aires. A través de este despliegue, la funcionaria intenta consolidar su propia estructura y visibilidad dentro de un contexto en el que pareciera estar construyendo su propio espacio que se reafirma en su compromiso de continuar con su itinerario de visitas por el interior del país.

La agencia Reuters publicó una noticia sobre un correo electrónico interno filtrado del Pentágono en el que un funcionario estadounidense habría propuesto revisar el respaldo diplomático de Washington a las “posesiones imperiales europeas”, incluyendo las Islas Malvinas. La medida sería parte de las represalias contra los aliados de la OTAN que no apoyaron las operaciones militares de Estados Unidos en Irán. La noticia fue recogida de inmediato por diversos medios y recorrió el mundo.

En el caso del gobierno argentino, es muy probable que esto se celebre como una victoria propia. Es que en el ecosistema de comunicación mileísta -redes sociales, streamings, analistas de internacional y de defensa afines al gobierno- viene circulando desde hace tiempo la hipótesis de que la subordinación incondicional de Argentina a Donald Trump está abriendo una ventana histórica para que Estados Unidos interceda activamente en favor del reclamo argentino. Los escenarios van desde presiones para negociar hasta fórmulas de soberanía compartida o una base militar estadounidense en las Islas.

Esa hipótesis es, a su vez, alimentada por otros factores convergentes. Uno de ellos son las fricciones entre la administración Trump y el Reino Unido. Trump ha cuestionado públicamente el liderazgo del primer ministro Keir Starmer y viene presionando a Londres para que incremente su gasto en defensa. Starmer, por su parte, ha intentado sostener el vínculo transatlántico sin alinearse plenamente con las posiciones estadounidenses en Ucrania, Groenlandia y Medio Oriente. Algunos analistas han interpretado este clima de tensión como una señal de que la “relación especial” tiene los días contados.

A ello se suma un componente ideológico. Figuras prominentes del movimiento MAGA -con el vicepresidente JD Vance como emblema- comparten con sectores del mileísmo la teoría conspirativa del “Gran Reemplazo”, según la cual Europa occidental estaría siendo islamizada por efecto de la inmigración masiva y abandonando los valores de la civilización occidental. Esta mirada encuentra eco en la propia Estrategia de Seguridad Nacional de 2025, que advierte sobre un “riesgo civilizacional”. Desde esta perspectiva, si el Reino Unido forma parte de ese proceso de declive, no habría razones para que Estados Unidos preserve su alianza estratégica.

Ahora bien, cuando se la examina con detenimiento, la hipótesis del gobierno argentino parece pasar por alto una serie de fundamentos tanto históricos como coyunturales.

En primer lugar, la alianza angloestadounidense es el vínculo estratégico más duradero de Washington. Durante más de dos siglos se ha conformado una sólida arquitectura consolidada de cooperación en inteligencia, defensa y tecnología. Incluso en el actual contexto de tensión con Irán, Estados Unidos ha utilizado bases británicas para sus operaciones y ambos países acaban de firmar una alianza histórica en inteligencia artificial y tecnología militar por más de 2000 millones de dólares. A ello se suma la creación en 2021 de AUKUS, la alianza tripartita con Australia para el Indo-Pacífico, que confirma que el eje de la relación se desplaza hacia lo tecnológico-militar. Lejos de debilitarse, este entramado refuerza su solidez y lo vuelve menos dependiente de los ciclos políticos.

En segundo lugar, el Reino Unido tiene el tiempo a su favor. Trump puede ser disruptivo, pero es transitorio. Si Londres opta por resistir cualquier presión, su estrategia más simple es esperar a que llegue el recambio en la Casa Blanca. A ello se suma un dato clave: no existe en el sistema político británico disposición alguna a discutir la soberanía de las islas. Frente a episodios como la filtración del Pentágono, la respuesta del arco político británico ha sido unívoca, señalando que la soberanía no está en discusión. Mientras tanto, el Reino Unido incrementa año a año su presencia militar en el Atlántico Sur. La combinación de firmeza política, horizonte temporal favorable y fortalecimiento militar reduce al mínimo la supuesta “ventana de oportunidad” que imagina el gobierno argentino.

En tercer lugar, Londres tiene una carta para jugar que Buenos Aires no podría igualar. Aun en el escenario más favorable para la Argentina (esto es, que Trump decidiera presionar al Reino Unido) la respuesta británica difícilmente sería ceder, sino contraofertar. Desde una mayor presencia militar estadounidense en las islas hasta fórmulas de cooperación o administración conjunta, Londres está en condiciones de ofrecer a Washington beneficios estratégicos más atractivos. A ello se suma una asimetría estructural: la capacidad naval y de proyección del Reino Unido en el Atlántico Sur es muy superior a la argentina. En ese marco, las Malvinas resultan un activo más valioso para Estados Unidos bajo control británico, lo que vuelve aún menos plausible cualquier transferencia de soberanía.

En cuarto lugar, Trump está generando un reacercamiento entre Europa y el Reino Unido. El Brexit había abierto un margen al romper el respaldo automático de la Unión Europea a Londres, como se evidenció en la cumbre UE-CELAC de 2023 en Bruselas, que utilizó la denominación “Islas Malvinas/Falkland Islands”. Sin embargo, desde el retorno de Trump a la Casa Blanca se acelera un proceso de recomposición entre el Reino Unido y Europa, impulsado en buena medida por la propia incertidumbre transatlántica. A medida que Londres y Bruselas reanudan su cooperación, el apoyo europeo al reclamo argentino tiende a diluirse, cerrando una de las pocas ventanas favorables que se habían abierto en los últimos años.

En quinto lugar, el Reino Unido avanza en el vecindario estratégico de la Argentina. Mientras el gobierno de Milei muestra un marcado desinterés por la integración regional, Londres profundiza silenciosamente sus vínculos militares en el Cono Sur. Brasil y el Reino Unido firmaron una alianza estratégica 2026-2030 que incluye cooperación militar y el respaldo británico a la aspiración brasileña de un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. También se viene acrecentando la cooperación en defensa con Uruguay y Chile. Esta falencia no es menor: una Argentina que se desentiende de sus vecinos mientras el Reino Unido debilita su posición en el espacio geopolítico donde más se juega la cuestión Malvinas.

En sexto lugar, el contexto interno en Estados Unidos también complica la apuesta. Incluso si se asumiera que Trump tuviera la voluntad de presionar al Reino Unido en favor de la Argentina, las divergencias al interior de su gobierno lo harían más difícil. La guerra contra Irán ha generado tensiones tanto en las Fuerzas Armadas como dentro del movimiento MAGA, evidenciando un malestar creciente frente a compromisos externos que no se perciben como prioritarios. Este cuadro no implica que Trump abandone su propensión disruptiva, pero sí márgenes más acotados para emprender aventuras geopolíticas de alto costo político y estratégico.

Por último, el Gobierno está deteriorando sus vínculos con los aliados más consistentes del reclamo argentino. China y Rusia se han manifestado históricamente favorables a la posición argentina en foros internacionales. El enfriamiento de esas relaciones, en el marco del alineamiento incondicional con Washington, puede debilitar apoyos que llevó décadas construir, a cambio de la benevolencia de un actor que, como demuestra la historia, ha optado sistemáticamente por el Reino Unido cada vez que debió elegir.

Cuando, en 1982, el general y presidente de facto Leopoldo Galtieri ordenó ocupar las Malvinas, lo hizo convencido de que Washington permanecería neutral o que, en todo caso, propiciaría una negociación con el Reino Unido. El error de cálculo fue monumental. Una década más tarde, Carlos Menem también creyó que las “relaciones carnales” con Washington y una política de seducción hacia los isleños redundarían en un apoyo estadounidense y en una mayor receptividad del Reino Unido. Tampoco ocurrió. Cuatro décadas después del primero y tres después del segundo, el gobierno de Javier Milei parece dispuesto a repetir una versión actualizada de la misma apuesta fallida, basada más en deseos que sobreestiman lo coyuntural y subestiman lo estructural.