El exjefe de Gabinete Guillermo Francos afirmó que Javier Milei será el candidato presidencial del oficialismo si el Gobierno logra consolidar su programa económico y descartó que las diferencias internas alteren ese escenario. Asimismo, sostuvo que una eventual reelección del Presidente dependerá del resultado de las transformaciones impulsadas desde diciembre de 2023.

En una entrevista con Radio Mitre, Francos consideró que las discusiones alrededor de posibles aspiraciones presidenciales dentro de La Libertad Avanza no tienen hoy un peso determinante. “Si el gobierno de Milei tiene éxito, no hay otra candidatura que la de Milei”, aseguró.

El dirigente vinculó la continuidad del Presidente con la marcha de su gestión y afirmó que el programa oficialista tiene una conducción política definida. “El que ha llevado adelante este programa, el que lo ha podido garantizar y el que puede sostenerlo es Milei”, planteó.

En ese sentido, Francos desarrolló su pronóstico sobre la candidatura presidencial del espacio: “Los candidatos de este sector, del sector centro-derecha, si querés, los sectores liberales, tienen un problema: si el gobierno de Milei tiene éxito, como yo pienso que lo va a tener, no hay otra candidatura que la de Milei”.

“El que ha llevado adelante este programa, el que lo ha podido garantizar, el que puede sostenerlo y que ha ido contra viento y marea, contra lo que decía todo el mundo, enfrentándose a mucha gente, es Milei”, afirmó. Y completó: “Si ese proyecto tiene resultado, claramente el que va a ser reelecto y el candidato va a ser Milei. No hay otro. Ahora, si eso no triunfa y vemos que hay una explosión en todas partes, cosa que no va a pasar, no hay ningún candidato del sector que va a tener éxito en la elección”.

Francos evitó profundizar sobre la posibilidad de que Patricia Bullrich compita por la Presidencia. Señaló que las aspiraciones personales son frecuentes en la política, aunque describió ese debate como una discusión “medio bizantina” frente a la centralidad que, según él, conserva Milei.

El exjefe de Gabinete defendió los cambios impulsados por el Gobierno

Durante la entrevista, Francos sostuvo que el oficialismo puso en marcha reformas de fondo que, a su juicio, modifican la estructura económica y política del país. “Está generando transformaciones que la Argentina no ha hecho en los últimos cien años”, afirmó sobre el Presidente.

El exfuncionario reconoció que la gestión atraviesa dificultades y que el proceso de cambio puede impactar en la valoración pública. Sin embargo, sostuvo que los resultados se reflejarán con el tiempo: “Las imágenes mejoran con los resultados buenos. No mejoran en el momento de transición”.

También admitió reparos sobre el tono del mandatario, aunque separó esa cuestión de su evaluación de la gestión. “No me gusta toda esa parte de la expresión, pero sí estoy convencido de que los cambios son trascendentales”, expresó.

Consultado sobre una eventual integración de una fórmula presidencial junto a Milei, Francos respondió que esa definición corresponde al jefe de Estado. De todos modos, dejó abierta su disposición: “Por supuesto que lo acompañaría al Presidente si me lo pidiera”.

Crítica a las PASO

El exjefe de Gabinete también volvió a defender la eliminación definitiva de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Según planteó, ese mecanismo fue creado para resolver disputas de una fuerza política y trasladó al electorado una decisión que debería recaer en los partidos.

“Las PASO fue un invento del kirchnerismo para solucionar un problema propio”, afirmó Francos. “Era una transferencia de responsabilidades de algo que no se podían hacer cargo, como era definir sus candidatos, al pueblo para que lo resolviera. Desde mi punto de vista es una cosa ridícula, como está planteado”.

El exfuncionario recordó que el oficialismo no contó con los votos suficientes para eliminar las primarias, pero destacó la suspensión del sistema. “Conseguimos la suspensión de las PASO porque circunstancialmente en ese momento parecía que no le convenía a nadie”, dijo, y estimó que la medida evitó un gasto de cerca de USD 250 millones para el Estado nacional.

Francos insistió en que “obligar a la gente a votar en una interna partidaria es una locura, no tiene ni pies ni cabeza”. A su criterio, cada fuerza debe elegir a sus postulantes y asumir el costo político de esa definición: “Si un partido político elige su candidato, cuando lo elige bien tendrá buen resultado electoral; si lo elige mal, pierde”.

También destacó la implementación de la boleta única de papel, que presentó como uno de los principales cambios electorales de la gestión. “Donde es imposible hacer trampas, se eliminan todos los votos cadena, se elimina toda la utilización de estructura”, aseguró al referirse al sistema.

La política tiene sus paradojas. Un gobierno que llegó al poder prometiendo terminar con los privilegios de la tradicional dirigencia política necesita ahora negociar con buena parte de esa misma dirigencia para modificar las reglas con las que se elegirá al próximo presidente. Es un problema complejo para Milei y para su hermana, ya que -en este caso- el concepto de “tradicional dirigencia política” no remite solamente a gobernadores provinciales, diputados y senadores, sino que incluye a su más poderosa aliada política –Patricia Bullrich– que exhibe en su currículum casi 50 años de oficio ininterrumpido.

Las últimas declaraciones de Martín Menem volvieron a poner a las PASO en el centro de la agenda política. En un claro mensaje a la jefa de bloque oficialista en el Senado, el presidente de la Cámara de Diputados reclamó avanzar con el tratamiento de la iniciativa en la cámara alta y planteó que el Gobierno pretende conseguir una definición legislativa en las próximas dos semanas.

“Yo creo que vamos a poder llegar a suspender las PASO, si Dios quiere. Creo que la Argentina no las necesita”, sostuvo. Se trata del mismo Martín Menem, quien hace apenas dos semanas -el 30 de octubre- durante una charla organizada por la Fundación Universitaria del Río de la Plata (FURP) afirmó que “el único candidato de La Libertad Avanza es Javier Milei” y que no existe espacio para una interna partidaria. Sostuvo que el liderazgo del presidente es “único e irrepetible” y que hay unanimidad en el partido al respecto.

Menem apura al Senado apoyándose en una razón económica: “No tiene ningún sentido que los contribuyentes paguen la interna de los partidos”. Pero detrás de ese argumento económico hay una discusión mucho más importante. La eliminación de las PASO no es solamente una reforma administrativa ni una manera de ahorrar recursos públicos. Es una decisión que puede modificar profundamente el tablero electoral de 2027. Y allí aparece el verdadero objetivo político de Javier Milei.

El Presidente tiene un incentivo concreto para que el peronismo llegue a las próximas elecciones presidenciales sin una herramienta institucional que le permita ordenar sus diferencias internas. Las PASO fueron, con sus limitaciones, un mecanismo para resolver disputas entre distintos sectores de una coalición, medir liderazgos y construir una candidatura común.

Eliminar esa posibilidad significa quitarle a la oposición una instancia de negociación electoral que podría resultar decisiva.

El peronismo atraviesa una fragmentación política que no se resuelve solamente con la voluntad de sus dirigentes. Conviven sectores vinculados al kirchnerismo, al massismo, al kicillofismo, gobernadores que buscan construir una alternativa propia, dirigentes del peronismo federal y referentes que intentan recuperar una identidad más amplia y competitiva.

La pregunta es qué sucedería si todos esos sectores tuvieran que llegar a un acuerdo antes de la elección general, sin contar con una primaria abierta que permita dirimir sus diferencias.

La eliminación de las PASO podría favorecer precisamente ese escenario: que el peronismo no consiga construir una candidatura unificada y termine presentando dos o más ofertas electorales.

Para Milei, la fragmentación de su principal adversario puede ser una ventaja extraordinaria. No necesita necesariamente que todos los sectores opositores desaparezcan; puede alcanzarle con que no consigan ponerse de acuerdo.

En una elección presidencial, la dispersión del voto opositor puede modificar sustancialmente el resultado. Por eso, la discusión sobre las PASO tiene una dimensión estratégica que excede largamente el costo de organizar una elección.

Pero hay una segunda dimensión de esta discusión que explica buena parte de las tensiones dentro del oficialismo. Patricia Bullrich también tendría razones políticas para que las PASO continúen. Hay un dato que merece especial atención: mientras los dirigentes que responden políticamente a Bullrich, entre ellos diputados, senadores y referentes de su espacio, ratifican que la senadora está de acuerdo con suspender o eliminar las primarias, ella ha dejado algún espacio para la duda. Ha sostenido que, en caso de suprimir las PASO, se debe discutir un sistema electoral alternativo para que los partidos resuelvan la elección de candidatos de forma transparente y sin designaciones centralizadas o “a dedo”. Esa diferencia entre lo que transmiten sus voceros y lo que ella decide comunicar no es un detalle menor.

La situación resulta llamativa. Si Bullrich está de acuerdo con la eliminación o suspensión de las PASO, como aseguran quienes la representan políticamente, ¿por qué la conducción del oficialismo necesita presionarla públicamente para que acelere su tratamiento? La respuesta puede encontrarse en los incentivos políticos que tiene cada uno de los protagonistas.

Bullrich tiene un objetivo propio: conservar la posibilidad de disputar el liderazgo de La Libertad Avanza si Milei llega debilitado a la elección de 2027. Su apuesta no necesariamente consiste en romper con el Presidente ni en construir una candidatura por fuera del espacio. Por el contrario, puede resultarle mucho más conveniente tensionar desde adentro, preservar su identidad política y presentarse como una alternativa superadora si el proyecto libertario pierde fuerza.

En ese escenario, las PASO le ofrecen una herramienta fundamental. La senadora podría competir en una interna contra Milei sin abandonar La Libertad Avanza ni quedar ubicada en el lugar de quien rompe con el Gobierno.

Y hay un dato que refuerza especialmente esta posibilidad: Patricia Bullrich se afilió formalmente a La Libertad Avanza el 6 de mayo de 2025, después de abandonar el PRO. Aquella decisión fue mucho más que un gesto de respaldo al Presidente. Fue también una decisión política que le permitió consolidar su pertenencia orgánica al espacio libertario.

No es un detalle menor. Bullrich decidió formar parte del partido desde adentro. De esa manera, construyó una posición política propia dentro de la estructura partidaria y puede proyectar una eventual disputa interna sin tener que pedirle autorización a la conducción del partido (Karina Milei) y también la exime del riesgo de tener que presentarse como una dirigente externa que pretende competir contra el oficialismo.

Para Bullrich, la diferencia entre competir dentro o fuera del espacio es enorme. Si decidiera enfrentar a Milei por fuera de una PASO, correría un riesgo político considerable. La porción del electorado que acompaña el cambio de modelo económico y político podría interpretarlo como una ruptura o una traición al proyecto que ambos contribuyeron a construir.

Pero hay algo todavía más importante. Imaginemos un escenario en el que Bullrich decide competir por fuera de La Libertad Avanza. Los votos de centro, centroderecha y derecha que podrían acompañar a Milei se dividirían entre dos candidaturas. Esa fragmentación debilitaría la oferta electoral del oficialismo y podría terminar favoreciendo a un candidato opositor (peronista) en la elección general.

Bullrich sabe que tendría enormes dificultades para explicar ese resultado. Una parte importante del electorado podría responsabilizarla por haber dividido los votos que necesitaba el oficialismo para ganar y por haber contribuido, aun sin proponérselo, a un eventual regreso del peronismo al poder. Es un costo político que difícilmente esté dispuesta a asumir.

En cambio, si las PASO continúan, tendría una herramienta legítima para competir contra Milei o contra cualquier otro candidato libertario sin romper la alianza política ni quedar expuesta a esa acusación. Podría disputar, ganar o perder. Si gana, se convierte en la candidata del espacio. Si pierde, puede acompañar al vencedor y conservar su pertenencia política.

Por eso, las primarias pueden ser para Bullrich mucho más que un mecanismo electoral: pueden representar la posibilidad de construir una alternativa de poder dentro del propio oficialismo.

Y allí aparece un punto estratégico para Milei. El Presidente puede encontrar en la eliminación de las PASO una ventaja frente al peronismo, pero al mismo tiempo estaría cerrando una herramienta que una de sus principales figuras podría necesitar para disputar su propio liderazgo.

La discusión se vuelve todavía más compleja cuando aparece un tercer actor institucional: la Cámara Nacional Electoral. El 8 de septiembre, la Cámara dictó la Acordada Extraordinaria 155, en la que advirtió sobre la necesidad de definir con suficiente anticipación las reglas que regirán las elecciones nacionales de 2027.

Los jueces electorales fueron claros respecto de los riesgos de modificar las normas durante un mismo proceso electoral. Recordaron que alterar la estabilidad del orden legal puede “producir más daños que beneficios” y citaron recomendaciones internacionales que establecen que las reformas deberían introducirse entre seis y tres meses antes del inicio formal del proceso electoral. Incluso incorporaron el criterio de la Comisión de Venecia, que recomienda que los elementos fundamentales del derecho electoral no sean modificados menos de un año antes de una elección.

La parte resolutiva de la acordada tiene especial importancia. La Cámara decidió comunicarle al Congreso de la Nación la conveniencia de que cualquier reforma del régimen electoral, de los partidos políticos o del financiamiento de las campañas observe esos estándares internacionales de anticipación, para garantizar la previsibilidad y la integridad del proceso electoral. También hizo saber su pronunciamiento a la Vicejefatura de Gabinete del Interior y a la Dirección Nacional Electoral.

La Cámara no tomó posición sobre la conveniencia de eliminar o suspender las PASO. De hecho, aclaró expresamente que no estaba realizando ningún juicio de valor sobre el contenido de los proyectos legislativos. Pero dejó una advertencia institucional muy importante: las reglas de la elección de 2027 no pueden definirse a último momento.

La Justicia Electoral necesita tiempo para organizar los comicios. Los partidos necesitan saber con qué reglas van a competir. Y los ciudadanos tienen derecho a conocer anticipadamente cuáles serán las condiciones de la elección.

En otras palabras, el debate ya no puede quedar atrapado exclusivamente en las necesidades políticas de Milei, Bullrich o los gobernadores. Hay una exigencia institucional de previsibilidad que el Gobierno y el Congreso deben atender.

Y en ese escenario aparece el problema parlamentario. El Senado tiene 72 integrantes. La Libertad Avanza cuenta con 21 senadores y necesita 37 votos afirmativos para alcanzar la mayoría absoluta del total de sus miembros. Es decir, necesita conseguir otros 16 votos por fuera de su propio bloque.

La negociación depende de Bullrich, que conduce la bancada oficialista y tiene la responsabilidad de construir los acuerdos necesarios con otros espacios y con los gobernadores. Ahí está uno de los principales desafíos para la Casa Rosada: transformar una predisposición política de algunos mandatarios provinciales en votos concretos en el recinto.

La convocatoria de la Comisión de Asuntos Constitucionales para el martes 17 de noviembre constituye un primer paso institucional. Pero conseguir un dictamen no equivale a garantizar la aprobación en el Senado.

El Gobierno necesita a los gobernadores. Necesita a los senadores provinciales. Necesita acuerdos con dirigentes que tienen sus propios intereses y que no necesariamente comparten toda la estrategia electoral de la Casa Rosada.

La presión pública de Martín Menem sobre Bullrich, entonces, tiene dos lecturas. Por un lado, expresa la urgencia del Gobierno por avanzar con una reforma que considera estratégica para sus posibilidades electorales. Por el otro, deja expuesta una tensión política que el oficialismo todavía no logra resolver: el Presidente necesita que su jefa de bloque consiga los votos para modificar las reglas electorales, pero esas mismas reglas podrían convertirse en la herramienta que ella necesita para disputar su futuro político dentro del espacio.

Las PASO dejaron de ser una discusión sobre el calendario electoral o el gasto público. Se convirtieron en una disputa por la arquitectura política de 2027.

Milei quiere llegar a esa elección con un peronismo fragmentado y sin una herramienta que facilite su reunificación. Bullrich, mientras tanto, tiene incentivos para conservar un mecanismo que podría permitirle disputar el liderazgo libertario sin abandonar el espacio ni cargar con el costo de una ruptura.

Hay entonces una paradoja que atraviesa toda esta discusión: Milei quiere quitarle al peronismo una herramienta para ordenar su interna, mientras Patricia Bullrich puede necesitar exactamente esa misma herramienta para disputar el poder dentro de La Libertad Avanza sin romper con el Presidente.

Las PASO son, así, mucho más que una ley electoral. Son una pieza central de la estrategia de Milei para 2027, una oportunidad para los gobernadores de negociar con la Casa Rosada y, para Bullrich, posiblemente la única vía para competir por el liderazgo libertario sin quedar expuesta a ser señalada como responsable de una eventual derrota del proyecto político que hoy integra.

El Gobierno plantea contradicciones cada vez más difíciles de sostener en la cuenta regresiva para el debate sobre la suspensión de las PASO.

Mientras la mayoría de sus dirigentes provinciales aseguran que La Libertad Avanza competirá contra los gobernadores en las elecciones de 2027, en la Casa Rosada evalúan negociar con esos mismos mandatarios la posibilidad de no presentarles competencia a cambio de que instruyan a sus diputados y senadores para acompañar la suspensión de las primarias.

A pocos días de la discusión convocada para el 17, los armadores de Karina Milei se niegan a aclarar cuál de las dos estrategias prevalecerá, pero aseguran que en los próximos días los gobernadores comenzarán a pronunciarse a favor de la iniciativa.

La ambigüedad no solo alimenta la incertidumbre en las provincias, sino que también profundiza las tensiones dentro del oficialismo.

La conducción nacional de LLA mantiene abiertas las negociaciones territoriales sin revelar qué concesiones está dispuesta a ofrecer, mientras en el Congreso crece la presión por reunir los votos necesarios. En ese escenario, la disputa entre Patricia Bullrich y los armadores de Karina Milei adquirió una dimensión más delicada: no se trata únicamente de quién conduce las conversaciones, sino de quién deberá asumir la responsabilidad política si la iniciativa fracasa.

En medio de ese enfrentamiento, la Casa Rosada confirmó que la mesa política volverá a reunirse el martes, pero Bullrich todavía no confirmó si participará y tampoco en su entorno pudieron garantizar su presencia. En Balcarce 50 aseguraron que fue invitada. “Por supuesto”, respondieron, con una naturalidad destinada a disimular el malestar que atraviesa la relación.

La exministra sospecha, como contó Infobae, que los Menem pretenden “tirarle un muerto”: dejar en sus manos la responsabilidad de conseguir los votos sin cederle el control de las decisiones políticas y territoriales que podrían resultar determinantes para alcanzar un acuerdo.

El caso de Neuquén concentra buena parte de las contradicciones y se convirtió en una prueba especialmente sensible para la conducción nacional. La provincia tiene previsto votar el 14 de febrero, con lo cual será la primera fecha del calendario electoral de 2027, y sus dirigentes libertarios se muestran convencidos de que enfrentarán al gobernador Rolando Figueroa. Sin embargo, en las conversaciones nacionales persiste la posibilidad de un entendimiento con el mandatario provincial.

Que el primer distrito en acudir a las urnas exhiba semejante distancia entre las declaraciones locales y las negociaciones de la cúpula partidaria convierte el episodio en un símbolo de la estrategia oficial, advierten en el propio oficialismo.

“Que los candidatos estén tan poco enterados en Neuquén de lo que se está hablando a nivel nacional es todo un símbolo”, interpretó un dirigente nacional que mantiene un diálogo fluido con los Menem.

Hay quienes creen que las proclamaciones de independencia electoral de los referentes provinciales no necesariamente reflejan las decisiones que terminará tomando la conducción del partido.

En el entorno de Karina Milei no sueltan prenda. Las respuestas son elípticas, las definiciones se postergan y las consultas sobre posibles alianzas reciben evasivas. Una fuente del diseño electoral nacional de La Libertad Avanza transmitió que se encuentran evaluando todos los escenarios y que no están dispuestos a adelantar un ápice de información. La reserva alcanza tanto a las provincias donde podría haber acuerdos como a aquellas donde finalmente se presentarán listas propias. No quieren anticipar decisiones, “ni por sí ni por no”, y mucho menos precisar cuándo se oficializarían.

La cautela contrasta con las certezas que exhiben los dirigentes del interior, muchos de los cuales aseguran que competirán contra los oficialismos provinciales. En los círculos nacionales donde se contempla una negociación más amplia con los gobernadores consideran que esos referentes pecan de ingenuos al dar por sentado que tendrán autonomía para definir sus candidaturas. “Se les acerca el fin de la inocencia”, ironizó uno de los dirigentes convencidos de que la última palabra de la conducción nacional se volcará a satisfacer el reclamo de las provincias.

En el sector de Santiago Caputo sostienen desde el primer día que La Libertad Avanza debe pactar con los gobernadores y siguen convencidos, sin entender el juego de los Menem. Son particularmente críticos de la posibilidad de competir contra Figueroa, a quien reivindican. En parte, por las inversiones que atribuye a su gestión. “Rolo trajo inversiones por 100.000 millones de dólares en tres años y ahora tiene que disputar el poder con dirigentes libertarios locales muy flojos. Al contrario, LLA debería parecerse un poquito más a Rolo. Pero el decision making es otro”, expresaron.

La distancia entre Las Fuerzas del Cielo y los armadores de Karina Milei también aparece en las explicaciones sobre el origen de las contradicciones. “Es muy difícil razonarlo. Cuesta entender si hay que partir de la base de que son muy inteligentes o de que son incompetentes”.

La confusión alimenta dos hipótesis entre los dirigentes que siguen de cerca las negociaciones. Una es que el Gobierno carece de una estrategia coordinada y que los mensajes contradictorios son consecuencia de la improvisación o la negligencia. La otra es que la ambigüedad forma parte de una operación deliberada, para confundir a los interlocutores y preservar margen de maniobra. En ese caso, sin embargo, nadie consigue explicar con precisión cuál sería el beneficio de sostener semejante incertidumbre hasta último momento.

Meses atrás, algunos funcionarios justificaban la falta de definiciones con un argumento: ganar tiempo. Pero esa interpretación empieza a perder fuerza ante la proximidad del debate parlamentario. Ahora es el propio oficialismo el que corre contra el reloj y necesita mostrar avances concretos para reunir los votos.

En Neuquén, mientras tanto, Nadia Márquez mantiene un discurso de alineamiento explícito con el Presidente. “Somos el equipo del presidente Milei en Neuquén. Viva la libertad, carajo”, escribió en X. Martin Menem la retuiteó. La dirigente aparece mencionada en las especulaciones sobre la fórmula presidencial de 2027 como una eventual candidata a vicepresidenta de Milei, pero también entre las alternativas para conducir el bloque de senadores nacionales si echan a Bullrich.

Su eventual entronamiento no está exento de resistencias y entre sus detractores, incluso en el propio bloque, recuerdan la causa en la que fue acusada de expedir títulos irregulares y por la que cumplió una probation. Por ese antecedente no puede competir por un cargo provincial, por la ley de Ficha Limpia neuquina, aunque sí nacional.

En el plano de las conversaciones más recientes con los gobernadores, y teniendo en cuenta los feriados papales, Diego Santilli sólo recibió el jueves al entrerriano Rogelio Frigerio, uno de los mandatarios que ya había expresado su respaldo a la eliminación de las PASO. El encuentro fue presentado como parte de los contactos políticos del oficialismo, pero no tuvo nada de decisivo en la búsqueda de apoyos desde que el gobernador entrerriano ya estaba entre los aliados de la iniciativa. El verdadero desafío pasa por sumar a quienes todavía no se comprometieron a acompañarla y, especialmente, por conseguir que esos pronunciamientos se traduzcan en votos efectivos de sus legisladores.

La distinción no es menor. Una declaración pública favorable de un gobernador no garantiza automáticamente el acompañamiento de todos los diputados y senadores vinculados con su administración. Por eso, detrás de las conversaciones sobre la reforma electoral aparece la discusión sobre las candidaturas provinciales y el costo que cada mandatario estaría dispuesto a asumir para facilitarle al Gobierno una victoria en el Congreso.

La convocatoria que hizo esta semana el oficialismo con la firma del senador Agustín Coto para el 17, es decir, el miércoles, aceleró los tiempos y dejó expuesta la distancia entre el discurso de unidad que intenta transmitir la Casa Rosada y las diferencias que persisten puertas adentro.

En diálogo con Infobae, una fuente de Balcarce 50 prometió que los gobernadores comenzarán a pronunciarse a favor de la eliminación de las primarias, en los próximos días.

La duda es si, antes de que llegue la hora de contar los votos, los hermanos Milei conseguirán ordenar una estrategia que aún hoy, a días del inicio del debate en comisiones, se presenta fragmentada entre quienes quieren competir en todas las provincias, quienes contemplan acuerdos con los mandatarios y quienes desconfían de que les estén preparando el terreno para cargar con las consecuencias de un eventual fracaso.