Los CEDEARs volvieron a quedar en el radar de los inversores argentinos que buscan dolarizar una parte de su cartera sin salir del mercado local. En un escenario donde las tasas en pesos todavía compiten con el dólar financiero, pero Wall Street sigue ofreciendo historias de crecimiento difíciles de replicar en la plaza doméstica, una poderosa mesa de la City actualizó su selección internacional y dejó un mapa concreto de empresas para mirar.

El informe de Allaria, una de las sociedades de bolsa más grandes del mercado local, ordena sus recomendaciones de CEDEARs con un sesgo muy marcado hacia dos sectores: tecnología y consumo discrecional. Entre ambos concentran el 60% de la segmentación sectorial del portafolio sugerido, mientras que el resto se reparte entre financiero, salud, telecomunicaciones y energía.

La selección incluye gigantes como Nvidia, Oracle, Tesla, MercadoLibre, Petrobras, T-Mobile y Nu Holdings, junto con otros nombres que tienen perfiles de riesgo bastante distintos.

La particularidad del informe es que no presenta una cartera cerrada con pesos exactos por acción, sino una segmentación por sectores y una lista de CEDEARs que el departamento de Research considera atractivos.

Qué CEDEARs mira la City para armar una cartera de $1.000.000

Dentro del bloque tecnológico aparecen Nvidia, Globant y Oracle, tres empresas con historias muy diferentes. Nvidia es el nombre más asociado al boom internacional de inteligencia artificial, centros de datos y semiconductores de alto rendimiento; Oracle combina una empresa madura con una apuesta renovada por nube e infraestructura corporativa; y Globant aparece como una tecnológica de origen argentino que viene de un castigo importante en Wall Street y podría interesar a quienes buscan papeles rezagados con potencial de recuperación.

En una cartera teórica de $1.000.000, el 30% asignado a tecnología implicaría una exposición de $300.000 para repartir entre esos tres nombres. Pero esa distribución interna no está definida por el informe. Un inversor podría dividir ese monto en partes iguales, aunque también podría darle más peso a Nvidia por su exposición directa a inteligencia artificial, priorizar Oracle por su perfil de compañía más madura o reservar una participación menor para Globant, justamente porque su dinámica de mercado reciente fue más débil.

La misma lógica se repite en consumo discrecional, donde el informe incluye Tesla, MercadoLibre y Trip.com. Ese sector también representa el 30% de la segmentación, lo que equivale a $300.000 dentro de un portafolio de $1.000.000. Sin embargo, tampoco ahí hay una ponderación individual sugerida. Tesla tiene un perfil mucho más volátil, MercadoLibre ofrece exposición al comercio electrónico y los pagos digitales en América Latina, mientras que Trip.com depende más del turismo, el consumo chino y la recuperación de viajes.

El resto de la cartera queda distribuido en cuatro sectores con el 10% cada uno, en donde allí sí se le puede asignar $100.000 a cada acción:

• En el sector financiero, con un 10% ($100.000), aparece Nu Holdings, el banco digital brasileño que se convirtió en uno de los casos de crecimiento más relevantes de la región
• En energía figura Petrobras, también con $100.000, siendo un papel atravesado por el precio del petróleo, los dividendos y la política corporativa brasileña
• En salud aparece Intuitive Surgical, una empresa vinculada a la cirugía robótica a la que Allaria asigna el 10% del portafolio ($100.000)
• Por último, en telecomunicaciones se destaca T-Mobile ($100.000), una empresa estadounidense con un perfil más defensivo que las grandes tecnológicas, aunque también expuesta al ciclo de mercado

Invertir en Wall Street: tecnología y consumo explican el corazón de la apuesta

La concentración en tecnología y consumo discrecional se debe a que son dos sectores que vienen explicando buena parte del interés internacional por acciones de crecimiento, aunque también son los que más sufren cuando suben las tasas internacionales, se recalientan las valuaciones o Wall Street empieza a rotar hacia activos más defensivos. Por eso, el armado tiene atractivo, pero no debería confundirse con una cartera conservadora.

Nvidia es el nombre más obvio dentro de la estrategia y quedó en el centro de la demanda internacional por chips para inteligencia artificial y centros de datos, lo que la convirtió en una de las empresas más observadas del mundo.

Oracle, en cambio, ofrece otra clase de exposición tecnológica, donde el mercado volvió a mirarla con más atención por su negocio de nube, infraestructura y soluciones corporativas. Ese perfil puede resultar atractivo para quienes quieren tecnología, pero no desean quedar concentrados exclusivamente en empresas de chips o plataformas de consumo masivo.

Globant representa el caso más cercano para el inversor argentino, aunque también uno de los más desafiantes. La empresa viene de perder atractivo frente a otros nombres del sector y su precio quedó muy por debajo de los niveles que supo mostrar en etapas de mayor euforia por servicios digitales. En ese contexto, su inclusión dentro de la selección puede leerse como una apuesta de recuperación, pero no como un papel con la misma fortaleza técnica que Nvidia.

CEDEARs recomendados: el análisis de Tesla, MercadoLibre y Trip.com

En consumo discrecional, Tesla aparece como el papel más volátil. La empresa dejó de ser vista únicamente como una automotriz eléctrica y pasó a cotizar con expectativas vinculadas a software, conducción autónoma, baterías, robotaxis y eficiencia operativa. Esa amplitud de historias puede ser una ventaja cuando el mercado está dispuesto a pagar futuro, pero también implica un riesgo mayor cuando los inversores empiezan a exigir resultados más concretos.

MercadoLibre ocupa un lugar especial dentro de los CEDEARs más mirados por los argentinos. La empresa combina comercio electrónico, pagos digitales, crédito, logística y publicidad, con una escala regional difícil de encontrar en otras compañías latinoamericanas. Su inclusión dentro de la cartera permite sumar exposición a América Latina, pero desde una compañía que cotiza en Wall Street y compite con estándares internacionales de valuación.

Trip.com completa el bloque de consumo con una apuesta distinta, más relacionada con viajes, turismo y consumo asiático. Es un nombre menos familiar para el inversor minorista local que Tesla o MercadoLibre, pero puede ofrecer exposición a un segmento que depende de la recuperación del gasto en viajes y de la dinámica de China. Esa característica la vuelve interesante, aunque también más sensible a noticias macroeconómicas y regulatorias del mercado asiático.

La combinación de los tres nombres muestra que el consumo discrecional elegido por la sociedad de bolsa no se limita a Estados Unidos ni a un solo tipo de negocio. Autos eléctricos, comercio electrónico regional y turismo internacional conviven dentro del mismo sector, pero con riesgos muy diferentes.

Acciones internacionales: los nombres que completan el portafolio

Nu Holdings aparece como la única recomendación del sector financiero. El banco digital brasileño creció fuerte en cantidad de clientes y se transformó en una de las principales apuestas fintech de la región. Su atractivo está en la expansión del negocio bancario digital, la monetización de usuarios y el potencial de penetración financiera en mercados donde todavía hay espacio para crecer, aunque también cotiza con la exigencia propia de una compañía que el mercado suele mirar como acción de crecimiento.

Petrobras cumple otro rol dentro del portafolio, ya que es la única empresa energética de la selección y, por lo tanto, aporta una exposición diferente a la de tecnología y consumo. Su comportamiento depende de variables como el petróleo, los dividendos, los márgenes de refinación, las decisiones de inversión y el ruido político en Brasil. Para un inversor argentino, PBR puede servir como contrapeso parcial dentro de una cartera cargada hacia empresas de crecimiento, aunque no está libre de volatilidad ni de riesgo regulatorio.

Intuitive Surgical suma exposición al sector salud, pero desde un ángulo tecnológico. La empresa es conocida por sus sistemas de cirugía robótica y por su presencia en un segmento de alta complejidad, donde la innovación médica y la adopción hospitalaria pesan mucho en las expectativas de largo plazo. No es una farmacéutica clásica ni una empresa defensiva tradicional, por lo que su comportamiento puede acercarse más al de una compañía de crecimiento que al de un papel puramente estable.

T-Mobile completa el portafolio desde telecomunicaciones. A diferencia de Nvidia, Tesla o MercadoLibre, no se trata de una historia explosiva, sino de una compañía de servicios con ingresos más recurrentes y menor dependencia de una narrativa de disrupción. Esa característica puede aportar cierto equilibrio, aunque su precio también responde a la competencia, los márgenes, la inversión en redes y las expectativas sobre el consumo en Estados Unidos.

Cómo quedaría el armado final de la cartera de inversión

Por todo esto, cuando se lo traslada a una cartera teórica de $1.000.000, el esquema que surge del informe deja $300.000 para tecnología (donde aparecen Nvidia, Globant y Oracle) y otros $300.000 para consumo discrecional (con Tesla, MercadoLibre y Trip.com). En esos dos bloques, la sociedad de bolsa no define una ponderación exacta por acción, por lo que el reparto interno depende del perfil del inversor y del riesgo que quiera asumir en cada nombre.

En cambio, en los cuatro sectores restantes la asignación es más directa porque aparece un solo CEDEAR por rubro:

• Financiero: representado por Nu Holdings ($100.000)
• Energía: representado por Petrobras ($100.000)
• Salud: representado por Intuitive Surgical ($100.000)
• Telecomunicaciones: representado por T-Mobile ($100.000)

Así, la cartera del millón combina empresas de fuerte crecimiento, como Nvidia, Tesla, MercadoLibre y Nu, con nombres de negocios más maduros o sectorialmente distintos, como Oracle, Petrobras, Intuitive Surgical y T-Mobile. La apuesta queda concentrada en tecnología y consumo internacional, pero no se trata de una receta cerrada, ya que el informe marca sectores y empresas atractivas, mientras que la ponderación final por CEDEAR exige una decisión más fina del inversor.

Pese a que más del 80% de los comercios implementó promociones especiales para atraer compradores, las ventas por el Día del Padre retrocedieron 0,3% frente a la misma fecha del año anterior, medidas a precios constantes, según el monitoreo nacional de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).

La caída se suma a retrocesos previos del 1,7% en 2025, del 10,2% en 2024 y del 1,2% en 2023, de manera que el sector acumula cuatro años consecutivos de resultados negativos en esta fecha del calendario comercial.

Las principales herramientas para sostener las ventas fueron la financiación con tarjetas de crédito y los descuentos por pago en efectivo, aunque su efectividad quedó acotada por la cautela generalizada de los compradores. De hecho, el consumo se concentró en los artículos más económicos de cada sector y en mercadería en oferta. En ese marco, el ticket promedio se ubicó en $78.986, frente a los $41.302 del año anterior. Si bien la suba nominal superó la inflación del período, no alcanzó para compensar la caída en el volumen de operaciones.

Según la encuesta realizada por CAME a los propios comerciantes, el 38,1% evaluó que la festividad tuvo un alcance moderado sobre sus ventas, mientras que el 36,5% consideró que aportó algo de movimiento pero resultó insuficiente para modificar el escenario de fondo. En los extremos, apenas el 7,4% la calificó como un factor determinante para su facturación, y el 18% restante señaló que la fecha no generó ningún tipo de estímulo.

Los comerciantes describieron un panorama de pocas ventas o movimiento moderado, con clientes que recorrieron los locales generando, según los propios testimonios del relevamiento de la CAME, “mucho movimiento, pero pocas compras”, con foco en las opciones más económicas.

Cuatro de las seis categorías relevadas cerraron la fecha en terreno positivo, repitiendo el patrón de 2025. Librería e indumentaria lideraron la recuperación con un avance del 2,1% interanual cada una, seguidas por electrodomésticos, artefactos del hogar y equipos de audio y video (0,8%) y calzado y marroquinería (0,4%).

En el otro extremo, equipos periféricos, accesorios y celulares registró la caída más pronunciada, con un desplome del 6,1% interanual. Le siguió cosméticos y perfumería, con un retroceso del 3,8%, afectado por una transformación estructural en los hábitos de compra: los consumidores usan los locales físicos para probar productos, pero migran al canal digital para concretar la transacción, atraídos por precios más bajos y la competencia de productos de origen chino comercializados por plataformas.

En electrodomésticos, artefactos del hogar y equipos de audio y video —un sector menos tradicional para esta festividad— predominó la financiación con tarjetas y los descuentos en efectivo. Algunos locales lograron agotar stock en artículos de conectividad —celulares, auriculares y parlantes Bluetooth— gracias a descuentos agresivos, aunque los comerciantes señalaron la fuerte dificultad para competir contra el financiamiento en cuotas largas de las grandes cadenas.

En equipos, periféricos, accesorios y celulares las estrategias se concentraron en financiación con tarjetas, descuentos en efectivo, opciones de 2×1 y combos de accesorios. Sostener los niveles de venta, resaltó CAME, exigió un fuerte sacrificio en los márgenes de rentabilidad, con financiamiento limitado a un tope de tres cuotas, y la demanda se orientó hacia los artículos más accesibles del segmento, con los auriculares Bluetooth como los más vendidos.

Indumentaria registró un desempeño entre regular y moderado, con una marcada dependencia del crédito. Las rebajas llegaron hasta el 70% en modalidad outlet y las ventas se concentraron fuertemente en el tramo final, entre el viernes por la tarde y el sábado. Los artículos más demandados fueron las remeras, las riñoneras y las gorras premium.

En librerías predominaron los descuentos en efectivo y la financiación con tarjetas, complementados con promociones por cantidad y reintegros bancarios. Los testimonios relevados por la CAME describieron una temporada en la que los comercios priorizaron la liquidez inmediata por sobre el margen de ganancia, con compradores enfocados en los descuentos directos en el precio antes que en las cuotas. La demanda se concentró en libros de negocios, finanzas, economía e historia.

La nueva edición del ranking internacional de competitividad IMD ubicó a Argentina en el puesto 58 entre 70 países, tras registrar un ascenso de cuatro lugares respecto del año anterior. Este avance, reportado en el último informe consultado, destacó la mejora relativa de la economía argentina frente a otras naciones incluidas en la medición. No obstante, el país continúa en la zona inferior del listado, lejos de los líderes mundiales en materia de competitividad.

El ranking evaluó a economías de diversas regiones y asignó un puntaje que refleja aspectos como infraestructura, eficiencia del gobierno, desempeño económico y capacidad de innovación. Singapur encabezó la clasificación con un puntaje de 100, seguido de Hong Kong SAR (95,6) y Suiza (95,3). El top 10 incluyó a Taiwán (Chinese Taipei), Emiratos Árabes Unidos (UAE), Dinamarca, Irlanda, Países Bajos, Suecia y Estados Unidos.

Argentina obtuvo una puntuación de 46,9 puntos, lo que la posicionó apenas por encima de Colombia (45,9), Perú (43,3), México (42,8) y Brasil (40,1) dentro de América Latina. Chile fue el país de la región mejor posicionado, en el puesto 43, con 63,1 puntos. Venezuela cerró la tabla en el lugar 70 con 22,4 puntos.

Los resultados son parte del Anuario de Competitividad Mundial de 2026, publicado por el International Institute for Management Development (IMD) de la ciudad de Lausanna, Suiza. En Argentina la recolección de datos y el procesamiento de la información son llevados a cabo por el Instituto E. Shaw de Estudios Empresariales de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Católica Argentina (UCA)

El detalle del ranking muestra que, pese al progreso de Argentina en la comparación interanual, la brecha respecto de las naciones con mayor competitividad global se mantuvo amplia. Singapur, con la máxima calificación, superó en más del doble el puntaje argentino. Otras economías asiáticas, como Taiwán (94,3) y Corea del Sur (75,6), también exhibieron una distancia considerable en los niveles de competitividad.

En Europa, los países mejor posicionados fueron Suiza, Dinamarca e Irlanda, todos con puntajes superiores a 94. Países Bajos ocupó el octavo lugar con 90,1, mientras que Suecia y Noruega alcanzaron los puestos 9 y 18, respectivamente. Alemania, histórica potencia industrial, figuró en el puesto 23 con 73,6 puntos.

El ranking también incluyó a potencias emergentes y economías desarrolladas de América del Norte y Oceanía. Estados Unidos se ubicó en el décimo lugar con 86,8 puntos, mientras que Canadá alcanzó el puesto 16 (81 puntos) y Australia el 17 (79,2 puntos). En Medio Oriente, Emiratos Árabes Unidos y Qatar sobresalieron en los puestos 5 y 11, respectivamente.

Luxemburgo (82,1), Malasia (81,9), Austria (70,4), Japón (70,1) y Bélgica (69) integraron el grupo de países con puntajes altos, aunque fuera del top 10. Entre los países europeos, Francia alcanzó el puesto 36, España el 39 y Portugal el 40.

Argentina superó en la clasificación a naciones como Hungría, Sudáfrica, Kenia, Bulgaria, Turquía, Botsuana, Nigeria, Namibia y Venezuela. Sin embargo, el país quedó detrás de la mayoría de los miembros del G20 y de las principales economías latinoamericanas.

En comparación regional, Chile se mantuvo como el país latinoamericano mejor calificado. Colombia, Perú, México y Brasil ocuparon posiciones cercanas a la de Argentina, todos dentro del último tercio de la tabla. El informe resaltó que los países latinoamericanos enfrentan desafíos estructurales en materia de competitividad vinculados a estabilidad macroeconómica, calidad institucional y acceso a tecnología.

El ascenso de cuatro lugares de Argentina en el ranking coincidió con una serie de reformas y políticas orientadas a mejorar la eficiencia estatal y el clima de negocios. El documento adjunto señaló que el país implementó medidas para simplificar regulaciones, favorecer la apertura comercial y mejorar la transparencia administrativa. Las autoridades argentinas destacaron que estos cambios buscan sentar las bases para un crecimiento más sostenido.

El informe precisó que, entre los factores evaluados, la economía argentina mostró avances en determinados indicadores, como el control de la inflación, el acceso a mercados internacionales y la estabilidad cambiaria. Sin embargo, persistieron desafíos en áreas como la presión tributaria, la competitividad exportadora y la infraestructura física.

El ranking otorgó especial importancia a la capacidad de innovación, la digitalización de la economía y la formación de capital humano. Los países mejor posicionados, como Singapur, Suiza y Hong Kong SAR, sobresalieron por su inversión en educación, tecnología y desarrollo de talento. En contraste, Argentina exhibió rezagos en la actualización tecnológica y en la capacitación de la fuerza laboral, lo que limitó su potencial competitivo.

El análisis de los puntajes revela que la distancia entre los líderes y los países del fondo de la tabla se amplió en los últimos años. La diferencia entre Singapur y Venezuela, por ejemplo, alcanzó 77,6 puntos. En América Latina, la brecha entre Chile y Venezuela se ubicó en más de 40 puntos, mientras que entre Chile y Argentina fue de 16,2 puntos.

La estructura del ranking contempló cuatro pilares: desempeño económico, eficiencia del gobierno, eficiencia empresarial e infraestructura. Argentina mostró resultados dispares en cada uno de estos ejes. Si bien algunos indicadores mejoraron respecto de la medición anterior, otros permanecieron estancados o descendieron.

El contexto internacional también influyó en la posición relativa de Argentina. Cambios en el entorno global, como fluctuaciones en los precios de materias primas, variaciones en los flujos de inversión extranjera y ajustes en las cadenas de suministro, impactaron en el desempeño de las economías emergentes.

El informe consultado subrayó que la permanencia de Argentina en el segmento inferior del ranking refleja la necesidad de fortalecer políticas públicas orientadas a la competitividad. Los especialistas consultados destacaron que la estabilidad macroeconómica, la integración internacional y la promoción de la innovación resultan determinantes para mejorar la posición del país en futuras ediciones.

El documento incluyó recomendaciones para profundizar reformas estructurales, modernizar la infraestructura y fomentar el desarrollo de sectores estratégicos como la tecnología y la economía del conocimiento. Las experiencias de países líderes en la tabla, como Singapur y Suiza, muestran que la inversión sostenida en capital humano y la apertura a la competencia internacional constituyen factores clave para alcanzar altos niveles de competitividad.

El ranking internacional se actualiza de manera anual y sirve como referencia para tomadores de decisión, inversores y organismos internacionales. Su metodología contempla la recopilación de datos estadísticos, encuestas a ejecutivos y análisis de políticas públicas. El puntaje final de cada país surge de la ponderación de estos elementos.

En la edición más reciente, Argentina subió cuatro lugares en la lista, una mejora que fue interpretada por las autoridades como un paso positivo hacia la recuperación de la economía. No obstante, los datos evidenciaron que el país aún enfrenta debilidades estructurales y mantiene una brecha importante respecto de los líderes globales en competitividad.