ECONOMIA
YPF, la empresa que se compró con fondos propios y derivó en un juicio multimillonario

La justicia de Estados Unidos acaba de ordenar que Argentina entregue el 51% de las acciones de YPF a beneficiarios del fallo por la expropiación de la petrolera por parte de la expresidente Cristina Kirchner.
En este sentido, se renovó la polémica sobre cómo se llegó a este escenario, debido a que, en este juicio, Argentina fue condenada a pagar u$s16.100 millones.
Los antecedentes de YPF que derivaron en un juicio multimillonario
En 2008, la petrolera estaba en manos de la empresa española Repsol, cuando Petersen Energía, una sociedad conformada en España, recibió un préstamo de u$s1.018 millones de un grupo de bancos integrado por, y otro de 1.015 millones de Repsol para adquirir
Para abonarlo, Repsol le permitió que fuera usando las propias utilidades de la petrolera. En 2011, la familia Eskenazi, dueña de Petersen, tomó otros u$s670 millones de un consorcio formado por y una suma igual de Repsol para adquirir otro 10% de la petrolera.
En todos los casos, los créditos se abonarían con las utilidades generadas por YPF. Al estatizar Cristina Kirchner, la empresa, los bancos declararon el «default» sobre el pago del préstamo.
Los Eskenazi ya habían pagado casi la totalidad del primer crédito y parte del segundo. Sin embargo, por el formato del contrato, los bancos se quedarían con la totalidad de su tenencia accionaria. Entonces, Petersen Energía solicitó la quiebra en España. Y allí apareció el fondo Burford, que compró los derechos para litigar en 15 millones de euros.
El liquidador español de la quiebra aceptó, pero a cambio se reservó el 30% de lo que reciba Burford como compensación.
La posición del Grupo Petersen ante el caso YPF
El Grupo Petersen ingresó como accionista de YPF con una operación entre socios privados que respondió a parámetros de mercado y para cuya ejecución logró el apoyo financiero de bancos internacionales de primer nivel.
Dicha operación fue acordada con Repsol SA, entonces accionista mayoritario de YPF SA, e incluyó la adquisición por parte del Grupo Petersen del 25 por ciento del capital social de YPF SA en dos tramos, uno inicial del 14,9% y una ampliación posterior con la compra de un 10,1% adicional.
La totalidad de la operación cumplió con todos los requisitos de transparencia y regulación exigidos por los organismos de control de la Argentina (CNV), España (CNMV) y Estados Unidos (SEC); se trata de información pública que sigue estando disponible para su consulta.
La ingeniería financiera para el ingreso del Grupo Petersen en YPF demandó más de un año de negociaciones y para el primer tramo se realizó con un préstamo de u$s1.018 millones de un pool de bancos integrado por Crédit Suisse, Goldman Sachs, BNP Paribas y Banco Itaú Europa, y otro de US$ 1.015 millones de Repsol a través del denominado «vendor’s loan» (préstamos de vendedor), una modalidad habitual en operaciones de esta magnitud.
Para el segundo tramo (2011) se tomó un crédito por u$s670 millones de un consorcio formado por Banco Itaú, Standard Bank, Crédit Suisse, Santander y Citi, y una suma igual de Repsol.
Todas las informaciones referidas al uso de los «fondos de Santa Cruz» y la hipotética relación con el ingreso del Grupo Petersen como accionista de YPF son absolutamente disparatadas, falaces y carentes de todo fundamento.
El millonario juicio contra YPF
El ingreso del Grupo Petersen en YPF se realizó a través de 2 sociedades creadas y radicadas en España (condición establecida por los prestamistas). Esas 2 sociedades son Petersen Energía y Petersen Energía Inversora.
Luego de la toma de control de YPF SA por parte del Estado Nacional, Petersen Energía SA y Petersen Energía Inversora SA se desprendieron de la totalidad de las acciones que mantenían de dicha compañía en garantía de los préstamos recibidos para su adquisición, razón por la cual desde ese momento no poseen ninguna tenencia accionaria en YPF SA.
Las 2 sociedades Petersen fueron concursadas y se inicia un proceso de liquidación en la justicia comercial española (Juzgado Mercantil Nº 3), que designa un administrador concursal. Em este punto, el administrador concursal argumenta que al expropiarle a Repsol su 51 por ciento en YPF, el Estado argentino debió haber lanzado una Oferta Pública (OPA) por el 100 de la compañía, según indican los estatutos de la empresa, algo que no pasó.
Por lo tanto, resalta que las 2 sociedades Petersen deberían haber recibido una oferta por su 25 por ciento, lo que no sucedió, y por lo tanto tienen derecho a litigar contra el Estado argentino porque se vieron perjudicadas económicamente.
Cabe mencionar que el Grupo Petersen renunció expresamente a ese derecho a litigar contra el Estado argentino. No inició el juicio, ni le vendió los derechos a Burford. Es totalmente ajeno a la demanda. Fue la justicia española, que administra la quiebra, la que remató/subastó esos derechos a litigar, los que fueron adquiridos por Burford, el mismo fondo que ganó el juicio contra la Argentina por la expropiación de Aerolíneas.
En otras palabras, Burford compró a la justicia española la quiebra y con esta todos los derechos a litigar contra la Argentina y presentó en 2015 la demanda en los tribunales de Nueva York, el cual fue aceptado debido a que las acciones de YPF cotizan en Wall Street. El 9/4/15, cuando se conoció la noticia de la demanda presentada por Burford el día anterior, y ante informaciones erróneas que comenzaron a difundirse, el Grupo Petersen emitió un comunicado de prensa aclarando que está totalmente al margen y no tiene injerencia alguna en cualquier proceso judicial vinculado con YPF.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,ypf,juicio,estados unidos,deuda
ECONOMIA
ANSES: quiénes cobran hoy, viernes 20 de febrero de 2026

La Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) realiza hoy, viernes 20 de febrero de 2026, los pagos correspondientes a diversas prestaciones sociales que alcanzan a millones de personas en toda la Argentina. El cronograma de acreditaciones incluye jubilaciones, pensiones y asignaciones, con montos actualizados tras el último ajuste por inflación.
La jornada de hoy marca una fecha clave para beneficiarios de distintos programas gestionados por ANSES. Las personas que reciben prestaciones deben consultar el calendario oficial, el cual se organiza según la terminación del Documento Nacional de Identidad (DNI) y el tipo de beneficio.

Hoy reciben el pago los titulares de jubilaciones y pensiones cuyos DNI finalizan en 8 y 9. Esta distribución escalonada busca evitar aglomeraciones en las entidades bancarias y agilizar el acceso a los fondos. El monto depositado incluye el aumento de 2,85% correspondiente a la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de diciembre, sumado a un bono extraordinario para quienes cobran la mínima.
Los beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo con DNI terminados en 7 también acceden hoy al cobro. Este beneficio, central en la política de protección social, se actualiza mensualmente en función de la inflación, de acuerdo con lo dispuesto por el Decreto 274/2024. Para febrero, el monto bruto de la AUH es de $129.096, de los cuales se deposita el 80% ($103.276,80), mientras que el 20% restante queda retenido hasta la presentación de la libreta escolar y sanitaria.
En la misma fecha, los titulares de la AUH por Discapacidad cuyos DNI finalizan en 7 también pueden retirar sus haberes. El monto actualizado se ubica en $420.354, con un pago directo de $336.283,20.
Hoy se acredita la Asignación por Embarazo para titulares cuyo DNI termina en 6. El monto corresponde al mismo valor de la AUH general, ajustado por la inflación de diciembre, y se abona en un 80% mensual, con el resto retenido para quienes cumplan los requisitos de control sanitario.
Los trabajadores registrados que perciben asignaciones familiares bajo el sistema SUAF con DNI finalizados en 7 también acceden hoy al pago. El monto varía según el rango de ingresos familiares; para el primer rango, el valor actualizado es de $64.554 por hijo
Durante febrero, ANSES también efectúa pagos de asignaciones de pago único —por nacimiento, adopción y matrimonio— a quienes hayan presentado la solicitud y cumplan con los requisitos establecidos. Los montos para este mes son: $75.246 por nacimiento, $449.888 por adopción y $112.668 por matrimonio

(Imagen Ilustrativa Infobae)
El ajuste mensual de las jubilaciones y pensiones, dispuesto por la normativa vigente, llevó la jubilación mínima a $359.254,34, con un bono adicional de $70.000. Por lo tanto, los beneficiarios que perciben el haber mínimo reciben un total de $429.254,34. Para aquellos que cobran la jubilación máxima, el monto se ubica en $2.417.441,64. En el caso de la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM), el haber es de $287.403,47, al que se suma el bono de $70.000, alcanzando los $357.403,47. Las Pensiones No Contributivas (PNC) por invalidez o vejez se sitúan en $251.478,04, con el bono extra el pago total es de $321.478,04.
Estas cifras incluyen el ajuste por IPC y los refuerzos extraordinarios implementados por el Gobierno nacional ante la suba de precios.
En febrero, las principales asignaciones que abona ANSES presentan los siguientes valores, actualizados con un incremento del 2,85%:
- Asignación Universal por Hijo (AUH): $129.096, con un pago mensual de $103.276,80 (80%), dado que el 20% se retiene para el cobro anual tras la presentación de la libreta.
- AUH por Discapacidad: $420.354, con pago mensual de $336.283,20.
- Asignación por Embarazo: $129.096, igual que la AUH general.
- Asignación Familiar por Hijo (SUAF – primer rango): $64.554.
- Asignación Familiar por Hijo con Discapacidad (SUAF): $210.186.
- Asignación por Nacimiento: $75.246.
- Asignación por Adopción: $449.888.
- Asignación por Matrimonio: $112.668.
- Ayuda Escolar Anual: $85.000.

La Tarjeta Alimentar, destinada a beneficiarios de AUH, AUE y PNC, suma un monto adicional: familias con un hijo perciben $52.250, con dos hijos $81.936 y con tres hijos o más $108.062. Así, el ingreso total para quienes acceden a AUH y Tarjeta Alimentar puede superar los $181.000 en febrero.
El calendario de pagos de ANSES puede consultarse en la web oficial del organismo, donde cada beneficiario tiene acceso al detalle de su liquidación, fecha y lugar de cobro. Los fondos permanecen disponibles en la cuenta bancaria hasta 60 días después de la acreditación, sin necesidad de realizar trámites adicionales.
ECONOMIA
«Para los que hablan de catástrofe»: el mensaje de Milei tras el dato de inflación mayorista

La inflación mayorista se desaceleró en enero y marcó 1,7%, por debajo del 2,4% registrado en diciembre de 2025. En la comparación interanual, acumuló 26,4% desde enero del año pasado.
Como suele hacerlo luego de cada dato económico positivo, el presidente Javier Milei celebró esta noticia en redes. Lo hizo al repostear un mensaje de Luis Caputo, que hacía referencia al dato de INDEC.
«INFLACIÓN MAYORISTA. Para los que hablan de catástrofe en materia de inflación cuando saben la dinámica de reacomodamiento de los precios relativos fruto del desastre que dejaron los kukas … ¿Brutos o deshonestos? TMAP (Todo Marcha de acuerdo al plan)», fue el mensaje del mandatario.
El mensaje de Javier Milei tras el dato de inflación mayorista
Se desaceleró la inflación mayorista: qué rubros subieron más
El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó que el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) avanzó 1,7% en el primer mes del año. En paralelo, el Índice de Precios Internos Básicos al por Mayor (IPIB), que excluye impuestos, subió 1,6%; mientras que el Índice de Precios Básicos del Productor (IPP) también aumentó 1,6%.
En el desglose del IPIM, los productos nacionales crecieron 1,7% -impulsados por una suba de 2,6% en productos primarios; 1,4% en manufacturados; y 1,1% en energía eléctrica-; en tanto que los productos importados avanzaron 1,5%.
Por rubros, las mayores variaciones se registraron en productos agropecuarios, que treparon 4,1%; alimentos y bebidas, con un alza de 2,4%; tabaco, 3,3%; productos refinados del petróleo, 1,2%; y sustancias y productos químicos, 1%.
Dentro de los productos nacionales, las divisiones con mayor incidencia en el índice fueron productos agropecuarios, con 0,49%; alimentos y bebidas, 0,29%; productos refinados del petróleo, 0,14%; tabaco, 0,12%; y sustancias y productos químicos, 0,09%.
La inflación mayorista quedó así 1,2 puntos porcentuales por debajo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de enero, que marcó 2,9% y alcanzó su nivel más alto desde marzo de 2025. Entre los rubros del IPC que más aumentaron se destacaron alimentos y bebidas no alcohólicas, con 4,7%; comunicación, 3,6%; y vivienda, 3%.
«La inflación debería empezar a ceder en los próximos meses»
El dato consolida una moderación en la dinámica de precios a nivel mayorista, aunque el comportamiento del IPC mostró mayores presiones en los precios al consumidor durante el mismo período.
Iván Cachanosky, economista jefe en la Fundación Libertad y Progreso, analizó la evolución de la inflación mayorista: «La secuencia de IPIM mensual muestra que la inflación de costos se modera de forma sostenida desde octubre. En el último trimestre del año (con excepción de diciembre), los precios mayoristas corrieron por debajo del 2% y enero no fue la excepción».
«Esto es coherente con una inflación que debería empezar a ceder en los próximos meses y retomar el camino de la desinflación. Con respecto a los precios mayoristas de enero, destacaron los aumentos en productos agropecuarios (+4,1%), productos pesquereos (+4,6%) y alimentos y bebidas (+2,4%). Si bien los precios mayoristas corren por debajo del 2%, los datos a febrero continúan mostrando una inflación que podría ser todavía elevada, por lo que lo más probable es que el camino de reducir la inflación se retome en marzo», subrayó el economista.
De hecho, luego del dato de 2,9% en enero y la vuelta atrás sobre la nueva medición del Índice de Precios al Consumidor (IPC), el rubro de los alimentos y bebidas volvió a registrar subas durante las dos primeras semanas de febrero, lo que presionaría a la inflación del segundo mes del año, según distintas consultoras privadas.
Los informes preliminares de distintas consultoras sitúan una desaceleración de ese rubro, aunque continúa quedando por encima del 2%. Hay que remontarse a agosto del 2025 para encontrar un aumento inferior en los alimentos (cuando marcó 1,5%). Desde ese mes en adelante, se consolidó una tendencia ascendente con aceleraciones notables.
Distintos escenarios
Para EcoGo, la inflación de los aliementos ronda entre 2,6% y 2,8%. En la primera semana de febrero, la consultora ponderó una variación del 2,6% en los alimentos dentro del hogar (+0,7), mientras que los que se consumen fuera del hogar se sitúan en 2,4%, promediando entre ambos 2,6%. Teniendo en cuenta la segunda semana del mes, ese índice se aceleró al 2,8%: dentro del hogar marcaron 2,9% (+0,9%) y fuera del hogar 2,1%, equilibrando una inflación del 2,8% para el rubro.
Así, EcoGo estima que el IPC de febrero se sitúe en torno al 2,7% y 3%. «Se registró una aceleración en el precio de la carne y aporta mayor presión al rubro en el cierre del mes», señalaron desde la consultora.
Y agregaron que se prevén más aumentos en el componente de esparcimiento vinculados a la demanda estacional por los feriados del Carnaval, lo que «podría añadir una incendencia adicional sobre el nivel general de precios».
Econviews arrojó una suba inferior, con 0,6% para la segunda semana. Entre ellos destacan la suba de la carne (+2,3%) y la baja de las verduras (-0,5%). Para las cuatro semanas, la consultora estima un aumento del 2,2% en el rubro. Tras haber ponderado un alza de 2,5% en la primera semana (1,6% mensual), la medición de LCG se disminuyó al 1% para la segunda semana (2,4% mensual).
Por su parte, Analytica también obtuvo una medición inferior al resto: en la primera semana consignó una variación del 0,6% en alimentos y bebidas del Gran Buenos Aires (GBA), lo que ubicaría el promedio mensual en torno al 2,6%.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,inflacion,precios,javier milei
ECONOMIA
Fate, fábricas paradas y el precio de los autos: por qué la economía de escala es el eterno Talón de Aquiles de la industria

El cierre definitivo de Fate y la suspensión de la producción de una de las plantas de Stellantis hasta fin de mes tienen un punto en común que no se puede desatender. Las condiciones de desventaja competitiva que enfrenta la industria manufacturera argentina son cada vez más exigentes porque lo que cambió es el escenario en el que se desarrolla.
De este modo, lo que hasta hace unos años era una simple condición de una industria, en muy poco tiempo se convirtió en el “Talón de Aquiles” del sector, porque en ese cambio del mapa del comercio automotor hay más competidores, todos tienen altos estándares de calidad y entró a jugar un peso pesado con un nivel de agresividad comercial inédito: China.
Apelando a la esencia de la famosa frase que utilizó Bill Clinton en 1992 durante la campaña que lo llevó a la presidencia de Estados Unidos, hoy se podría decir que “¡Es la economía de escala, estúpido!”, la que afecta a las empresas del sector automotor nacional frente a sus competidores, pero especialmente frente al gigante asiático que, como es sabido, tiene un plan de expansión en el que hay una subvención del Estado para mejorar aún más los precios internacionales de sus productos.

Fate quedó aislada manteniéndose como la única marca argentina que no generó alianzas con holdings internacionales y dejó de exportar. Las razones las sabrá Javier Madanes, pero produciendo neumáticos para abastecer solo al mercado de reposición, sin ser equipo original de ninguna terminal automotriz de venta masiva y sin mercados de exportación, la escala industrial no parece ser suficiente para poder competir con compañías que producen millones de neumáticos por año.
Stellantis también tiene en su fábrica de Palomar un problema de escala industrial, aunque en este caso es por el tipo de productos que fabrica, sobre los que no hay cuestionamientos en cuanto a calidad, pero sí en su condición de menores niveles de exportación frente a otros como pueden ser las pick-ups.
El principal cliente de los autos argentinos es Brasil, que se lleva cerca del 65% del total de la producción automotriz argentina. Sin embargo, porque el mundo cambió y los autos chinos son mayormente modelos compactos y SUV, los modelos argentinos más damnificados son el Peugeot 208 y el Peugeot 2008 por pertenecer a esos segmentos.

En 2025, Peugeot vendió entre Argentina y Brasil un total de 65.651 autos repartidos entre el 208 y el 2008. De ese total, 44.439 unidades fueron para el mercado interno y 21.121 se vendieron en Brasil. Los porcentajes entonces eran del 67% en Argentina y el 33% en Brasil.
Un año atrás, la suma de ambos modelos en los dos países alcanzó las 58.966 unidades, con 33.386 patentamientos en Argentina y 25.580 en Brasil, es decir un 56% de las ventas en Argentina y un 44% en Brasil. Más allá de tener en cuenta que en 2024 el 2008 llegó recién septiembre a las concesionarias de ambos países, con lo que el total de ventas fue con un solo modelo todo el año y el otro apenas en 5 meses, se aprecia una retracción del principal comprador del exterior y un fortalecimiento de las ventas domésticas.
Las ventas del 208 en Brasil cayeron un 44% y las del 2008 un 38%, pero las ventas de la Toyota Hilux se mantuvieron iguales y las de la Ford Ranger subieron un 6,8%, lo que confirma que los vehículos comerciales como las pick-up se pueden expandir y los autos compactos, sedanes y SUV están en una situación opuesta con caída de volúmenes de exportación.
La propia Stellantis tiene la otra comprobación. Mientras el Cronos perdió un 40% de ventas en Brasil, pasando de vender 44.000 unidades en 2024 a 29.000 en 2025, Fiat empezó a producir la pick-up Titano en mayo y eso representó una exportación de 6.000 unidades que un año atrás Brasil le compraba a Uruguay y ahora salen de la planta de Córdoba. De este modo, la caída de Cronos se amortiguó con la pick-up y de una baja del 40% pasó a una del 26% con solo medio año de producción de la camioneta mediana.

Las razones son otras, completamente distintas a las de Fate, y con riesgo industrial nulo porque precisamente Stellantis es un conglomerado de empresas gigantescas a nivel global y porque en Argentina tiene otra fábrica que produce Fiat, y dentro de su portafolios tiene una pick-up. Pero el caso de Peugeot es comparable al de Fate por el hecho de tener un producto que tiene una doble penalización al salir a pelear con desventaja tecnológica y cargar el peso de impuestos argentinos que elevan su precio por sobre el de los nuevos rivales.
Suele decirse que Argentina es un país con un mercado muy chico para tener 10 fábricas de autos. De hecho, las estadísticas dicen que la edad promedio del parque circulante es de 14,3 años y cayendo, y que sería necesario vender al menos 1,2 millones de vehículos 0 km por año solamente para detener el envejecimiento actual. La realidad es que se vende la mitad de ese volumen ideal, y que el 60% de esas ventas son de autos importados, con lo cual la recuperación del mercado, aún si ocurriera, no beneficiará a la industria automotriz argentina.
La única salida para que las 10 fábricas se sostengan es exportar más de lo que venden en el mercado interno, porque eso les permitirá tener una escala industrial con la que el precio por unidad baje. Y la única manera de hacerlo es produciendo vehículos que tengan clientes en los principales mercados regionales.
Pero mientras el Gobierno nacional reduce la carga fiscal como debería ocurrir este año con el impuesto a los Débitos y Créditos y los aranceles de exportación, y los fabricantes esperan que los gobiernos provinciales hagan lo propio con Ingresos Brutos, es clave encontrar el producto adecuando para vender. El problema es que los tiempos de un programa industrial no son menores a dos años y tiene un alto costo, pero el escenario cambió más rápido de lo imaginado.
Stellantis reaccionó con las pick-up Fiat Titano y Ram Dakota, Renault comenzará a fabricar la pick-up Niágara en el segundo semestre, y Volkswagen discontinúa la actual Amarok para fabricar desde 2027 una versión que incluya motorización híbrida para poder exportar más de lo que venda en Argentina.
El ejemplo vuelve a ser Toyota. Entre la pick-up Hilux y el SUV SW4 en 2024 se produjeron 171.000 unidades, de las cuales entre Argentina y Brasil se llevaron 102.500 (el 60%) y quedaron 68.500 vehículos para los otros 21 destinos a los que exporta. En 2025, el volumen de producción subió a 180.000 unidades, Argentina y Brasil se llevaron 103.600 (el 58%) y quedaron 76.700 para otros mercados.
above,abstract,aerial view,asia,asphalt,auto,automobile,automotive,bird eye view,brand,business,car,car carrier,cargo loader,cargo ship,carrier ship,cars,commerce,commercial dock,commercial vehicles,container loader,dealership,delivery,export,factory,freight,import,industrial,industry,line,lineup,loading,logistics,lot,new,park,pickup trucks,place,port,roro ship,row,ship,shipping,storage,technology,thailand,trade,transportation,white
POLITICA2 días agoReforma laboral bomba: menos indemnización, más horas y despidos más fáciles — el cambio que puede sacudir el empleo en Argentina
POLITICA2 días agoEl Gobierno endurece las medidas de seguridad y control en la marcha prevista contra la reforma laboral en el Congreso
INTERNACIONAL3 días agoHouse Dem’s graphic chicken decapitation ‘horrified’ her college roommates: ‘Blood went everywhere’

















