La oposición rechazó el DNU 681/2026 firmado por el presidente Javier Milei y adelantó que impulsará acciones tanto en el Congreso como en la Justicia para intentar que sea declarado inconstitucional.

El cuestionamiento apunta a las modificaciones introducidas en la Ley de Migraciones, que incorporan nuevas causales para impedir el ingreso o disponer la expulsión de extranjeros que inciten al odio o a la violencia contra ciudadanos argentinos por su nacionalidad, así como de quienes participen en actos de ultraje a los símbolos patrios.

Desde distintos bloques opositores, que sostienen que el decreto vulnera garantías constitucionales, cuestionan tanto su contenido como la decisión del Gobierno de avanzar por la vía del DNU. Además, anticiparon que buscarán su derogación en el Congreso mientras preparan presentaciones judiciales para frenar su aplicación.

Para el diputado socialista por Santa Fe, Esteban Paulón, la medida es “inconstitucional” y carece de efectos prácticos. El legislador advirtió que la norma pretende establecer sanciones administrativas sin el debido proceso ni la intervención del Poder Judicial, por lo que confirmó a TN que impulsarán su derogación y acudirán a la Justicia.

Leé también: Los detalles de la cadena nacional de Milei: respaldará a su equipo económico y confrontará con el kirchnerismo

“Es un decreto que solo declama una intención con fines políticos, sin aplicabilidad real en nuestro ordenamiento jurídico”, afirmó Paulón.

El diputado también vinculó la decisión del Gobierno con el contexto político generado tras la polémica por las restricciones al uso de símbolos vinculados con las Islas Malvinas durante el Mundial. Según sostuvo, el oficialismo intenta recuperar respaldo apelando a un discurso nacionalista.

“Hay una sobreactuación de nacionalismo orientada a encubrir los errores políticos cometidos durante el certamen deportivo y a capitalizar el fervor patriótico de la sociedad. Intentan camuflar con este decreto la falta de postura en el partido contra Inglaterra, pretendiendo tapar con demagogia lo que no supieron defender en su momento”, señaló.

Leé también: La Libertad Avanza acelera las negociaciones con la oposición dialoguista para destrabar la reforma de la Ley de Tierras

Las críticas también llegaron desde Unión por la Patria. La diputada Florencia Carignano, exdirectora nacional de Migraciones, sostuvo que existe una contradicción entre el contenido del decreto y el discurso del oficialismo.

“Lo irónico del DNU que acaba de sacar este Gobierno es que sea justo un Gobierno que hace de los mensajes del odio una política de Estado. Si todos los países hiciesen esto, Javier Milei no podría entrar en varios. Se me ocurren por lo menos ocho: Brasil, Chile, México, el Vaticano, España, Colombia, China y Venezuela”, afirmó.

Mientras que el diputado Jorge Taiana le dijo a TN: “El decreto publicado por el Gobierno nacional confirma el carácter racista, xenófobo y discriminatorio de las políticas de Milei y su gabinete”.

“Desde el Congreso vamos a hacer todo lo necesario para frenar este decreto y evitar este nuevo retroceso en materia de derechos”, agregó.

El recorrido parlamentario del DNU

De acuerdo con la Ley 26.122, el jefe de Gabinete debe remitir el DNU a la Comisión Bicameral Permanente del Congreso dentro de los diez días hábiles posteriores a su firma para que emita dictamen.

La comisión, integrada por 16 legisladores —ocho diputados y ocho senadores—, aguarda el envío por parte del jefe de Gabinete, Diego Santilli. El cuerpo es presidido por la senadora libertaria María Belén Monte de Oca.

Leé también: AFA: un testigo clave no se presentó en la audiencia y la Justicia de EE.UU. postergó una definición sobre Tapia y Toviggino

Una vez emitidos los dictámenes, el decreto deberá ser tratado en ambas cámaras. Para que un DNU pierda vigencia es necesario que tanto la Cámara de Diputados como el Senado lo rechacen formalmente. Si solo una de las cámaras lo rechaza o aprueba, el decreto continúa vigente.

Ese fue el caso del DNU 70/2023, el primer decreto de necesidad y urgencia dictado por Milei, que introdujo una amplia desregulación y derogó distintas normas. Aunque fue rechazado por el Senado, nunca fue tratado por la Cámara de Diputados, por lo que continúa en plena vigencia.

Críticas por los cambios a la Ley de Tierras

Durante el debate sobre el DNU también surgieron cuestionamientos vinculados con el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada que actualmente analiza el Senado y que incluye modificaciones a la Ley de Tierras.

El diputado de Democracia para Siempre, Pablo Juliano, sostuvo que existe una contradicción entre el discurso oficial sobre la defensa de la soberanía y la iniciativa que impulsa el Gobierno.

“Se hacen los patriotas por DNU por una polémica de redes, mientras preparan la mayor entrega de nuestras tierras para la votación del 6 de agosto. Los símbolos nacionales se respetan, pero la soberanía territorial de la Argentina no se remata”, afirmó.

Leé también: De “no es una perseguida política” a “es un proceso judicial injusto”: fuertes cruces por la condena a Cristina Kirchner

En la misma línea, el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro aclaró que el debate no pasa por impedir inversiones, sino por preservar recursos estratégicos.

“No se trata de impedir inversiones ni la compra y venta de tierras. Se trata de preservar nuestros acuíferos y reservas de agua dulce, proteger el desarrollo nuclear y científico-tecnológico, resguardar las zonas de frontera y garantizar que estos recursos estratégicos no queden a merced de futuros condicionamientos o discrecionalidad”, sostuvo.

Las modificaciones propuestas también fueron cuestionadas por Unión por la Patria tras una reunión encabezada por el diputado Germán Martínez y el senador Marcelo Lewandowski.

Leé también: La Casa Rosada negocia con los gobernadores las fechas electorales de 2027 para apuntalar la reelección de Milei

Martínez afirmó que la iniciativa “está diseñada para facilitar la concentración y la extranjerización de vastas extensiones de tierras ubicadas en zonas estratégicas del territorio argentino” y convocó a “aprovechar al máximo este tiempo para la acción militante” con el objetivo de frenar el avance del proyecto.

Por su parte, Lewandowski calificó la propuesta como “un estatuto tecno-legal del coloniaje” y advirtió sobre sus posibles consecuencias.

“La ley de tierras no es solamente una cuestión de soberanía limítrofe, es también la tierra de nuestra pampa húmeda. Imagínense cuando vengan con el dinero a comprar de a 500 o de 800 hectáreas: van a quedar grandes pooles de siembra, grandes corporaciones que van a determinar cómo vamos a sembrar en nuestra pampa”, concluyó.

Migraciones, DNU, Extranjeros, inmigrantes en la Argentina, Diputados

su visita de principios de junio al multimillonario empresario tecnológico Peter Thiel,Juan Grabois,Conforme a

El presidente de Brasil, Lula da Silva, habló por primera vez directamente sobre los dichos de Javier Milei en el acto de presentación de la candidatura de Flavio Bolsonaro para las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo en octubre próximo.

En ese marco, durante un acto que llevó a cabo este jueves en Brasilia donde oficializó su candidatura a presidente por el Partido de los Trabajadores (PTS), el mandatario brasileño afirmó: “Ustedes vieron la payasada que vino a hacer aquí el presidente de Argentina. Yo no dije nada, porque mi relación es una relación de jefe de Estado a Estado, y me gusta el pueblo argentino, así que no voy a estar intercambiando cosas con esa cosa”.

Y continuó: “Aprendí muy temprano a andar con la cabeza en alto. Aprendí muy temprano a valorar el respeto y a respetar a las personas. Aprendí muy temprano que no soy mejor, pero tampoco peor que nadie. Que no soy el menos sabio, pero tampoco el más sabio. Solo quiero ser igual y tener la oportunidad de hacer todo lo que los demás pueden hacer. Quiero decirles que, mientras yo sea presidente, mientras yo esté vivo, nadie de afuera va a meterse en las elecciones brasileñas”.

El origen de la disputa se remonta al último sábado cuando Milei participó como invitado en la Convención Nacional del Partido Liberal (PL) en San Pablo y respaldó la candidatura presidencial del senador Flávio Bolsonaro. Durante su discurso de aproximadamente 25 minutos, el mandatario argentino calificó a Lula de “ladrón” y “presidiario” y llamó “basura calva” al juez De Moraes. Las declaraciones provocaron una reacción inmediata de Itamaraty, que convocó al embajador argentino Daniel Raimondi a dar explicaciones y llamó a consultas al embajador brasileño en Buenos Aires, Julio Bitelli.

El domingo siguiente, Milei profundizó la confrontación al afirmar en Radio Mitre que Brasil era responsable “del 25 por ciento de la campaña antiargentina” desplegada en redes sociales durante el Mundial de fútbol en Estados Unidos. El canciller Mauro Vieira calificó esos nuevos dichos de “provocación sin precedentes”.

La primera reacción pública de Lula había llegado el martes, cuando ante la consulta de periodistas respondió con ironía: “¿Quién es ese tipo?”. El tono del jueves marcó un cambio: de la ironía distante a una respuesta política directa desde el escenario de su propio partido. En el mismo discurso, el mandatario también se refirió al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y definió su estrategia ante ambos mandatarios: “Quiero la paz. Quiero la paz y quiero derrotarlos mediante la narrativa. Quiero librar una guerra narrativa: ¿quién dice la verdad y quién miente?”, afirmó.

Pese a la dureza del discurso político, en el plano diplomático la tensión comenzó a ceder. Lula autorizó en las últimas horas el regreso de Bitelli a Buenos Aires, aunque sin fijar una fecha concreta y calificando la decisión como un movimiento “a corto plazo”, según informaron fuentes oficiales a este medio. La resolución se tomó tras una reunión en Brasilia entre el presidente, Vieira y el propio Bitelli, en la que el mandatario evaluó el impacto de la medida diplomática y las reacciones del gobierno argentino en los días posteriores.

Según reveló el portal UOL, Lula se mostró conforme con las expresiones de apoyo que sectores de la sociedad civil y parlamentarios argentinos dirigieron hacia el gobierno brasileño tras la convocatoria del embajador a consultas. Desde Itamaraty ya dieron el visto bueno para el regreso, aunque el momento exacto no está definido. “La decisión está, pero no se sabe cuándo”, afirmaron fuentes diplomáticas a Infobae.

El primer gesto concreto del lado argentino llegó del canciller Pablo Quirno, quien descartó en declaraciones radiales cualquier posibilidad de ruptura de relaciones. “No hay ninguna chance de que de nuestro lado las relaciones se rompan”, afirmó en Radio Mitre, y agregó que esperaba que Bitelli “retorne al país lo antes posible para seguir desarrollando la extensa agenda bilateral”. Esas declaraciones fueron interpretadas en Brasilia como una señal deliberada de separación entre la diferencia ideológica de ambos presidentes y la relación entre Estados, y resultaron determinantes para acelerar la decisión diplomática.

La reconstrucción del vínculo bilateral enfrenta, no obstante, obstáculos de fondo. Fuentes diplomáticas brasileñas señalaron a Infobae que “antes de octubre no va a pasar, pero después es indispensable” avanzar en ese sentido. Uno de los factores que complica el proceso es la ausencia de interlocutores con experiencia en la relación bilateral dentro del gobierno argentino, tras los cambios de gabinete de fines de 2025 que dejaron sin funciones a figuras como Guillermo Francos, Patricia Bullrich y Daniel Scioli, exembajador en Brasil durante la presidencia de Alberto Fernández.

La tensión entre ambos mandatarios, en tanto, tiene raíces que se remontan a 2023, cuando Lula manifestó abiertamente su preferencia por Sergio Massa en la campaña presidencial argentina, un antecedente que Milei nunca dejó de mencionar y que el propio mandatario brasileño nunca desmintió.

South America / Central America