Los contrapuntos entre la senadora Patricia Bullrich y el propio ministro coordinador, Manuel Adorni, respecto de la posibilidad de postergar el informe de gestión previsto para el próximo 2 de julio abrieron un nuevo escenario en el Senado. “Si quiere venir a que lo agarren a palos, que venga”, le dijo a TN una importante senadora libertaria.

Los senadores esperarán la sesión convocada para este jueves a las 11, en la que el oficialismo espera aprobar el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. Sin embargo, el interbloque Justicialista buscará tratar los proyectos de interpelación con moción de censura contra el jefe de Gabinete.

Tras la última reunión de Labor Parlamentaria quedó en claro que la bancada que conduce José Mayans necesitará reunir dos tercios de los votos del recinto para habilitar el tratamiento de la iniciativa, ya que no cuenta con dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales.

En medio de la controversia, el bloque de La Libertad Avanza buscó exhibir cohesión. “Vamos a bancar a Javier Milei en su decisión”, afirmó el senador Bartolomé Abdala al rechazar una eventual moción de censura contra Adorni.

Leé también: Martín Menem le hizo un reclamo al nuevo vocero presidencial en plena tensión por el quórum: la frase que se filtró

Por su parte, la senadora neuquina Nadia Márquez, cercana a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, destacó el alineamiento interno. “Fortalecimos el trabajo en equipo con los senadores de LLA y avanzamos en la agenda parlamentaria para seguir impulsando las reformas que nos pidió el presidente Javier Milei”, publicó en sus redes sociales junto a una foto del encuentro.

El contrapunto entre Bullrich y Adorni

El martes por la tarde-noche, entre la reunión de senadores oficialistas y aliados en las oficinas del bloque radical y el encuentro de Labor Parlamentaria convocado por la vicepresidenta Victoria Villarruel, Bullrich confirmó la postergación del informe de gestión de Adorni. Argumentó que la presentación terminaría convirtiéndose en una interpelación más que en una exposición institucional.

“No tenía sentido hacerlo venir para que lo tengan ocho horas castigándolo en público”, sostuvo la legisladora.

Sin embargo, después de una extensa jornada en la Casa Rosada, que incluyó tres reuniones con senadores libertarios y de las que Bullrich no participó, Adorni manifestó su disposición a concurrir al Congreso. En esos encuentros estuvo acompañado por Karina Milei, el ministro del Interior, Diego Santilli, y el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt.

Leé también: El Gobierno define el rol del nuevo vocero: participará de las reuniones de Gabinete, pero no se sumará a la mesa política

“Estoy a disposición para presentarme el día 2 de julio próximo al Honorable Senado de la Nación para brindar el informe de gestión como marca la Constitución Nacional”, publicó Adorni en redes sociales, en una señal que contrastó con lo anunciado horas antes por la jefa del bloque de La Libertad Avanza.

Según participantes de las reuniones en la Casa Rosada, Karina Milei les pidió a los senadores que “escuchen a Manuel”. El jefe de Gabinete expuso su situación y recibió un nuevo respaldo tanto de la secretaria general de la Presidencia como de los legisladores, que se comprometieron a bloquear cualquier intento de la oposición de removerlo mediante la aplicación del artículo 101 de la Constitución Nacional.

Pese a las discusiones, la mayoría de los bloques parlamentarios ve pocas posibilidades de que Adorni concurra a brindar su informe el próximo 2 de julio. No obstante, no descartan que la Comisión de Asuntos Constitucionales, presidida por el oficialista Agustín Coto, habilite el tratamiento de los proyectos de interpelación.

El pedido de interpelación

Hace diez días, los senadores del interbloque Justicialista, entre ellos José Mayans, Anabel Fernández Sagasti y Martín Soria, presentaron un proyecto para solicitar la interpelación de Manuel Adorni, con la posibilidad de avanzar hacia una moción de censura.

Los legisladores fundamentaron la iniciativa en la existencia de “graves inconsistencias patrimoniales”, además de “ocultamientos, omisiones, contradicciones y rectificaciones” en las declaraciones presentadas por el funcionario ante la Oficina Anticorrupción y la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), en el marco de la causa judicial que investigan el juez Ariel Lijo y el fiscal Gerardo Pollicita.

Leé también: Martín Menem le hizo un reclamo al nuevo vocero presidencial en plena tensión por el quórum: la frase que se filtró

Desde el PRO, el senador Martín Goerling Lara, presidente del bloque, reiteró que acompañará los pedidos de interpelación e incluso presentará un nuevo proyecto para que sea debatido este jueves.

“Si no logra los dos tercios, que pase a la Comisión de Asuntos Constitucionales para su tratamiento”, manifestó el senador.

Diputados volvió a intentar la interpelación

En paralelo, los diputados Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, y Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, presentaron por separado pedidos de apartamiento del reglamento de la Cámara de Diputados para impulsar la interpelación de Adorni y fijar una fecha para que la Comisión de Asuntos Constitucionales emita dictamen sobre las iniciativas.

Ninguno de los pedidos alcanzó la mayoría especial de tres cuartas partes de los presentes requerida para incorporarlos al orden del día de la sesión de este miércoles.

Leé también: Duras críticas de la oposición en la sesión en Diputados: “Adorni mintió en este recinto y tomó por estúpida a la sociedad”

“Dan vergüenza los diputados que no vinieron a la sesión especial para interpelar a Manuel Adorni”, cuestionó Bregman en referencia al fracaso del quórum de la sesión convocada por la oposición el martes.

La propuesta de Ferraro, que tampoco reunió los votos necesarios, contó con el respaldo del bloque del PRO. El jefe de la bancada amarilla, Cristian Ritondo, valoró que el oficialismo convocara a la Comisión de Asuntos Constitucionales para el próximo martes a las 15 con el objetivo de discutir los proyectos de interpelación y sostuvo que desde la oposición “montaron un show” el martes.

Senado, Patricia Bullrich, Manuel Adorni, La Libertad Avanza

“¿Qué sentimos en el corazón cuando vemos a un sin techo o a niños pidiendo en la calle? ¿Los vemos como parte del paisaje de nuestras ciudades, como estatuas o paradas de autobús? Ignorar a los pobres y sin techo lleva a la corrupción del alma». La reflexión la realizó el fallecido papa Francisco en la homilía que realizó el 31 de marzo de 2017 en Santa Marta.

No mencionó una ciudad, un país o un barrio en particular. La descripción, brutal, era a nivel mundial. La imágen se sigue repitiendo. En la Argentina, por ejemplo, un reciente informe elaborado por la Fundación para el Desarrollo Humano Integral revela que la situación de calle dejó de ser un fenómeno circunscrito a perfiles específicos para convertirse en una crisis de inclusión social y habitacional que afecta a segmentos de población cada vez más amplios, entre ellos familias completas, mujeres, personas mayores y adolescentes que nunca antes habían transitado esa condición.

“La situación de calle constituye una de las expresiones más extremas de la exclusión social y habitacional en Argentina. Lejos de limitarse a la ausencia de vivienda, es una problemática multidimensional atravesada por la precariza ción laboral, las dificultades de acceso al hábitat, el deterioro de la salud física y mental, los consumos problemáticos, las violencias, las rupturas vinculares y el debilitamiento de las redes de protección social”, se sostiene en el documento, titulado «Situación de Calle en Argentina en 2026″ elaborado por Daniela Valiente y Agustín Alessio. Combina el análisis de datos de relevamientos existentes con una encuesta propia a 18 referentes de organizaciones socio-comunitarias distribuidas en 17 localidades de distintas regiones del país, entre ellas las ubicadas en: San Luis capital, Córdoba capital y Villa María; varios distritos de la provincia de Buenos Aires como Lomas de Zamora, Moreno, Merlo, Quilmes, Avellaneda, La Plata y Lanús; la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Santiago del Estero Capital, Comodoro Rivadavia, Trelew, Corrientes Capital, Rivadavia, en San Juan y Rawson.

Uno de los cambios estructurales que registra el informe es el aumento de personas que llegan a la calle por razones económicas directas. “La situación de calle suele aparecer en la agenda pública únicamente durante el invierno, pero estamos frente a una problemática estructural y creciente. Nuestro relevamiento muestra que cada vez más personas llegan a la calle por razones económicas relativamente simples: pérdida de empleo, imposibilidad de sostener un alquiler o ruptura de estrategias familiares de supervivencia“, señaló Alessio, arquitecto becario del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) e integrante del equipo de Infraestructura y Vivienda de la Fundación.

El informe subraya que es un problema federal atravesado por profundas dife rencias territoriales y climáticas que exigen respuestas adaptadas a cada re gión. También sitúa esta tendencia en un contexto de creciente “inquilinización” de la población: cerca del 21% de los hogares alquila. A ello se suma la expansión de formas precarias de acceso al hábitat —conventillos, hoteles pensión, casas tomadas—, caracterizadas por hacinamiento grave e inseguridad en la tenencia. Según un informe del Centro para la Integración SocioUrbana (CISUR) citado en el documento, 1 de cada 2 hogares presenta algún tipo de problema habitacional, con un 14,19% que registra déficit compuesto, tanto cuantitativo como cualitativo.

“En los últimos años -se sostiene en la investigación-, la problemática ha adquirido una creciente visibilidad pública en distintas ciudades del país. Sin embargo, gran parte de las respuestas estatales continúan centradas en la emergencia inmediata y en abordajes fragmentados, sin lograr intervenir sobre las condiciones estructurales que producen y sostienen las trayectorias hacia la calle. A su vez, persisten importantes dificultades para dimensionar el fenómeno de manera integral, tanto por la ausencia de sistemas públicos de información continuos como por las limitaciones de mu chos relevamientos oficiales centrados exclusivamente en el conteo de personas en vía pública”.

El perfil de la población, en transformación

Si bien el patrón predominante sigue siendo el de varones adultos jóvenes de entre 20 y 40 años con vínculos familiares fracturados y problemáticas de consumo, los referentes territoriales consultados por la Fundación DHI coinciden en señalar una diversificación acelerada. Aparecen con mayor frecuencia adultos mayores jubilados sin ingresos, mujeres víctimas de violencia de género, familias desalojadas sin acceso a empleos que les permitan costear una vivienda, y adolescentes expulsados de sus entornos familiares

El consumo problemático aparece como un factor transversal en prácticamente todas las respuestas, aunque los referentes advierten que, en muchos casos, no es la causa inicial de la situación de calle sino una consecuencia de ella.

Por ejemplo, el 54% de las personas relevadas declaró consumir sustancias psicoactivas, y dentro de ese grupo, el 45,3% indicó que el consumo aumentó desde que se encuentra en la calle.

Los datos del informe al que accedió Infobae describe el perfil de las personas que sufren situación de calle:

• Familias completas desalojadas sin acceso a empleo que permita sostener un alquiler.
• Mujeres víctimas de violencia de género.
• Personas mayores jubiladas sin ingresos.
• Jóvenes y adolescentes desvinculados de sus familias por conflictos ligados al consumo.
• Niñas, niños y adolescentes.
• Personas con padecimientos de salud mental severos.

A esto se suman Indicadores clave:

• Completaron el nivel secundario el 14,75%.
• Saben leer y escribir el 87,7%.
• No están alfabetizadas el 8,8%.
• Estudiaban al momento del relevamiento el 5,5%.
• Expresaron interés en retomar estudios más del 50%.
• No reciben asistencia económica estatal el 61,5%.
• Sufrieron violencia desde que están en calle el 54%.
• Padecieron violencia por parte de fuerzas de seguridad 1 de cada 4 personas.
• Mujeres y personas trans que sufrieron violencia de género más del 50%.
• Realizaron un chequeo médico en el último año 36,8%.
• Nunca se realizaron un control médico el 8,3%.
• Consumen sustancias psicoactivas 54%.
• De ese grupo, aumentaron el consumo desde que están en calle el45,3%.

Incremento y transformación en los últimos años

El informe registra que una abrumadora mayoría de los referentes consultados reporta cambios significativos y estructurales en el perfil de la población. Los principales cambios son:

-Aumento exponencial de personas que llegan a la calle por razones económicas: incapacidad de pagar alquileres en contextos de desocupación y falta de oportunidades laborales.

-Diversificación de perfiles: familias enteras de varias generaciones, adultos mayores jubilados, personas que nunca antes habían estado en situación de calle.

-Expansión geográfica: el fenómeno se extendió desde los centros urbanos hacia barrios más alejados.

-Rejuvenecimiento de la población: cada vez más jóvenes y adolescentes transitan la calle.

-Deterioro profundo de la salud mental: aumento de padecimientos psiquiátricos complejos en personas que antes no los manifestaban.

Tendencias emergentes y desafíos para la intervención pública

El informe, de 35 páginas también describe que:

• Muchas personas circulan constantemente entre alojamientos, alquileres precarios y calle, lo que dificulta anclar políticas locales de respuesta.
• Rechazo a los paradores: tanto por restricciones vinculadas al consumo como por horarios incompatibles con las estrategias de supervivencia de la población.
• Feminización y familiarización del fenómeno: la crisis económica trasladó la situación de calle a hogares enteros, difuminando las fronteras entre vivienda precaria y calle.
• Dependencia y violencia estructural en mujeres y disidencias: dependencia económica y emocional de varones que ofrecen “protección” a cambio de sumisión.
• Cronificación de la salud mental: aumento de padecimientos psiquiátricos complejos que antes no se manifestaban en esta población.

Las diferencias climáticas, una variable que las políticas ignoran

Uno de los aportes del informe es el análisis de la situación de calle a partir de las seis zonas bioclimáticas del país. La extensión territorial de Argentina implica que las personas que pernoctan en el espacio público enfrentan adversidades radicalmente distintas según la región: desde las altas temperaturas y la elevada humedad del norte, que agravan cuadros de deshidratación y enfermedades transmisibles, hasta las bajas temperaturas, nevadas y vientos intensos del sur, que incrementan el riesgo de hipotermia y mortalidad por exposición.

El documento señala que, mientras en el Área Metropolitana de Buenos Aires la prioridad es dar refugio ante la combinación de frío y alta humedad invernal, en localidades patagónicas el riesgo de hipotermia exige paradores con estándares de aislamiento térmico y calefacción permanente mucho más rigurosos.

En el norte del país, en cambio, las exigencias son opuestas. Para la Fundación DHI, cualquier estrategia de intervención que ignore estas diferencias reproduce desigualdades territoriales en lugar de atenuarlas.

Obstáculos estructurales en el acompañamiento

Los referentes territoriales consultados identificaron tres planos de obstáculos que se retroalimentan entre sí. En lo económico, la escasez de recursos estatales impide ofrecer alternativas habitacionales a personas que atravesaron procesos de rehabilitación, lo que perpetúa un círculo en el que quienes logran avances no encuentran dónde consolidar su salida de la calle.

En lo burocrático, la falta de documentación actúa como barrera de acceso a servicios básicos, mientras que los trámites para solicitar alojamiento o gestionar derechos resultan complejos y lentos.

En lo social, la estigmatización y el rechazo comunitario dificultan tanto el acceso a instituciones como la reconstrucción de vínculos.

«Uno de los principales desafíos es producir información confiable y sistemática. Sin una metodología adecuada que brinde datos efectivos, es muy difícil dimensionar el problema, asignar recursos y construir políticas públicas acordes. Esa respuesta, además, no puede quedar en la emergencia, debe ser una estrategia permanente de integración social», afirmó Julieta Eva Neumann, directora de la Comisión de Vivienda de la Legislatura porteña, socióloga e integrante del equipo de Infraestructura y Vivienda de la Fundación.

Lineamientos para una política integral

Sobre la base de los hallazgos, el informe propone seis lineamientos para el diseño de políticas públicas. El primero es reconocer la situación de calle como una problemática multidimensional que excede la ausencia de vivienda e involucra dimensiones laborales, sanitarias, educativas y comunitarias.

El segundo plantea construir un sistema federal de abordaje integral que articule los distintos niveles del Estado y garantice un piso mínimo de derechos en todo el territorio, sin delegar la responsabilidad exclusivamente en provincias y municipios.

El tercer lineamiento apunta a fortalecer las políticas habitacionales y las estrategias de prevención del riesgo de calle, con herramientas como subsidios habitacionales, programas de alquiler social y producción pública de vivienda.

El cuarto propone consolidar dispositivos territoriales e interdisciplinarios de acompañamiento —centros de integración social, centros de día, equipos comunitarios— con capacidad para sostener intervenciones continuas y no solo operativos estacionales.

El quinto lineamiento exige incorporar perspectivas específicas para poblaciones particularmente vulneradas: infancias y adolescencias, personas mayores, personas con discapacidad y personas con padecimientos de salud mental.

El sexto y último plantea garantizar la producción pública de información y la participación social, con relevamientos periódicos, sistemas interoperables de registro y mecanismos que habiliten a las organizaciones comunitarias a intervenir en el diseño y la evaluación de las políticas.

Cambio de perfil

“La situación de calle suele aparecer en la agenda pública únicamente durante el invierno, pero estamos frente a una problemática estructural y creciente. Nuestro relevamiento muestra que cada vez más personas llegan a la calle por razones económicas relativamente simples: pérdida de empleo, imposibilidad de sostener un alquiler o ruptura de estrategias familiares de supervivencia”, explica Agustín Alessio, uno de los autores del informe, arquitecto becario de CONICET e integrante del equipo de Infraestructura y Vivienda de la Fundación.

Durante décadas, la imagen asociada a la situación de calle fue la de un varón adulto solo, de entre 20 y 40 años, con vínculos familiares fracturados y problemáticas de consumo. Ese perfil sigue siendo el más frecuente, pero los referentes consultados por la Fundación DHI describen una transformación que califican como estructural, no coyuntural.

¿La razón? “Las transformaciones recientes en la compo de la población a partir de las dificultades en el mantenimiento y sostenimiento de la vivienda, el crecimiento de la informalidad habitacional, la precarización laboral, el deterioro de las condiciones socioeconómicas y el debilitamiento de las redes de protección social configuran escenarios de vulnerabilidad cada vez más extendidos en todo el territorio nacional”.

León XIV, el sucesor del papa Francisco también abordó el tema de los excluidos en su mensaje para el IX Día Mundial de los Pobres bajo el título“Tú eres mi esperanza”. Allí escribió:“La pobreza tiene causas estructurales que deben abordarse y eliminarse”.

Corporate Events,South America / Central America,BUENOS AIRES

Tomado por el caso de Manuel Adorni, que se mantiene en agenda a pesar de sus intentos, el oficialismo enfrentará este jueves la segunda prueba de la estrategia para ganar tiempo en el Congreso. Después de haber demorado el tema en Diputados, llega el turno del Senado. El cuadro no es idéntico. El Gobierno exprimió al máximo la relación con sus aliados, pero en el Cámara alta juega además, y se verá hasta qué punto, la interna y su impacto entre los socios, molestos algunos por el desmanejo violeta sobre la presencia del jefe de Gabinete, que viene postergando su informe de gestión desde el mes pasado.

El Gobierno busca oxígeno legislativo, con dos objetivos después de una larga temporada de estancamiento: correr el foco sostenido sobre Adorni y avanzar con algunas de las iniciativas del Ejecutivo. El martes, logró frustrar en Diputados la sesión motorizada por la oposición dura: lo hizo en base a negociaciones con aliados que, la semana próxima, podrían buscar algún resultado en comisiones para amortiguar críticas y darle sustento a su posición. Un día después, llegó la votación de demorados proyectos propios: pago a bonistas y súper RIGI.

El oficialismo celebró esta especie de refresco, resultado de tratativas que, como era de esperar, superan las conversaciones en los despachos del Congreso. Otra vez, debió estar activo Diego Santilli, con colaboración de Economía, para conversar con gobernadores. De manera visible y reservada, el despliegue para proteger al jefe de Gabinete y comprometer apoyo a leyes incluyó a jefes locales de la UCR, del PRO, del peronismo negociador y provinciales.

La salida para el caso Adorni, en Diputados, fue mostrar la convocatoria de la Comisión de Asuntos Constitucionales, para tratar las propuestas de interpelación. La bancada de Cristian Ritondo tomó esa citación como argumento para no dar quórum el martes y, de ese modo, mostrar distancia con la jugada opositora, que fue calificada como show K. En menor medida, fue la explicación difundida desde el bloque oficial de la UCR.

El punto es qué va a pasar entonces el martes que viene, día agendado para la reunión de comisión. Para los más críticos, sería una formalidad con el objetivo de estirar lo más posible el tratamiento del tema en el recinto. Ayer mismo, antes de tratar el acuerdo con un par de holdouts, Maximiliano Ferraro propuso emplazar a la comisión para que dictamine sobre la interpelación. Es decir, que no sea pura dilación. El planteo fue acompañado por legisladores del PRO, el MID, provinciales, peronistas alineados con un par de gobernadores. Se impuso, aunque sin lograr la mayoría especial requerida. ¿Una señal?

En las filas de la oposición más dura, destacan que en realidad debería ser convocada también otra comisión (Peticiones y Poderes). Y consideran que el apoyo a la iniciativa del legislador de la CC sería sólo una movida para tratar de “salvar” la imagen después de haber colaborado con LLA para dejar al recinto sin quórum, un día antes. Esa decisión había dejado en situación incómoda al PRO y la UCR, al menos en términos de exposición pública. Habían producido declaraciones muy duras, reclamando que el Gobierno le diera salida al jefe de Gabinete. De manera informal y al igual que otros dialoguistas, buscaban que Olivos se hiciera cargo y descomprimiera al Congreso. No fue esa la respuesta de Javier Milei.

El foco pasó al Senado, cuya agenda incluía el tratamiento del pedido de interpelación, este jueves, sin paso previo. Además, incluía para una semana después el informe de Adorni. La interna libertaria ya jugaba en ese tablero y volvió a anotar un capítulo de tensiones entre Patricia Bullrich y Karina Milei, expresada otra vez por el jefe de los ministros. Eso, sin contar los recelos con Victoria Villarruel y la desconfianza por los manejos con el peronismo.

Parecía que todo se iba a limitar, aunque no fuera poco, a un intercambio de señales, alimento del microclima político. Adorni, con aval presencial de Karina Milei, recibió en tandas a la mayoría de los senadores de LLA, con la pretensión repetida de exponer sostenimiento doméstico. Y Bullrich, como ya había dejado trascender, eludió la cita. No estaba en los cálculos previos el cruce por el informe de gestión previsto para el 2 de julio.

La jefa del bloque libertario dio un giro notable, en apenas una semana, para frenar el tratamiento de la interpelación al jefe de Gabinete. En principio, se había impuesto el criterio impulsado por el peronismo para aprobar esa propuesta en el recinto con mayoría absoluta -la mitad más uno de los miembros de la Cámara-, pero Bullrich cambió esa línea y junto a aliados impuso el criterio según el cual debería contar con el respaldo de dos tercios de los votos si no cuenta con dictamen. Así quedó escrito en al Acta de Labor Parlamentaria del martes último.

Ese papel, dicho de otra forma, expone que al oficialismo le alcanzaría con un tercio de votos para bloquear el tratamiento en el recinto, lo que significaría que inicie el camino de las comisiones. Los cálculos que circulan en medios del Senado indican que difícilmente LLA no consiga ese piso, más allá del malestar que recorre a socios y bloques que en general acompañan los pedidos del Gobierno.

Con ese cortinado de fondo, un interrogante surge de posición del PRO -de escaso peso numérico en la Cámara alta-, que decidió impulsar un planteo de interpelación en el recinto. ¿Es una posición aislada o un síntoma de enojo más amplio con los manejos del oficialismo? Ese clima resultó nutrido por el capítulo más reciente de la interna libertaria: el cruce entre Bullrich y Adorni por el informe de gestión.

Como un paso para restarle foco al funcionario -y mostrar nuevamente dominio de territorio-, la jefa del bloque de LLA manejó casi al mismo tiempo la decisión de bajar la presencia de Adorni en el Senado. Esa fecha, la del 2 de julio, había sido fijada por el jefe de los ministros, a pesar de los reclamos opositores y el fastidio en las propias filas por el largo retardo para cumplir con lo que marca la Constitución. Debía haber sido en mayo.

Cuando, a pesar de todo, parecía superado este capítulo, Adorni tuiteó que él mantenía su “disposición” a presentarse en el Senado. El punto es qué sucede si alguien plantea el tema, este jueves, en el inicio de la sesión y lo hace, por ejemplo, como una moción. Otra inquietud sin respuesta cierta. El interés está puesto en esos puntos y, lejos, aparece el tratamiento del proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada.