La reforma electoral volvió a instalarse en el centro del debate político y la eliminación de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) aparece como uno de los principales objetivos del oficialismo. Para el senador nacional por Neuquén, Pablo Cervi, la discusión no pasa únicamente por una cuestión administrativa, sino por reducir el costo que la política traslada a la sociedad.

Durante una entrevista en Infobae a la Tarde, el legislador sostuvo que las PASO representan un mecanismo costoso para resolver las candidaturas de los partidos y afirmó que “en 2023 costaron más de 200 millones de dólares”. En ese sentido, consideró que “es una interna cara para dirimir las candidaturas y hay que sacarle ese costo a la población”, al defender la intención del Gobierno de avanzar con su eliminación.

Para Cervi, la reforma debería ir más allá de las primarias. También cuestionó el esquema de financiamiento de los partidos políticos y advirtió sobre la cantidad de fuerzas que existen en el país. “Hoy existen más de 713 partidos en Argentina, es casi un negocio porque cobran por parte del Estado”, aseguró, antes de remarcar que “el financiamiento de la política no debe venir del Estado”.

El senador también planteó que el sistema electoral actual resulta excesivamente complejo para los ciudadanos. A su entender, la cantidad de elecciones que se celebran en algunos distritos termina alejando a la gente de las urnas. “En algunos lugares tienen que ir a votar hasta seis veces. Son cuestiones más de la política que de lo que realmente le interesa al ciudadano de a pie”, señaló. Y agregó que el debate “va más allá del costo”, porque el hartazgo social “se reflejó en la baja participación electoral”, por lo que “cargar en la sociedad el costo de la política no tiene sentido”.

Consultado sobre la posibilidad de habilitar listas colectoras, Cervi explicó que la implementación de la Boleta Única de Papel cambia las reglas del juego y hace difícil replicar ese esquema. Si bien reconoció que existen conversaciones para ampliar la base de apoyo del oficialismo, aclaró que “con la Boleta Única el modelo de colectoras no sería el que podría funcionar”, aunque dejó abierta la posibilidad de encontrar “otro esquema para sumar apoyos”. Según explicó, el objetivo sería facilitar la incorporación de partidos provinciales a un mismo armado nacional, algo que definió como “parte del juego político”.

Además de la agenda legislativa, el senador ratificó su alineamiento con el gobierno de Javier Milei. “Apoyamos fuertemente al Gobierno en momentos difíciles y hoy lo seguimos apoyando, confiados de que es el rumbo correcto de nuestro país y que estamos ante las posibilidades de una Argentina próspera nuevamente”, afirmó. En ese marco recordó que este año formalizó su incorporación a La Libertad Avanza: “Me afilié en febrero, firmé la ficha con Karina Milei y Nadia Márquez y pertenezco al bloque”.

Frente a las versiones sobre tensiones dentro del oficialismo, Cervi buscó bajar el tono de la discusión y negó que exista una disputa por la conducción política. “Se habla mucho de interna, pero venimos trabajando en la agenda y no estamos en una interna”, sostuvo.

También respaldó el liderazgo de Bullrich dentro del espacio al afirmar que “la jefa de bloque sigue siendo Patricia, nadie lo cuestiona”. Sobre la relación con la vicepresidenta Victoria Villarruel, diferenció el plano institucional del político al señalar que “es la presidenta del Senado y vicepresidenta de la Nación”, aunque aclaró que el bloque “se referencia en Patricia Bullrich y en el Poder Ejecutivo”.

En otro tramo de la entrevista, Cervi trasladó la discusión al escenario neuquino y aseguró que La Libertad Avanza trabaja para consolidarse como alternativa provincial. “Estamos preparando La Libertad Avanza para dar la batalla en Neuquén y trasladar lo que lleva adelante Milei a las provincias”, sostuvo.

Al analizar el potencial de Vaca Muerta, destacó que la provincia atraviesa una oportunidad histórica, aunque advirtió sobre la necesidad de administrar con mayor eficiencia los recursos públicos. Según explicó, el presupuesto provincial pasó de unos 2.400 millones de dólares en 2024 a cerca de 5.000 millones entre 2025 y 2026 y, de mantenerse las proyecciones de exportación, podría alcanzar los 9.000 millones hacia 2030. Sin embargo, cuestionó que “gran parte de las regalías se usan para sostener una estructura estatal cada vez más grande”.

En cuanto al crecimiento demográfico, consideró que Neuquén continuará expandiéndose, aunque relativizó algunas estimaciones difundidas en los últimos meses. “Hoy la provincia tiene alrededor de 750 mil habitantes y crece entre 20 y 25 mil personas por año. Podríamos llegar al millón hacia el final de la década, pero no a un millón más como se dijo”, explicó.

Para el senador, el desafío pasa por acompañar ese crecimiento con una economía más diversificada. “Hay que equilibrar el desarrollo porque no hay trabajo para todos y faltan profesionales en varios rubros. El desafío es diversificar la matriz productiva y aprovechar la oportunidad histórica de la provincia”, afirmó.

Sobre la actividad parlamentaria, adelantó que el Senado prevé sesionar el próximo 16 para tratar, entre otros proyectos, la iniciativa sobre inviolabilidad de la propiedad privada, además de pliegos judiciales y acuerdos internacionales.

Antes de finalizar la entrevista, Cervi también se refirió a su salida de la Unión Cívica Radical. Aunque aclaró que no reniega de su recorrido político, sostuvo que el partido “tiene que recuperar banderas” y consideró que “hoy no tiene una bandera para mostrar”. En esa línea, opinó que muchos dirigentes radicales buscan acuerdos con La Libertad Avanza porque entienden que “las reformas están dando frutos”, y concluyó que la UCR “debe encontrar su camino”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

pablo cervi

Un nuevo caso de adoctrinamiento en una escuela se registró en una secundaria de la localidad bonaerense de Loma Hermosa durante el acto por el Día de la Independencia, cuando una inspectora del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires dio un discurso contra las políticas en educación a nivel nacional.

Según el video al que tuvo acceso Infobae, todo tuvo lugar en la Escuela Secundaria 32 de Loma Hermosa, en el partido de Tres de Febrero. Allí, la inspectora regional de la provincia, María Escobar, tomó la palabra durante el acto por el 9 de julio que se llevó a cabo durante el mediodía de este miércoles.

De acuerdo a lo que explicaron a este medio, para esta oportunidad no pudo asistir la referente distrital, por ende, se hizo presente la funcionaria que abarca las escuelas de San Martín, Hurlingham y Tres de Febrero.

“Yo vengo hoy aquí a traer la palabra de la provincia de Buenos Aires, a traer la palabra del gobernador. ¿Qué nos está pasando? ¿Cómo llegamos ciento diez años después a este momento? Nosotros entendemos que es muy difícil hablar de libertad, de soberanía y de independencia en estos tiempos sin una reflexión crítica“, comenzó el discurso de la inspectora.

Y continuó: “Creemos que puede ser un poco ficticio hablar de ello, sin nuestros jubilados protegidos y percibiendo salarios justos, sin nuestros médicos valorados acorde a su entrega cotidiana, sin nuestros artistas creando el alma de la cultura, sin la inclusión plena de la discapacidad y reconociendo sus derechos”.

En esa línea, se refirió a la situación de los docentes: “Sin escuelas y maestros enseñando en condiciones dignas de trabajo cuando no se aumentan los salarios, cuando hay desfinanciamiento de la educación. Por eso hoy nosotros entendemos que no hay independencia, por ejemplo, cuando estamos regalando los recursos naturales. Ahí construimos independencia, cuando reflexionamos, cuando nos comprometemos con una idea o con otra”.

“Lo que no podemos ser es neutrales, porque no existe la neutralidad, muchachos. Los que trabajamos en las escuelas decimos que no existe la escuela neutral. Por San Martín, Belgrano, por Güemes, por Alfredo Palacios, por Ricardo Baldín, por Alfonsín, por Juan Domingo Perón, por Eva Duarte, por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo”, añadió la inspectora en otro pasaje de su discurso.

Posteriormente, señaló que “Argentina se va a recuperar de este momento gris que está atravesando, porque es parte de la historia y está bien reconocerlo”. Y completó: “Quien no reconoce su contexto no puede mejorarlo. Y eso no significa, otra vez, no significa que pensemos todos igual. Significa, otra vez, que de las diferencias surja lo más lindo, lo mejor que nosotros tenemos, que es el futuro de nuestra nación”.

Justamente, la secretaria de Capital Humano del distrito de Tres de Febrero, Daniela Reich, describió el momento como “desagradable, inoportuno y desubicado“. Además, señaló que se trató de una “bajada de línea”, que no se respetaron las instituciones ni a la comunidad educativa y calificó como “una falta de respeto al presidente que eligieron todos los argentinos”.

“Fue irrespetuoso lo que se vivió en la vereda de la escuela. Hago responsable al gobernador de la provincia de Buenos Aires por esta situación”, agregó la funcionaria del municipio que dirige Rodrigo Aybar, quien está reemplazando a Diego Valenzuela.

En tanto, relató que estuvo presente y disparó: “Las familias decían que no habían ido a escuchar política. Había familias que estaban esperando a que sus hijos participaran del acto. Estaban muy molestos”.

“Vamos a expresar el descontento ante las autoridades de la política educativa provincial, que de esta manera no corresponde proceder ante los alumnos”, completó la funcionaria municipal.

El rabino y doctor en filosofía-ética Fishel Szlajen publicó Cuidar sin Matar: fundamentos bioéticos, jurídicos e institucionales, una obra breve y de alta densidad argumental, concebida como herramienta de consulta ante uno de los debates más sensibles de la bioética contemporánea: cómo responder al sufrimiento extremo sin caer ni en la obstinación terapéutica ni en la legalización de la muerte provocada como respuesta sanitaria. Su valor reside en la especificidad y concentración de criterios bioéticos, jurídicos e institucionales para orientar decisiones públicas ante el final de vida.

El libro aborda la eutanasia, el suicidio médicamente asistido, la muerte digna, la adistanasia u ortotanasia, la adecuación del esfuerzo terapéutico y los cuidados paliativos integrales desde una perspectiva bioética, jurídica e institucional. Su aporte central consiste en ordenar un debate dominado por la conmoción emocional, la simplificación ideológica y la presión legislativa de casos extremos.

La tesis de Szlajen es precisa: la respuesta civilizatoria ante el sufrimiento no debe ser eliminar al sufriente, sino garantizar cuidado, alivio, compañía, proporcionalidad terapéutica y protección efectiva de la dignidad humana. Desde esa premisa, el autor distingue entre permitir morir cuando la medicina sólo prolonga artificialmente un proceso irreversible, agónico y tortuoso, y provocar o facilitar deliberadamente la muerte de quien debe ser cuidado.

La obra resulta especialmente relevante para legisladores, médicos, jueces, comités hospitalarios, universidades e instituciones sanitarias. No se trata de una exposición moral abstracta, sino de un trabajo orientado a ofrecer criterios para decidir en situaciones de alta complejidad clínica, jurídica y moral.

Szlajen advierte que el debate sobre la eutanasia no puede reducirse a la demanda individual de autonomía ni a la conmoción de casos límite. Autorizar al sistema sanitario para causar o facilitar la muerte implica una decisión institucional de máxima gravedad, porque afecta el sentido de la medicina, la confianza médico-paciente, el deber estatal de proteger la vida vulnerable y la frontera jurídica entre cuidar, permitir morir y matar.

En ese marco, Cuidar sin Matar propone recuperar una distinción decisiva: rechazar la eutanasia no equivale a promover la obstinación terapéutica. Del mismo modo, reconocer el derecho del paciente a rechazar tratamientos fútiles, extraordinarios o desproporcionados no implica reconocer un derecho a exigir que un tercero, y menos aún que el sistema sanitario, cause o facilite su muerte.

El libro se inscribe en una trayectoria singular dentro de la bioética argentina y regional, la de un autor que combina investigación académica, producción doctrinaria, participación institucional e incidencia normativa.

Fishel Szlajen es rabino, doctor en filosofía-ética, máster en filosofía judía y posdoctorado en bioética. Es miembro titular de la Pontificia Academia para la Vida en el Vaticano y de la Comisión Nacional de Bioética del Ministerio de Salud de la Nación, profesor e investigador en bioética y ética en políticas públicas, y autor de más de 400 publicaciones. Su tratado en dos volúmenes Suicidio y Eutanasia en la Filosofía Occidental y en lo Normativo y Filosófico Judío fue distinguido en 2021 e incorporado para consulta en la biblioteca de la Corte IDH. Esa trayectoria, reconocida nacional e internacionalmente con diversos premios y condecoraciones, hace de Cuidar sin Matar una obra de consulta especialmente relevante para el debate legislativo, judicial, sanitario y académico sobre el final de vida, en un contexto donde la discusión sobre la eutanasia suele presentarse como una falsa alternativa entre abandonar al paciente o provocarle la muerte.

Frente a esa disyuntiva, Szlajen propone otro camino: cuidar sin ensañarse, aliviar sin matar y permitir morir sin abandonar. La cuestión decisiva, sostiene el libro, no es qué muerte puede autorizar el Estado, sino qué cuidado está obligado a garantizar.

Más que una obra sobre eutanasia, Cuidar sin Matar es un libro sobre bioética pública. Un texto para leer antes de legislar, juzgar, protocolizar y decidir si, frente al sufrimiento humano, la sociedad elegirá garantizar el cuidado hasta el final o convertir la muerte en respuesta institucional.